Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kroopkin ([info]kroopkin)
@ 2006-10-17 23:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об альтруизме в сети
best website stats

Нашел интересное подтверждение идее об альтруизме людей в развитом обществе«...альтруистическое поведение, свойственное от рождения 70% людей, и являющееся обычным делом для 0.7*(доля-среднего-класса-в-обществе) людей взрослых..»

 

Жан-Франсуа Ришар (J.-F. Rischard в своей книге  "На переломе"  (М.: Ладомир, 240 с.) написал:

 

«...Как показывает исследование, в благодатной среде люди становятся чрезвычайно поря­дочными и честными (например, когда приходится делиться чем-то редким или скудным) и быстро приучаются относиться к себялюбию как к качеству в высшеи степени постыдному. 

 

На это основополагающее открытие указал мне профессор Сэмюэль Баулз (Samuel Bow1es) в ходе дискуссии в Институте Caнтa-Фе. К числу основных исследова­телей по этой теме относятся Эрнст Фер (Ernst Fehr) и Симон Гачтер (Simon Gachter), иx статьи во множестве можно найти во всемирной сетн Интернет.»

 

Интересно представление автора:  Автор является «не кабинетным ученым, а человеком, долгие годы постигавшим  глобализацию «изнутри»: сначала в качестве слушателя школы бизне­са при Гарвардском университете, а позднее - удачливого бизнесмена с Уолл-стрит, служащего многих международных организаций и, нако­нец, вице-президента Всемирного банка. Если же прибавить к этому еще и то, что автор, европеец по происхождению, много лет прожил в Соединенных Штатах, а значительную частъ своих исследований посвя­тил проблеме экономического развития Азии, станет ясно, что перед нами - книга «гражданина мира», уже поэтому не понаслышке знако­мого с проблемами, актуальными для современного мира.»



(Добавить комментарий)

Вопросик - как показало КАКОЕ исследование?
[info]schegloff@lj
2006-10-18 01:23 (ссылка)
Книжки в Сети вроде как пока нет, только аннотации вроде "Необходимо, считает он, создавать неправительственные структуры, наделенные не законодательной, но нормативной властью, которые будут вырабатывать глобально признаваемые нормы и правила общежития в новом мире, а государства и организации, эти правила нарушающие, выставлять на всеобщее обозрение" (прям-таки Программа СГО!), поэтому ссылка на собственно исследование будет весьма полезна. А уж если там какой-нибудь ГРАФИК имеется, тогда надо вытаскивать и выкладывать!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопросик - как показало КАКОЕ исследование?
[info]kroopkin@lj
2006-10-18 04:45 (ссылка)
Я привел дословную цитату. Уровень строгости рассуждений Вице-Президента Мирового банка можешь оценить сам :-(. Можно, наверное, сделать поиск по фамилиям исследователей (спеллинг я привел тоже).

Общий анализ предложения Ришара по Глобальным Сетевым Структурам по этой книге у меня запланирован. Надеюсь в выходные найду время его завершить и выложить.

А как Вам мой анализ по группе http://kroopkin.livejournal.com/29758.html. Возражения, дополнения? А то как в бездонную бочку - блюмс, и как будто никому не интересно... :-( :-)))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

У них там что, тоже литнегры за боссов книги пишут?
[info]schegloff@lj
2006-10-18 05:32 (ссылка)
А еще Запад называются...
В нормальных книгах фраза "как показывает ИССЛЕДОВАНИЕ" (т.е. конкретное исследование, "the", а не "a") обычно следует за упоминанием ЭТОГО САМОГО "исследования". Чтобы отделаться общими словами, пишут обычно "как показывают исследованиЯ", во множественном числе. Так что я введен в заблуждение одной буквой.

Что же касается анализа по группе, то там общая беда любого сетевого общения: материалы, содержащие больше чем 1 идею, редко получают какие-то отзывы. Быстро на них не ответишь, а подробно - это время выискивать надо. Поэтому для ЖЖ желательно дробить тему на множество элементарных мыслей и обсасывать каждую в отдельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

По методике обсуждения
[info]kroopkin@lj
2006-10-18 06:43 (ссылка)
Предлагаю методическое улучшение: Обсуждать по одной идее. Ставить ее в заголовок - и тянуть ветку.

Согласен, что наши люди не имеют привычки дробить обсуждение по идеям. Когда я несколько раз предлагал разным (даже вполне умным) людям такую процедуру, в ответ я получал обратно собранный композит :-(. Но почему бы не попытаться улучшить культуру в сети? :-))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О методике
[info]sabaytis@lj
2006-10-23 08:46 (ссылка)
Идея хорошая, а потому запомнено. Не исключено, что это предложение войдет в первую версию Протокола интерсубъективной коммуникации (ПИСК-1) а потому спасибо вдвойне.

(Ответить) (Уровень выше)

Об исследовании.
[info]sabaytis@lj
2006-10-23 08:43 (ссылка)
Принял к сведению, немного озадачился. Если дойдут руки - предложу вниманию сообщников доклад о роли номинализации в сети и ее последствиях в групповой работе.
На самом деле, такие тексты надо брать за ушко и на отдельный сайт. Ибо там их можно каталогизировать и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)