Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kroopkin ([info]kroopkin)
@ 2006-10-29 15:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЛИБЕРАЛИЗМ: Статья для Wiki-Traditio
web stats script 
Подготовил статью для Wiki-Traditio о либерализме, в которой рассмотрел либерализм в самом общем смысле - как основную парадигму развития западной цивилизации.  Предполагается, что обзоры понятий  ФИЛОСОФСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ будут рассмотрены отдельно.  Если захочется конструктивно покритиковать - прошу учитывать данный факт.

***UPD:  Расширил определительную часть статьи и дополнил Противоречия.

================================================================

ЛИБЕРАЛИЗМ – основная идеологическая парадигма современной западной цивилизации, объявляющая свободу человека высшей ценностью человеческого общества. В применении к разным областям общественного сознания можно выделить философский либерализм, политический либерализм, экономический либерализм.


Выступив за освобождение человека от пут традиционного общества, разработав соответствующие общественные институты для поддержки такого освобождения и для каналирования высвободившейся энергии на решение задач развития, либерализм стал основой быстрого прогресса обществ западных стран, их лидирующего положения в мире.

Либеральные институты исторически основываются на трех базовых идеях – эффективности, свободе и соревновательности.  Применяя эти идеи к различным видам человеческой деятельности, было получено:

  • В экономике – стимулирование конкуренции и частного предпринимательства;
  • В политике – права человека, демократия, свобода слова, правовое государство;
  • В общественной жизни – толерантность, неприкосновенность частной жизни, свобода совести, институты гражданского общества. 

Вмененные противоречия либерализма

 

В практической реализации либеральных концепций выявляется основное противоречие либерализма – противоречие избранности. Оказывается, что в человеческом обществе всегда существуют группы, пораженные в правах.  Например, несовершеннолетние дети.  Или невменяемые больные.  Сюда же могут быть отнесены и другие группы населения.  Исторически это были, например, недостаточно богатые граждане (имущественный ценз), представители других рас, женщины.  И граница сообщества свободных в обществе – это вопрос действующей политики.

 

Другое интересное противоречие связано с тем, что максимальное расширение сообщества свободных невозможно достичь при полностью либеральной экономике.  Такое расширение возможно лишь на основе государственного вмешательства во взаимодействие рыночных агентов (дирижизм).  Расширение же зоны свободы в экономике немедленно приводит к уменьшению количества действительно свободных людей в обществе.  
 

Как результат, начиная с 30-х годов XX века либеральная парадигма абсорбировала в себя четвертую базовую идею – эгалитаризм.  Т.е. в число целей общественного развития было включено стремление к максимально возможному охвату общества зоной свободы, и был установлен приоритет данной цели по сравнению с целями либерализации экономики.  Это привело к построению современного западного социального общества.

Интересно, что указанная абсорбция эгалитаризма произошла достаточно невнятно, и в настоящее время четкое понимание термина «либерализм» в данном аспекте отсутствует.  Одни его понимают, как «чистый», исторический либерализм, для которого эгалитаризм вторичен,  другие – как либерализм для всех, т.е. «чистый» либерализм плюс эгалитаризм.  Аппробирование разных вариантов функционирования общества между этими двумя подходами является сущностью внутренней политики западных стран.

 

Особенности проникновения либерализма в традиционные общества

 

Лидирующее положение западных стран с современном мире, решение ими многих задач достойного обеспечения жизни своих граждан, привели к возникновению идеи продвижения западных ценностей в отстающих странах с тем, чтобы обеспечить основу их модернизации.   Такой подход является основой современного универсализма – концепции движения человечества в своем развитии к единой цивилизации.

 

Однако, несмотря на все усилия апологетов, реальные факты модернизации стран через их вестернизацию остутствуют.  Через некоторое время в стране, пытающейся осилить этот путь, увлечение общества либерализмом сменяется скепсисом, а то и прямым отторжением либеральных ценностей.  При этом, как правило, появляются обвинения Запада в использовании привлекательности либеральных идей не для развития страны, а для ее колониальной эксплуатации.  В обществе набирают вес традиционалистические и фундаменталистские силы.

 

Механизм данного явления связан со следующим.  Отсутствие в либерализме определенности по группе избранных делают эту парадигму привлекательной для "малого народа" незападной страны.  Обладая многослойным сознанием, они избирают либерализм в качестве своей внешней идеологии, и захватывают каналы коммуникации с западными элитами.  Западным универсалистам импонирует их восторг и преклонение перед цивилизационными  достижениями Запада, западным предпринимателям интересны их предложения в плане разграбления накопленных богатств подставившейся страны.  Таким образом, данная группа "малого народа" образует компрадорский слой, обретая достаток, привилегии и подтверждение своей избранности.

 

Однако будучи чуждой основной массе населения страны, данная группа в решении задачи самосохранения вынуждена поддерживать авторитарные и/или тоталитарные практики.  Т.е. в реальности (на внутреннем слое) эти люди не являются ни либералами, ни демократами.  «Растягиваемость» же либерализма по отношению к избранности позволяет им сбалансировать свою внешнюю и внутреннюю идеологии с минимальными издержками. 



(Добавить комментарий)


[info]hexakeras5pod@lj
2006-10-29 15:51 (ссылка)
"будучи чуждой основной массе населения страны, данная группа в решении задачи самосохранения вынуждена поддерживать авторитарные и/или тоталитарные практики"

Это вы очень правильно заметили. Хорошая компактная статья. мне понравилось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-10-29 16:47 (ссылка)
Спасибо. Но будучи точным - заимствовал идею у Панарина: http://kroopkin.livejournal.com/27634.html :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kroopkin@lj
2006-10-31 13:40 (ссылка)
FYI: Слегка поправил статью...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hexakeras5pod@lj
2006-11-01 03:26 (ссылка)
прочитал. а вообще, тему противоречий можно бы ло раздвинуть еще шире :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mask_13@lj
2006-10-29 17:14 (ссылка)
"Отсутствие в либерализме определенности по группе избранных делают эту парадигму привлекательной для малого народа незападной страны."
Совершенно непонятный пассаж - что за малый народ имеется в виду? Это специальный термин? Необходимо пояснить его значение, по кр. мере для энциклопедической статьи, т.е. текста, предназначенного не для специалистов по вопросу, а случайных интересующихся.
(Или же это опечатка, вместо "малых народов"? в любом случае, смысл непонятен)

И, не знаю, м.б., Вы планируете в дальнейшем серьезно расширить статью, но в текущей редакции я бы озаглавил ее не "Либерализм", а как-то навроде "проблемы и противоречия либерализма"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-10-29 17:40 (ссылка)
Спасибо.

По малому народу там будет ссылка. Понятие было введено Кашеном в его исследовании Великой Французской Революции. В настоящее время реанимировано Шафаревичем ("Русофобия"). Отдельные аспекты освещены у меня http://kroopkin.livejournal.com/19140.html. Там же Вы можете найти ссылки на другие работы по этой теме.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kroopkin@lj
2006-10-31 13:40 (ссылка)
FYI: Слегка поправил статью...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]assault_ninja@lj
2006-10-29 20:40 (ссылка)
Ужас какой. Даже не знаю, смеяться или плакать.
В практической реализации либеральных концепций выявляется основное противоречие либерализма – противоречие избранности. Оказывается, что в человеческом обществе всегда существуют группы, пораженные в правах. Например, несовершеннолетние дети. Или невменяемые больные. Сюда же могут быть отнесены и другие группы населения. Исторически это были, например, недостаточно богатые граждане (имущественный ценз), представители других рас, женщины. И граница сообщества свободных в обществе – это вопрос действующей политики.
И в чём тут противоречие? В упор не вижу.
Другое интересное противоречие связано с тем, что максимальное расширение сообщества свободных невозможно достичь в полностью либеральной экономике. Такое расширение возможно лишь на основе государственного вмешательства во взаимодействие рыночных агентов (дирижизм). Расширение же зоны свободы в экономике немедленно приводит к уменьшению количества действительно свободных людей в обществе. Аппробирование разных вариантов функционирования общества внутри данного противоречия является сущностью внутренней политики западных стран.
Что такое "максимальное расширение сообщества свободных"? Где это объясняется?
Однако, несмотря на все усилия апологетов, реальные факты модернизации стран через их вестернизацию остутствуют.
Действительно. Турция, например.
Механизм данного явления связан со следующим. Отсутствие в либерализме определенности по группе избранных делают эту парадигму привлекательной для малого народа незападной страны.
Зашифровать не получилось. Перевожу на русский: "поскольку в либеральных странах элита не закрпощена за своими креслами пожезнена, то либерализм выгоден всем, кто хочет её стать".
Однако будучи чуждой основной массе населения страны, данная группа в решении задачи самосохранения вынуждена поддерживать авторитарные и/или тоталитарные практики
Нафиг? Законности вполне хватает. Плюс, "будущи чуждой" ещё нужно доказать.

В общем, слабая агитка. Но, для нацистского портала вполне сойдёт. Мы его читать не станем, а те, кто станут всё равно поверят.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-10-29 21:28 (ссылка)
>И в чём тут противоречие? В упор не вижу.
==================================
Противоречие между громким провозглашением человека достойным свободы, и последующим тихим разделением людей на более достойных и менее достойных.

>Что такое "максимальное расширение сообщества свободных"? Где это объясняется?
==================================
Устраниение очевидных критериев дискриминации. Работа с неочевидными - то, что постоянно делает гражданское общество западных стран.

>Турция, например
===================================
Что еще кроме Турции? По Турции - какой там ВВП на душу населения? И это за 80 лет модернизации...

>Законности вполне хватает
===================================
93-й и 96-й годы в России показали, что не хватает. То же и в других странах. В той же Турции, например...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]assault_ninja@lj
2006-10-30 21:19 (ссылка)
[blockquote]Противоречие между громким провозглашением человека достойным свободы, и последующим тихим разделением людей на более достойных и менее достойных.[/blockquote]
И где противоречие? Мы же не требуем лишить их свобод.
[blockquote]Устраниение очевидных критериев дискриминации. Работа с неочевидными - то, что постоянно делает гражданское общество западных стран.[/blockquote]
Отлично. А теперь, докажите тезис про невозможность этого в полностью либеральной экономике.
[blockquote]Что еще кроме Турции? По Турции - какой там ВВП на душу населения? И это за 80 лет модернизации...[/blockquote]
Чуть ниже, чем у нас. А вообще - один пример вполне опровергает все ваши размышлизмы.
[blockquote]93-й и 96-й годы в России показали, что не хватает. То же и в других странах. В той же Турции, например...[/blockquote]
Никакое количество примеров не может доказать ваш тезис. Ищите другой способ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-10-30 21:47 (ссылка)
>Мы же не требуем лишить их свобод
=================================
Лишаете по факту

>докажите тезис про невозможность этого в полностью либеральной экономике
=================================
Полностью либеральная экономика - Марксов капитализм - породила такие напряжения в обществе, что власть была вынуждена пренебречь эгоизмом выгодополучателей... Так что практика доказывает...

А теперь попробуйте доказать, что тот лубок, который рисуется неоклассиками в западных учебниках адекватен ихней же реальности.

По следующим двум пунктам у Вас методическое противоречие. Или лвойной стандарт...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]assault_ninja@lj
2006-10-30 21:54 (ссылка)
Не лишаем.
Марксов капитализм? Полностью либрельная экономика? Смешно.

А зачем мне это доказывать?

Всё просто. Любой тезис может опровергнуть один пример, но никакое количество примеров не может его доказать. Логика, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-10-30 21:58 (ссылка)
>Любой тезис может опровергнуть один пример, но никакое количество примеров не может его доказать
========================
Ваш тезис о достаточности законности опровергнут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]assault_ninja@lj
2006-11-01 20:39 (ссылка)
Отлично. Но и куча ваших опровергнуты. Но вы что-то не бежите редактировать статейку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 05:21 (ссылка)
А теперь можно и по порядку. Давайте составим перечень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]assault_ninja@lj
2006-11-02 18:05 (ссылка)
1)Однако, несмотря на все усилия апологетов, реальные факты модернизации стран через их вестернизацию остутствуют.
2)В практической реализации либеральных концепций выявляется основное противоречие либерализма – противоречие избранности.
3)Через некоторое время в стране, пытающейся осилить этот путь, увлечение общества либерализмом сменяется скепсисом, а то и прямым отторжением либеральных ценностей.
4)При этом, как правило, появляются обвинения Запада в использовании привлекательности либеральных идей не для развития страны, а для ее колониальной эксплуатации.
5)В обществе набирают вес традиционалистические и фундаменталистские силы.
6)Однако будучи чуждой основной массе населения страны, данная группа в решении задачи самосохранения вынуждена поддерживать авторитарные и/или тоталитарные практики.

Вам опровержения нужны или вы сами, таки видите ошибочность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 19:52 (ссылка)
По 1. Ваш пример - Турция - не работает. Прозападная элита устроила там автократический режим, и долбает исламистов, которых поддерживает большинство. Никто, кроме Вас, не рассматривает Турцию как удачный пример. Подробности, например, можете найти у Хантингтона в его Столкновении цивилизаций" (Кратко http://humanities.edu.ru/db/msg/41216, подробно http://grachev62.narod.ru/hantington/content.htm)

По 2. Учите матчасть. Это противоречие - классическое. За него цеплялся даже дедушка Маркс - марксизм, в принципе один из путей преодоления данного противоречия. Современная критика - например, Валлерстайн http://kroopkin.livejournal.com/22828.html.

По 3-5. Посмотрите Хантингтона. Также наших мыслителей национально-патриотического направления.

По 6. Наши мыслители национально-патриотического направления. Например, Панарин "Реванш Истории"

Вам неплохо было бы подучиться. Все таки учебник колледжа - маловато будет. Такая дремучесть даже в том, что касается Вами любимого либерализма. Посмотрите, хотя бы Википедию - там неплохая статья: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]assault_ninja@lj
2006-11-04 00:11 (ссылка)
1. Вообще то Турция приводилась как пример успешной модернизации.
2. Сами учите матчасть. Вы меня носом в это противоречие тыкнуть можете? Чёрт знает сколько думал. Ничего не нашёл. А на современную критику мне плевать.
3-5. Хантингтона специально просмотрю. Ваших мыслителей национально-патриотического направления смотреть даже и не стану. Демагогов мне ещё читать не хватало.
6. Ваши мыслители национально-патриотического направления не стоят даже того, чтобы с ними знакомиться, демагогия на демагогии.

Спасибо, про либерализм я побольше вашего знаю. Слив защитан.

(Ответить) (Уровень выше)

А я все о своем...
[info]sabaytis@lj
2006-10-30 08:01 (ссылка)
Проблема либерального общества начинается когда начинают соотносить свою свободу и объективность. Свобода она изначально субъективна и является производной от сложного субъективного ощущения. В рамках объективной реальности для свободы места нет. Она может существовать только как условность, абстракция. Или в интерсубъективной картине мира.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А я все о своем...
[info]kroopkin@lj
2006-10-30 15:06 (ссылка)
Если Вы имеете в виду, что свобода - это индивидуальное переживание человека, то я с Вами соглашусь. Если подходить позитивно, то перечисленные противоречия можно преодолеть через концепцию освобождения. Т.е. мы имеем исходную точку, и мы объявляем свободу высшей ценностью. Далее мы стремимся включить в число свободных как можно больше людей. Т.е. организовываем социальный процесс, в соответствии с которым каждый общественный слой со временем получает все больше и больше свободы... И так до общепринятого стандарта.

На Западе так и делают. Осознанно/неосознанно - не знаю. Проблема наших в том, что они об этом совершенно не задумываются... Компиляторщики, одним словом. Причем неумные компиляторщики...

(Ответить) (Уровень выше)

Дополнение
[info]obsrvr@lj
2006-10-30 11:34 (ссылка)
Надо сказать о генезисе либерализма - это плод экономических успехов и высокого уровня жизни, а без них он вырождается в идеологическое обоснование мафиозности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Дополнение
[info]kroopkin@lj
2006-10-30 18:27 (ссылка)
Мне кажется, что то, о чем Вы говорите, закрывается положением, что наряду со свободами (т.е. списком свобод, входящих в общественный стандарт) надо всегда говорить о круге избранных, на которых этот стандарт распространяется - так называемое противоречие избранности.

В сучае узкого легитимного круга мы имеем эксплуататорский класс. В случае узкого нелегитимного круга - мафию.

А экономические успехи и высокий уровень жизни - это плод усилий тех, кто стремится расширить круг избранных. И не дает ограничить конкуренцию...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Дополнение
[info]kroopkin@lj
2006-10-31 13:40 (ссылка)
FYI: Слегка поправил статью...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]erpert@lj
2006-10-31 07:11 (ссылка)
Вы так и не ответили на вопрос об этом таинственном "малом народе незападной страны". Это кто такие?
Могу дать лишь гипотезу о сути Ваших рассуждений: либерализмом пользуются евреи для захвата управления в странах с либеральной идеологией, а потом, "будучи чуждой основной массе населения страны, данная группа в решении задачи самосохранения вынуждена поддерживать авторитарные и/или тоталитарные практики".
Если я прав, то это все объясняет в сегодняшней российской действительности: при Ельцине евреи захватили коммуникации, а при Путине перешли к следующей стадии - занялись внедрением авторитаризма.
Круто!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-10-31 09:03 (ссылка)
Ой-ц... А я таки Вас понимал как умного человека... А Вы мне такой дешевый "альбатц"... Фи... :-))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-01 07:02 (ссылка)
Да ладно Вам. Просто ответьте: что это за "малый народ незападной страны"? Только конкретно. А то я тут, как неумный человек, голову совсем сломал. Можно перечислить несколько.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-01 07:17 (ссылка)
Посмотрите тут http://kroopkin.livejournal.com/19140.html и не пугайтесь, тут не много (все таки я лаконик :-) ). У Шафаревича (там есть ссылки) рассмотрено более подробно - все таки родоначальник категории.

Кстати, "малый народ" есть и в западных странах :-)))))) Похоже, что объективненькая такая категория. Свойственная любому обществу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-01 07:39 (ссылка)
Слушайте, неужели Вы хотите, чтобы я перечитывал Шафаревича? Не подвергайте, пожалуйста, такой пытке. Пожалейте бедолагу. Вы написали о некоем "малом народе незападного происхождения". Так дайте какую-нибудь "наводку". Кто это - цыгане, майя, тутси, манси и т.д.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-01 07:51 (ссылка)
Так Вы мой текстик то посмотрели?

Примеры "малого народа"? Пожалуйста. Франция XVIII века: философские кружки, масоны, энциклопедисты. Россия начала XX века: социалисты всех мастей, кадеты, масоны. СССР-Россия конца XX века: российские псевдо-либералы. В настоящее время к псевдо-либералам добавились нацисты всех мастей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-01 08:04 (ссылка)
Ну-ну. Только масоны, энциклопедисты, кадеты и пр. не были, во-первых, народом в общепринятом смысле этого слова, а во-вторых, все они вполне западного происхождения. А же просил перечислить именно "незападных", в полном соответствии с Вашим текстом. Сделайте милость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-01 10:01 (ссылка)
Цитирую: "делают эту парадигму привлекательной для малого народа незападной страны".

Согласен, что кавычки надо добавить. Что и делаю. :-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-01 10:54 (ссылка)
И все же Вы увиливаете от прямого ответа. Ставь кавычки, не ставь кавычки - народ остается народом, назападные есть не западные, т.е. восточные, южные, северные, но никак не западные. Как ни крути, сюжет такой: малый незападный народ оказался на западе и стал там делать чего-то странное. Так скажите же что-нибудь определенное. Странные вы люди философы: делаете какие-то немыслимые обобщения, а как за базар отвечать... Или философия - это так, блуд словесный, вообще не основанный на фактах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-01 11:32 (ссылка)
Слушайте, давайте по порядку.

Я написал: для "малого народа" незападной страны
Вы спрашиваете: малый незападный народ

Вы действительно не видите разницы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-01 11:44 (ссылка)
Но тогда все еще больше запутывается. Какой это "малый народ" незападной страны "имеет либерализм в качестве своей внешней идеологии" и каким образом он "захватывает каналы коммуникации с западными элитами"?. Где эта незападная страна? Просветите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-01 12:04 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-02 04:47 (ссылка)
Это точно. Я все пытаюсь сделать так, чтобы Вы привели какой-то исторический пример, которым можно было бы подтвердить философские изыски. Так легче понимать. Но Вы только правите текст, расставляя кавычки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 05:25 (ссылка)
Я тоже, увы, не понимаю. Вы задали вопрос по сути использованной категории. Вам была дана ссылка на определение, и приведено по меньшей мере 4 примера. Давайте попробуем упорядочить дискуссию: определение категории ясно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-02 05:30 (ссылка)
Нет, не ясно. Для начала уточните, о какой незападной стране может идти речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 05:46 (ссылка)
Опять же лучше начать сначала:

В любом человеческом обществе (народе) существует определенная группа людей, обладающая интересными с точки зрения поведения в общественных кризисах характерискиками.

Далее цитирую фрагмент из текста, который Вы никак не хотите читать:

"В своей работе «Русофобия» И.Р.Шафаревич хорошо представил данное понятие. Под «Малым Народом» мы понимает слой людей, живущих в своем замкнутом мире, оторванном от жизни остальных людей – Большого Народа. Данный слой обычно
* в своих ценностных установках разделяет людей на элиту и тупую инертную массу, причем последняя в принципе не способна понять текущие запросы и идеи элиты, которые адекватно представляют как надо жить, чтобы всем было хорошо;
* презрительно отвергает традиционные ценности массы (Большого Народа);
* презирает историю Большого Народа, его достижения.

В силу своего обособления от Большого Народа Малый Народ обречен на сектантскую структуру своей организации, которая чаще всего иерархична с несколькими «уровнями посвящения». Причем в Малом Народе возможно несколько течений – несколько под-народов.

Малый Народ чаще всего имеет двойную мораль – одну для внутреннего употребления между своими, другую для отношений с Большим Народом. Вторая мораль в основном обслуживает пропагандистские функции.

Что удивительно, Малый Народ чаще всего творчески импотентен. В основном его ценности заимствованы на стороне, из другой культуры, которую представители Малого Народа считают передовой по отношению к традиционной культуре. Малый Народ почему то не способен изобрести что-то новое, эволюционно улучшающее жизнь."

По определению вопросы есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-02 06:22 (ссылка)
Знаете, Вы меня уговорили: я заглянул в Шафаревича. Чтение премерзкое, особливо п.6 "Национальный аспект". Предлагая нам длянный список авторов-русофобов, представляющих этот самый "Малый народ", Шафаревич пишет:

"Этот список можно было бы продолжать и продолжать...
Чувства, которые движут авторами, трудно иначе характеризовать
как РУСОФОБИЯ (причем вполне подходят оба смысла, вкладываемые
в термин "фобия" - страх и ненависть). А ненависть к одной на-
ции скорее всего связана с обостренным переживанием своей при-
надлежности к другой. Не делает ли это правдоподобным, что ав-
торы находятся под действием какой-то мощной силы, коренящейся
в их национальных чувствах? Я предлагаю принять этот тезис как
рабочую гипотезу и посмотреть, не поможет ли она понять все яв-
ление.
Если, приняв эту "рабочую гипотезу", спросить , ЧЬИ ЖЕ на-
циональные чувства здесь проявляются? - то для человека, знаю-
щего жизнь нашей страны, ответ, думаю, не вызовет сомнений.
Есть только одна нация, о заботах которой мы слышим чуть ли не
ежедневно. Еврейские национальные эмоции лихорадят и нашу стра-
ну, и весь мир: влияют на переговоры о разоружении, торговые
договоры и международные связи ученых, вызывают демонстрации и
сидячие забастовки и всплывают чуть ли не в каждом разговоре.
"Еврейский вопрос" приобрел непонятную власть над умами, засло-
нил проблемы украинцев, эстонцев, армян или крымских татар. А
уж существование "русского вопроса", по-видимому, вообще не
признается.
То, что рассматриваемые нами авторы часто находятся под
влиянием сильных еврейских национальных чувств, подтверждается
многими чертами этой литературы. Например, тем, какое место за-
нимают в ней вопросы, волнующие сейчас еврейское националисти-
ческое движение: проблема отъезда и страх антисемитизма - они
всплывают почти в каждой работе. Еще более универсальным и ха-
рактерным является другой признак. Рассматриваемые работы могли
бы создать впечатление, что их авторам чужд и даже антипатичен
национальный аспект жизни вообще. Но вот что поражает: хотя ав-
торы в большинстве являются евреями, они НИКОГДА не пытаются
примерить и своему народу и ЕГО государству те упреки, которые
они адресуют русским в России".

Что требовалось доказать. Вроде как великая национальная философия, а на поверку - примитивный антисемитизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 07:26 (ссылка)
Ну что ж, каждый ищет, что ищет...

Мне интересны закономерности общественных процессов, Вам - антисемитизм. :-)

На самом деле явление значительно более широкое. С современной России критерий прост - это люди, которые имеют тенденцию говорить по поводу и без повода: "Эта страна"; "Этот народ". Если бы все исчерпывалось одними евреями - все было бы проще... Однако, у французов перед революцией евреев в "малом народе" практически не было. Да и среди наших нынешних нациков я вижу лишь одного - г-на Аврома Шмулевича :-))))))) Так что ваши претензии на гегемонию евреев в "малом народе" я считаю безосновательными. Это еще надо доказать. :-)))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-02 07:40 (ссылка)
Вы передергиваете. Это не мой интерес, а Шафаревича, на которого ссылаетесь именно Вы (!!!). Я совершенно равнодушен к данному вопросу вообще, но не люблю антисемитов. Причем не за их ненависть к евреям, а за малограмотность.
Но хорошо бы выбирать терминологию. Если вы хотели сказать что-то о либералах, нациках и т.п., то зачем называть их словом "народ", пусть даже и "малый". Все эти люди - часть одного народа, проживающего на территории России. Называйте его как хотите, но это исторический факт. Вот и все.
В антисемитской системе Шафаревича понятие "Малый Народ" смотрится адекватно. Но если Вы не имели в виду именно это, то я не понимаю необходимости введения таких понятий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 08:01 (ссылка)
Исторически термин был введен историком Огюстеном Кошеном для своей версии понимания французской революции. Шафаревич его использовал без изменения. Я тоже использую в исторической редакции. Так что на этой стороне традиция...

Подумать над более адекватным (или нейтральным) названием? Может быть... Один четкий аргумент против: Обычно переименование категории с историей плохо смотрится со стороны - выглядит как попытка присвоения... :-( Я уж не говорю об объяснениях. Сейчас сослался - и отделался. А в случае нового термина трудись объясняйся сам. :-))))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-02 08:12 (ссылка)
Ну не знаю! Если Шафаревич использовал его без измений, то невозможно хорошо думать о Кашене.
Ну да ладно. Примем Ваше понимание вопроса. Если я правильно понял, то суть дела в том, что "малый народ" - это французские энциклопедисты, вожди французской ревоюции, российские кадеты, нынешние либералы и т.п. Тогда куча вопросов:
1. Причем тут наши "нацики"?
2. Почему деятель французской революции - компрадоры?
3. А российские большевики - "малый народ"?
И т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 09:02 (ссылка)
ОК. Суть термина утрясли.

Переходим к механизму блокировки вестернизации. Использование термина "вестернизация" уже ограничивает наше обсуждение (1) современностью, (2) незападными странами. Здесь вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-02 09:04 (ссылка)
А что такое вестернизация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 09:38 (ссылка)
Вестернизация - заимствование англо-американского или западноевропейского образа жизни в области экономики, политики, образования и культуры.
англ.Western - западный

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_social/205/205_439.HTM&encpage=gl_social&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/gl_social/205/205_439.HTM%26text%3D%25E2%25E5%25F1%25F2%25E5%25F0%25ED%25E8%25E7%25E0%25F6%25E8%25FF%26reqtext%3D%25E2%25E5%25F1%25F2%25E5%25F0%25ED%25E8%25E7%25E0%25F6%25E8%25FF%253A%253A1819103916%26%26isu%3D2

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-02 09:45 (ссылка)
А зачем ее целенаправленно блокировать? Может не стоит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 09:48 (ссылка)
Согласен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-02 09:56 (ссылка)
Ну так это Вы пишите: "Переходим к механизму блокировки вестернизации". Но если мы не собираемся блокировать вестернизацию, то к чему мы переходим?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 10:49 (ссылка)
Так мы то хотим... А она не идет... :-(

Хантингтон плакает, Фукуяма плакает... - Нейдет зараза... Фукуяма разводит руками, Хантингон крИчит "цивилизация, мол, виновата!"... :-(

Так мы переходим к механизму блокировки? Или пойдем следом за Хантингтоном?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-02 11:07 (ссылка)
То есть, если я Вас правильно понял, будем обсуждать, почему вестернизация не удается. Так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2006-11-02 11:48 (ссылка)
Цитирую из основного поста:
"...
Особенности проникновения либерализма в традиционные общества

Лидирующее положение западных стран с современном мире, решение ими многих задач достойного обеспечения жизни своих граждан, привели к возникновению идеи продвижения западных ценностей в отстающих странах с тем, чтобы обеспечить основу их модернизации. Такой подход является основой современного универсализма – концепции движения человечества в своем развитии к единой цивилизации.

Однако, несмотря на все усилия апологетов, реальные факты модернизации стран через их вестернизацию остутствуют. Через некоторое время в стране, пытающейся осилить этот путь, увлечение общества либерализмом сменяется скепсисом, а то и прямым отторжением либеральных ценностей. При этом, как правило, появляются обвинения Запада в использовании привлекательности либеральных идей не для развития страны, а для ее колониальной эксплуатации. В обществе набирают вес традиционалистические и фундаменталистские силы.

Механизм данного явления связан со следующим. Отсутствие в либерализме определенности по группе избранных делают эту парадигму привлекательной для "малого народа" незападной страны. Обладая многослойным сознанием, они избирают либерализм в качестве своей внешней идеологии, и захватывают каналы коммуникации с западными элитами. Западным универсалистам импонирует их восторг и преклонение перед цивилизационными достижениями Запада, западным предпринимателям интересны их предложения в плане разграбления накопленных богатств подставившейся страны. Таким образом, данная группа "малого народа" образует компрадорский слой, обретая достаток, привилегии и подтверждение своей избранности.

Однако будучи чуждой основной массе населения страны, данная группа в решении задачи самосохранения вынуждена поддерживать авторитарные и/или тоталитарные практики. Т.е. в реальности (на внутреннем слое) эти люди не являются ни либералами, ни демократами. «Растягиваемость» же либерализма по отношению к избранности позволяет им сбалансировать свою внешнюю и внутреннюю идеологии с минимальными издержками."


Какие дополнительные варианты понимания могут быть сформированы после прочтения первых двух абзацев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erpert@lj
2006-11-03 10:07 (ссылка)
Вы слишком спешите. Я же просил остановиться пока на вестернизации, а Вы опять к своему любимому "Малому Народу".
Примеров удачной вестернизации - куча.
1. Япония. Еще в XIX веке совершенно средневековая страна. До середины XX века - тоталитарное общество. В наше время - развитая демократия западного типа, в которой действуют все либеральные свободы, хотя и с учетом всех национальных традиционных особенностей.
2. Южная Корея. Расцвет наступил в последние десятилетия, когда власть генералов сменилась вполне приемлемым демократическим режимом.
3. Чили. Несмотря на то, что начало роста началось при Пиночете, но действительный подъем начался после ухода Пиночета.
4. Бразилия.
5. Индия - достаточно бурный рост, несмотря на низкий начальный уровень.
6. Страны бывшей Восточной Европы - Чехия, Польша, Венгрия, Словения, Хорватия и т.п.
7. Страны Прибалтики. Достаточно приличный рост при вполне либеральной политической системе.
8. Турция.
и т.п.
Во всех этих странах основа роста, в т.ч. и повышения уровня жизни, - вхождение в мировой рынок технологий, демократия, достаточно либеральная экономическая политика (как внутреняя, так и внешняя). Кстати, хотя тот же Китай либеральной демократией никак не назовешь, но экономическая политика уже во многом либеральна. Она прежде всего основана на активном импорте технологий.
Так что Ваш тезис о неудачах того, что Вы называете вестернизацией, весьма и весьма спорен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]erpert@lj
2006-11-03 10:19 (ссылка)
Еще один пример - Германия. До середины XX века в истории Германии был только один период, который можно было бы назвать либеральным - Веймарская Республика. А так - или средневековые княжества, или империя Гогенцоллернов. А уж милитаризма - выше крыши.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kroopkin@lj
2006-10-31 13:42 (ссылка)
FYI: Слегка поправил статью... Может позитивненько, а... :-)

(Ответить) (Уровень выше)