Введение. Все основные этические системы человечества основаны на том, что основой благосостояния общества является Труд. Ценность других видов времяпровождения человека может обсуждаться в зависимости от варианта культурной традиции, но по Труду имеется полный консенсус. И закрепляя данный консенсус Право на труд занимает одно из центральных мест в Декларации прав человека, принятой ООН. (Я здесь не беру во внимание маргинальные этические системы, ставящие в центр человеческой деятельности грабеж или войну).

С другой стороны в развитых странах, даже если не рассматривать делокализацию (перенос производств в страны третьего мира), имеется тенденция роста квалификационных требований к производителям работ одного вида, а также рост производительности труда. Т.е., фиксируясь на одном виде трудовой деятельности в производстве какого-либо товара со стабильной рыночной нишей, имеем уменьшение количества требуемой рабочей силы и увеличение квалификационных требований к данной рабочей силе. При этом следует ожидать, что часть людей работоспособного возраста перестанет быть конкурентоспособной на рынке труда без всякой перспективы обрести конкурентоспособность вновь. Проблема, возникающая из-за воздействия автоматизации на рынок труда, впервые (насколько мне известно) была обозначена Н.Винером в его классической книге «Кибернетика».

Обычно противоречие между ростом производительности труда и занятостью разрешают с помощью ссылок на инновации, т.е. на постоянный ввод на рынок новых продуктов и имеющуюся тенденцию к увеличению сложности данных продуктов, однако на этом пути мы тут же упираемся в экологические ограничения с призывами снизить уровень потребления, что так же давит на рынок труда в сторону уменьшения количества рабочих мест.

К сожалению, я не встретил работ, внятно описывающих противоречие между правом на труд и наличием в современной экономике объективно лишних людей. Данный текст представляет собой попытку разобраться в этом сгустке тумана.

Основные понятия. Для прояснения ситуации рассмотрим экономическую деятельность людей системно. Люди что-то производят, и что-то потребляют. Некоторые люди не производят ничего. Но каждый человек потребляет. Экономическая система – это правила распределения произведенного продукта между членами общества.

Далее, рассматривая потребление людей, мы можем выделить два полюса - необходимое потребление и экстра-потребление. Необходимое потребление – это набор товаров и услуг, без которых имеющийся человеческий потенциал в данном обществе не может воспроизводиться. Это, например, какое-то фиксированное количество продуктов питания, какой-то объем чистой воды, какие-то виды медицинского обслуживания, образования. Экстра-потребление, это то, без чего можно обойтись. Например, утрированно, мне настолько нравится, когда кто-то чешет меня за ухом, что я готов покупать такую услугу на рынке.

Понятно, что граница между необходимым потреблением и экстра-потреблением достаточно условна. Классификация многих видов товаров и услуг может вызвать дискуссии. Однако следует заметить, что в каждом обществе есть представление о том, что считать необходимым потреблением. Конечно, с точностью до товаров/услуг из переходной зоны, которая, кстати, достаточно ограничена. Это представление обычно формализуется с помощью потребительских корзин, на основе которых производятся измерения инфляции, уровня бедности, и других показателей.

Если взять суммарное необходимое потребление общества, то очевидно, что в силу роста производительности труда количество людей, занятых в его производстве, объективно снижается. Введение в рассмотрение госслужбы, армии и другого такого прочего усложнит общую картину, но не повлияет на сделанный вывод - функционирование современного общества в необходимом варианте может быть обеспечено очень ограниченным количеством работников. При этом со временем требуемое количество таких работников постоянно снижается. Остальная рабочая сила обычно используется в производстве товаров/услуг для экстра-потребления. Однако, общий рост квалификационных требований к рабочей силе в современной экономике создает тенденцию постоянного роста слоя людей потерявших перспективу неблаготворительного трудоустройства навсегда – назовем их объективно-невостребованными людьми для данной экономической системы (ОНВЛ).

Проблема ОНВЛ – пути решения. В современных обществам просматриваются следующие способы решения проблемы ОНВЛ.

1-й способ – назовем его Европейским – это обеспечить таких людей «пайкой», обеспечивающей относительно достойное существование, и вытеснить их в «гетто», чтобы не путались под ногами.

2-й способ – Американский – простимулировать создание на рынке дополнительных услуг для экстра-потребления.

3-й способ – Социалистический – создать экстра-услуги в публичном секторе, или тормозить здесь рост производительнсти труда.

Понятно, что каждая страна, решающая проблему ОНВЛ, использует все три способа. Однако можно увидеть, что для стран Европы более характерны 1-й и 3-й способы. Для США – в основном 2-й способ, хотя 1-й способ тоже присутствует при существенно меньших выплатах по пособиям. СССР использовал главным образом 3-й способ, причем госсектор тогда покрывал всю экономику. Данный способ был унаследован Россией, сузившей рамки использования его лишь на публичный сектор.

Обсуждение. Анализируя достоинства и недостатки различных путей решения проблемы ОНВЛ в развитых странах, можно отметить следующее.

Европейский путь позволяет сохранить относительно низкую дифференциацию по доходам различных групп населения. Неразвитость сектора экстра-услуг стимулирует концентрацию способных людей в производстве, обеспечивая общий рост призводительности труда в «необходимом секторе» экономики. Отрицательным фактором является то, что высокие выплаты по пособиям уводят часть конкурентоспособных людей из экономики в социальный баласт, порождая иждевенчество как конкурентоспособную идеологию.

Американский путь стимулирует людей к поиску своего места под солнцем, при этом даже ОНВЛ могут найти дополнительный к пособиям заработок (например, мойщиками на бензоколонках, упаковщиками и подносчиками в супермаркетах, и т.п.) Это сохраняет высокий рабочий настрой в обществе. Отрицательным фактором является то, что наличие экстра-услуг с высоким доходом (финансовые брокеры, юристы-«шакалы», и т.п.) оттягивает способных людей из сферы «необходимого» производства, понижая ее конкурентоспособность.

Как результат мы имеем систематически меньший уровень безработицы в США и Англии, чем в Европе (4-6% против 8-10%), систематически более высокий рост экономики (4% против 2%), однако и более высокую дифференциацию доходов (7-8 против 4-6 для отношения доходов 20%-х групп населения).

Таким образом, можно заключить, что стимулирование людей в сторону «полезного» труда поддерживает более высокий драйв в обществе, обеспечивая повышенные темпы роста экономики. Снижение производительности «необходимого» сектора по-видимому компенсируется импортом такой продукции из других стран взамен экспорта продукции/услуг экстра-потребления.