Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-12-13 20:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И кое-что ещё, и кое-что другое, о чём не говорят, чему не учат в школе
Как известно, с образованием в России сейчас плохо. Интересно, однако, в чём и насколько.

Вот, к примеру, заметка на эту тему.

В начале этой недели Организация экономического сотрудничества и развития подвела итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира. По результатам исследования, первое место заняла Финляндия, за ней идут Южная Корея, Япония и Канада. Россия обосновалась в самом конце списка, по соседству с Мексикой, Турцией и Индонезией. Выяснилось, что наши ученики не готовы применять полученные ими знания на практике. А подавляющее большинство российских школ значительно отстают от международных стандартов. [...]

Исследование проводится в трех направлениях: грамотность чтения, математическая грамотность и естественно-научная грамотность. Но каждые три года предпочтение отдается только одному из направлений. Ему уделяется две трети времени тестирования. В прошлый раз, в 2000 году, основным направлением исследования была грамотность чтения. В 2003 году (итоги именно этого исследования подведены на днях) упор был сделан на математику.

Тесты даются в нескольких вариантах. В каждом из них до 100 вопросов. Учащиеся за 2 часа отведенного времени должны не только выбрать правильный ответ из предложенных, но и сделать самостоятельные выводы и умозаключения. Эта методика очень сильно отличается от технологий отечественной педагогики. Здесь школьникам требуется вся их смекалка. Как отмечают российские участники тестов, в погоне за первенством наши школьники стремились ответить на все вопросы. Так десятилетиями учила советская система: если сдавать на анализ кровь, то все 5 литров.

Результаты оказались для нас неутешительными. Российские школьники по результатам математических тестов заняли только 36-е место. [...]

Эксперты видят и другие причины: в первую очередь неспособность школьников решать реальные проблемы. «Мы давно уже не занимаем первых мест, – считает директор столичного Центра образования «Царицыно» №548 Ефим Рачевский. – Нас обогнали китайцы, американцы, корейцы. Все потому, что мы пользуемся собственными выдуманными мерилами и стандартами. Наше содержание – это архаичная «полнота» знаний и наукообразие. Зачем школьников пичкать программой 1–2 курсов мехмата или физфака? Гораздо разумнее развить их способности к восприятию, письменную, устную речь, математическую культуру и формировать информационную грамотность. Школа должна давать фундаментальные знания, чтобы ребенок смог применять их на практике. Это тестирование позволяет оценить не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим знанием воспользуется. В нашей стране этому не учат. Отсюда и такие показатели».


Всё это вроде как ужасно, но ожидаемо. Однако, настораживает финал статьи:

Значительная часть российского образовательного сообщества отнеслась к результатам PISA довольно скептически. «В эти удручающие факты я не верю. От этих тестов и программ дурно пахнет, – считает член-корреспондент Российской академии образования, директор Центра образования № 109, заслуженный учитель России Евгений Ямбург. – То, что за границей плохо учат математике, мне вполне ясно. Я хорошо представляю себе уровень, допустим, американских детей. И знаю уровень наших детей. Так что все эти исследования – один сплошной большой знак вопроса».

Примерно такое же мнение высказывали многие собеседники «НИ» из Российской академии наук, с физических и математических факультетов вузов. Говорили, что на международных математических олимпиадах Россия всегда занимает первые места, что выпускники наших университетов востребованы за рубежом. Однако, когда речь заходила о неспособности практического применения полученных знаний, эксперты грустно отмечали: «Но ведь это традиционный принцип нашего образования. Чего же вы хотите?»


И в самом деле. Чему-чему, а математике у нас учить умеют до сих пор. К тому же настораживает само название тестов: "проверка связи с реальностью". С КАКОЙ реальностью, и что это за проверка?

[info]emdrone@lj не поленился и посмотрел эти самые тесты. И выяснилось вот что:

Увидел ссылку на заметку, что по результатам международных тестов, которые проверяют связь знания 15-школьников с реальностью, Россия заняла место в глубокой жопе.

Не поверив ЖЖисту, я пошел почитать примеры задач международной организации PISA, и даже написал два гневных и длинных комментария про то, что они имбецилы и задачи у них для олигофренов.

Но вот эта задача меня полностью обезоружила. Раздражение прошло, наступило просветление и полное понимание, отчего всякий школьник с незасранными мозгами при виде экзамена должен свернуть хобот в трубочку и впасть в охуение научно называемое прострацией (эта задача, кстати, из раздела по математике):

"В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет - $500 миллионов [тут, если обращаться к реальности, авторы переставили цифры местами, но ладно - emdrone]. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный - $605 милл. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.

А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.

Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать.

Источник: de Lange and Verhage (1992)


...дело тут конечно не в решении - западный ум извилист, и в экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, требует от детишек сообразить как наебать и одну, и другую сторону при помощи цифирок.


И в самом деле. Для того, чтобы ТАК думать - надо иметь мозги, специально заточенные совершенно особенным образом.

Что это за особенный способ думанья, свойственный прогрессивным цивилизованным людям?

У нас в стране "всё грубо". А именно: все знают, что некоторые вещи нехороши. Например, врать нехорошо. При нашей нынешней блядократии известно, что только мерзость приносит успех, и поэтому все лгут. Но даже профессиональный лжец понимает, что делает зло (пусть даже он этим люто гордится в рамках своей извращённой этики - как тот же Иван Давыдов, например).

В детской задачке предлагается совсем другой подход. Во-первых, всячески подчёркивается условность ситуации. "Это всего лишь задачка, это просто игра". Понятно, что условная ситуация находится по ту сторону реальности, и никакая "мораль" к ней неприменима по определению [1]. Далее, само действие. Одно дело - наёбывать "с глазу на глаз" хорошего знакомого. Здесь же предлагается наебать лично незнакомых слушателей, к тому же ан масс. Ситуация нарочито подчёркивает - "нафиг пёсынал", ничего, тскать, личного. Просто две группы идиотов. Наконец, последнее: позиция самого решателя задачки. Кем он себя чувствует? Очевидно, политиком, ответственным за этот самый бюджет. Понятно, что бюджет принят из Высших Соображений. Теперь нужно просто успокоить две группы идиотов, которые, не будучи посвящёнными в эти Высшие Соображения, могут "зазря волноваться". Ведь это же хорошее дело - успокоить людей, пусть даже неадекватных? Ну да, некоторая манипуляция с цифирками здесь имеет место быть. Но это же не ложь, не обман. Это делается для их же пользы - чтобы они не волновались зазря. Потому что на самом деле их "убеждения" - либо чушь собачья, либо узкие корпоративные интересы. А есть ещё и Интересы Нации... впрочем, это мы уже ушли куда-то очень далеко от математики.

Посему о математике. То есть о способе наёбки. Тут нужно понимать "экономические реалии", которые сами суть грандиозная наёбка по сути своей. Понятно, что в первом случае надо объяснить пацифистам, что в процентах от бюджета первый оборонный бюджет - это 16.6% от полного, а во втором - 15.5% с учётом инфляции: "это победа над милитаристами, им достался меньший кусок нашего общего пирога". Это логично: пацифисты левые, они привыкли всё сравнивать. Для милитаристов же надо показывать "реальные деньги": даже с учётом инфляции второй бюджет больше: 31.5% по старым ценам, "а это больше самолётов и танков". Тоже убедительно: эти привыкли мыслить в абсолютных величинах.

Да, до такого СТИЛЯ мышления нам как до Луны.



[1] Зато выигрыш - всё-таки по эту. Вообще, чтобы понять западное представление об игре (являющееся основополагающим для их типа мышления), нужно понять, что игра делится на иллюзорное "действие" и вполне неиллюзорный "выигрыш". "А бабулечки-то во-о-от они".


(Добавить комментарий)


[info]olleke_bolleke@lj
2004-12-13 15:11 (ссылка)
радоваться надо! Перед нами сокровенным делятся, принимают, так сказать, в свою стаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

С. Г. Кара-Мурза
[info]ex_palmira@lj
2004-12-13 16:03 (ссылка)
http://www.rosbalt.ru/2004/12/11/188816.html

Сергей Кара-Мурза: Минобр готовит катастрофу

Известный философ и политолог, начальник сектора устойчивого развития
аналитического центра Министерства образования и науки РФ, автор ставших
бестселлерами книг <Манипуляция сознанием>, <Советская цивилизация>,
<Царь-Холод> Сергей Кара-Мурза в интервью <Росбалту> представил свой взгляд
на последние инициативы Министерства образования и науки. По мнению ученого,
предложенная реформа - путь к окончательному разрушению российской системы
образования и к оглуплению молодежи.


- В четверг Министерство образования и науки представило кабинету министров
фактически новый проект реформы образования. Основная проблема обозначена
четко: профессиональное образование не имеет устойчивой связи с рынком
труда, а потому более половины выпускников вузов не находят работу по
специальности. Открыто заявляется, что теперь все учебные заведения России
должны ориентироваться на потребности рынка и готовить специалистов узкого
профиля. Насколько, на ваш взгляд, такой подход отвечает сегодняшним
потребностям страны?

- Доводы Министерства иррациональны. Имеем разрыв между образованием и
рынком труда. Предлагается этот разрыв ликвидировать, волевым путем изменив
систему образования. Но ведь образование теперь - это тоже рынок! Если люди
идут в вузы, причем более половины платят за обучение, значит, эти <рыночные
услуги> потребителям нужны. Люди вкладывают деньги, время и силы в получение
диплома, чтобы получить дополнительный шанс устроиться в условиях очень
большой неопределенности. Это - вполне разумная стратегия. Почему же
администрация намеревается ассортимент и тип услуг образования изменить
исходя из своих умозрительных представлений о том, что людям нужно?
Следовало бы сначала хотя бы высказать предположения о причинах разрыва с
рынком труда.
При самом поверхностном взгляде видно, что нынешний рынок труда в РФ
переживает состояние временное и даже аномальное (говорят же - <переходный
период>). А высшее образование человек получает исходя из среднесрочных
прогнозов с временным диапазоном 30-40 лет. Какой же смысл людям исходить в
своем выборе из нынешнего состояния рынка труда? Это было бы просто глупо.
Причина разрыва в том, что ни молодежь, ни сами реформаторы не могут себе
представить, в какое состояние придут наше хозяйство и общество через 20-30
лет, а значит, какова будет потребность в специалистах разного типа и
профиля. А Министерство склоняется к тому, чтобы привязать вузы к нынешнему
рынку. Это - мышление временщика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

продолжение
[info]ex_palmira@lj
2004-12-13 16:06 (ссылка)
...- По данным Минобрнауки, нагрузка в российских школах на 30% выше, чем в
западных, а качество знаний ничуть не лучше. Министр образования Фурсенко
также утверждает, что для повышения уровня оплаты учителей нужно снизить
нагрузку базового обучения на 25%, в связи с чем у учеников появится
дополнительное время, которое они по желанию смогут тратить на
дополнительные образовательные услуги. Фурсенко обещает, что базовые
знания - те, что позволяют поступить в вуз - будут преподаваться бесплатно,
а за все дополнительные уроки школьным учителям разрешат брать деньги.
Является ли предложение министерства пересмотреть учебные стандарты в
сторону их упрощения логичным и целесообразным? Станет ли такой подход
выходом для российских учителей из бедственного положения?

- Рассуждения Минобрнауки о нагрузке и качестве знаний в лучшем случае
лишены логики (есть основания подозревать и демагогию). В советское время
школьники прекрасно справлялись с нагрузкой и имел знания в среднем более
высокого качества, чем на Западе. По официальным данным, в 1982 году на всех
международных конкурсах советские школьники заняли первые места. В 1995 году
РФ сошла на 8-9-е места. Теперь, по данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся
в 65 странах мира, РФ скатилась на 50-55-е места и оказалась по качеству
образования в середине третьей - худшей - группы обследованных стран. Так
надо искать реальные причины ухудшения, а не вытаскивать явно ложную
причинно-следственную связь. Копать лопатой - нагрузка большая, а получается
хуже, чем у экскаватора. Где же выход? По мнению Минобрнауки, сократить
рабочее время землекопа с его лопатой.
На деле предлагается резко снизить уровень образования для основной массы
школьников и в какой-то мере компенсировать это снижение у элитной части (за
деньги). Это - не техническое решение, а исторический выбор. Речь идет об
отказе от созданной в русской культуре единой общеобразовательной школы и
переход к буржуазной школе <двух коридоров>. Уже и сейчас известно, что
выделение <знания за плату> для желающих сразу привело к тому, что
преподаватели стали <ухудшать> бесплатное знание, что является в образовании
одним из худших видов коррупции и просто разрушает российскую школу в
принципе.

- ЕГЭ провозглашен практически единственным критерием при отборе
абитуриентов в ВУЗ. Только крупным ВУЗам возможно будет позволено проводить
экзамены по профильным предметам. Насколько, по вашему мнению, оправдана
ставка на ЕГЭ?

- Ставка на ЕГЭ оправдана, если цель - резко снизить интеллектуальный
уровень большинства граждан РФ грядущего поколения. ЕГЭ - скопированная по
американским образцам методика ответа на формальные тесты. Его тотальное
внедрение кардинально изменит сам тип программ обучения и тип мышления
школьников РФ - отучит их рассуждать. Тех, кто мог сравнивать нашу школу с
западными, где давно перешли на такой экзамен, потрясала именно невероятная
эффективность этого метода в оглуплении детей. Невозможно поверить, пока
этого сам не увидишь. Принятый ранее в нашей школе экзамен в форме диалога -
и в письменной форме, и в разговоре школьника с комиссией - был нашим
национальным достоянием. Его и хотят уничтожить. Введение ЕГЭ завершит
социальное расслоение внутри школы. ЕГЭ разделяет детей по двум <коридорам>
вне зависимости от знаний и способностей. Хорошие ответы на тесты обеспечены
тем, кто оплатит дорогого репетитора, даст достаточную взятку и купит
ребенку хороший пейджер для получения подсказок.
...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

окончание
[info]ex_palmira@lj
2004-12-13 16:06 (ссылка)
...- Учебу в вузе предполагается разделить на два этапа: бакалавриат и
магистратуру. В чем смысл этого новшества?

- Смысл - в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в
русской культуре за 300 лет. Наши вузы выпускали специалистов, адекватных
нашей природной, культурной и экономической реальности. Теперь они станут
неадекватны. Кроме того, русский тип образования давал нашим специалистам
огромные конкурентные преимущества на мировом рынке труда. Теперь их лишат
этих преимуществ (если затея Министерства действительно удастся).
Министерство предполагает изменить уклад вуза, организацию учебного процесса
и программы. Эти вещи взаимосвязаны и складывались исторически, а не
доктринально. Уклад - это прежде всего отношения между студентами, а также
между студентами и преподавателями. Но это особая тема, скажу об учебном
процессе и программах. При двухступенчатой системе образования три или
четыре года студент обучается по упрощенной программе и получает диплом
бакалавра. Затем желающие могут пройти дополнительный курс обучения (1-2
года) и получить диплом магистра. У нас, как известно, была принята система
пятилетнего обучения, в котором последний год был посвящен научному
исследованию или инженерно-технической разработке, после чего следовала
защита диплома (дипломного проекта). Таков был профиль подготовки
специалиста.
Наши 4 курса и диплом вовсе не являются двумя разными разделенными
ступенями. Они - неразрывно связанные части единого процесса. Первокурсника
с первой минуты обучают как полного специалиста. С первой лекции его готовят
к самостоятельному исследованию или проекту, без этого венца его обучение
будет неполным, а многое из того, что ему дано за 4 года - ненужным (и даже
неусвоенным). На Западе первокурсника сразу начинают готовить как бакалавра.
Разница примерно такая же, как учить человека на врача или на фельдшера - и
эта разница существует с первого занятия. Фельдшера нельзя потом просто
<доучить> до врача за год.
Министерство даже не затронуло вопроса о принципиальной разнице между
двухступенчатым и российским образованием и не сказало, какой смысл ломать
отечественную систему образования, которая не вызывает нареканий, кроме
<непонятности наших дипломов для западных работодателей>. Западная система
переучивания бакалавров в магистров исключительно дорога, реально мы ее не
сможем применить в РФ в достаточно массовом масштабе, эта программа будет
профанацией. Страна останется без полноценных специалистов.
Как при этом надо понимать слова Послания В.В.Путина Федеральному собранию
РФ 2004 г.: <Хочу подчеркнуть: российское образование - по своей
фундаментальности - занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата
этого преимущества абсолютно недопустима>?

- Каковы будут последствия реализации проекта, предложенного Министерством
образования и науки?

- Катастрофические. Если намерения Минобра осуществятся (во что я не верю),
то нас ждет утрата даже небольшой элиты хорошо образованных молодых людей,
хотя бы из богатого меньшинства. Попытка создать в России анклавы элитарного
образования, доступного только для обеспеченных слоев населения, обречена на
неудачу. Система образования - единое целое, и она сегодня подвергается
тотальному разрушению. Как ни парадоксально, катастрофу оглупления молодежи
мы будем переживать солидарно, как народ.

Беседовал Андрей Фадеев, ИА <Росбалт>

(Ответить) (Уровень выше)

Re: С. Г. Кара-Мурза
(Анонимно)
2004-12-14 03:12 (ссылка)
Проблема с перегрузкой в школах действительно существует.

ИМХО, основной источник перегрузки - снижение требований к образованию.

Вводятся новые учебники, откуда изъята научная составляющая, заменённая ворохом неупорядоченной информации.

Вместо понимания теперь от учеников требуют заучивать эту неупорядоченную информацию наизусть.

Пример из жизни: требуется заучивать фразу

"кто дарит нам радугу - солнышко".

Объём требуемой к зазубриванию бессмысленной информации огромен.

Пользы от этого нет, кроме вреда.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: С. Г. Кара-Мурза
[info]sandrina@lj
2004-12-14 14:55 (ссылка)
"Это - мышление временщика".
Не совсем так - это лишь решение одной из составных частей действительно серьезной проблемы. Другое дело, что серьезная концепция профобразования возможна только при ряде сопутствующих факторов, важнейшим среди которых является относительно осмысленная и реалистическая стратегия развития промышленности. В противном случае получается седло без лошади.
Однако что верно в самом посыле - это весьма значительный разрыв между реальными промышленными требованиями и получаемым образованием. "Страна инженеров" - это престижно, но нерелевантно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rydel23@lj
2004-12-13 15:14 (ссылка)
Не хотіте лі вы сказать, что средній западноевропеец большій лгун, чем среднестатістіческій русскій?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-12-13 15:31 (ссылка)
Нет, я хочу сказать, что средний западноевропеец - более умелый лгун, чем ср.- стат. русский.

Из этого, кстати, следует, что лжёт он меньше. Берёт качеством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strelitz@lj
2004-12-13 15:51 (ссылка)
Тут Вы попади в точку.
Лгун, чноб и лицемер. Последнее - в кубе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2004-12-13 16:46 (ссылка)
Это да. Вот в примере с бюджетом, они ведь как бы и не соврали. Скорее "манипуляция информацией в своих интересах".

А ведь и правда, пожалуй, такой предмет в современном мире ОЧЕНЬ нужен. Логика, основы дискуссии, манипуляции информацией, недобросовестные методы беседы и логические ловушки, сильно бы пригодились подростающему поколению. Жалко, как раз поэтому их учить и не будут.

(Ответить) (Уровень выше)

Русские не лгут.
[info]probegi@lj
2004-12-14 09:42 (ссылка)
Потому что их никто не спрашивает.

хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_80bo@lj
2004-12-14 13:51 (ссылка)
То, что у них детей учат думать, уметь работать с цифрами и знать, КАК делаются цифры к докладам - прекрасно! Нам бы так - гляди часть лапши бы с ушей пососкакивала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]szhapokljak@lj
2004-12-13 16:12 (ссылка)
да, я хочу сказать что средний западноевропеец(американец) ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЙ ЛГУН- В энной степени, чем даже среднеизворотливый русский лгун. Я когда в первые годы с этим столкнулась- была в большом осадке. Ложь- это религия Европы. Это не метафора, это их образ жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gollie@lj
2004-12-13 16:23 (ссылка)
Ваш вопрос надо подкорректировать. Средний европеец не "больший" лгун, а просто лгун.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]szhapokljak@lj
2004-12-13 18:57 (ссылка)
хорошо- "просто лгун", а по надобности - ГИПЕР-ЛГУН.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spacelab@lj
2004-12-14 01:16 (ссылка)
кстати, средний украинец больший лгун, чем среднестатистический западноевропеец! и что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rydel23@lj
2004-12-14 08:59 (ссылка)
А я тут прі чём?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]david_2@lj
2004-12-13 15:15 (ссылка)
Это спорт. Поэтому так популярны debate teams в школах и университетах. Убедить группу людей, переспорив убедителей-оппонентов, что прав ты. На заданную тему, без связи с твоим личным мнением. Тут не Высшие Соображения и Интересы Нации, эти слова можно использовать в речи, а сам ты этого чувствовать и не должен, для себя есть только победа своей команды в соревновании. Веришь ты в то, что говоришь, не веришь - ты в команде, доказывай. Идеальный Адвокат. Должен выиграть. Бабулечки, конечно.

(Ответить)


[info]_orleans@lj
2004-12-13 15:15 (ссылка)
Здесь еще есть один важный момент, который обычно упускают, что касается математики: математическая сообразительность лучших 10% школьников - более важный фактор чем соот.параметр для СРЕДНЕГО школьника.

Для фундаментальной науки, оборонной промышленности и т.д. нужно, чтобы студенты соотв.вузов были на уровне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2004-12-13 17:24 (ссылка)
С 10% лучших положение еще хуже. Смотрите весь отчет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strelitz@lj
2004-12-13 15:23 (ссылка)

За окно выгляните, Константин.
В Мир Добра и Правды.

1. Система архаична. показала свою неэффективность и должна
быть КАК МОЖНО СКОРЕЕ реформированна.

2. Г-н Ямбург лжёт. Или же как спкциалист он полный ноль.
В немецкой школе детей учат ЛУЧШЕ.
Советская система школьного образования не уникальна
скопированна с немецкой с опозданием на несколько
десятков лет. Увы.





(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blau_kra@lj
2004-12-13 15:28 (ссылка)
Кстати, немецкие педагоги уже несколько лет стоят на ушах именно из-за этой самой Пизы... О ней только везде и говорят, потому что немецкие школьники там показали отвратительные результаты.
Так что это даже не европейское... это что-то, видно, из области совсем нового мышления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strelitz@lj
2004-12-13 16:03 (ссылка)
За эти несколько лет немцы несколько подтянулись,
но нагонять по результатам азиатов, как сообщил нам
"Шпигель" они НЕ СОБИРАЮТСЯ.

Ввиду особенностей восточного менталитета и восточных методов
достижения результата - коллективной зубрёжки.
У азиатов, кстати, и самый высокий уровень самоубийств среди полростков.

Немцам это НЕ НУЖНО. Детей, я сужу по своим и по взрослым
детям-гимназистам друзей, учат думать, и хотя зубрят они
действительно мало у них лучший кругозор и лучшие навыки работы
стаей, командой и самостоятельно, чем у российских школьников.

Быстро распределять роли, командовать и подчиняться выбранному
лидеру группы, делая общее дело, планировать, уметь разруливать
конфликты даже с заведомыми идиотами и психопатами в группе
- этих навыков у российских школьников нет вообще.





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-13 17:03 (ссылка)
Cледует заметить, что советская школа (читай -- прусская) и современная Российская разные веши. Случайно встретил мальчика, который только что приехал в Америку после 9 классов элитной школы, которую я имел честь окончить, и он мне невзначай сказал, что Анну Каренину он не читал, поскольку это длинный роман в стихах, а стихии он не любит.
Иными словами, школьное обучение при демократии упразднено за ненададобностью.
А советская школа давла большие навыки - индивидуальное выживание во враждебной среде; умение получить и оперировать значительным обьемом материала ("зубрёжка"), чего западные дети лишеным; умение адаптироваться к сложным, зачастую непосильным требованиям. Это не так мало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_blau_kra@lj
2004-12-13 15:30 (ссылка)
А с чего вы взяли, что в немецкой школе учат лучше? Это совершенно не так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-13 15:32 (ссылка)
"скопированна с немецкой с опозданием на несколько десятков лет."

Стало быть, находится на стадии телесных наказаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Парадоксально, но верно!
[info]strelitz@lj
2004-12-13 15:50 (ссылка)
Если бы они законодательно присутствовали, то школьная
система оставаясь архаичной, по крайней мере бы резко
сократила разрыв в эффективности.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Парадоксально, но верно!
[info]morky@lj
2004-12-13 16:24 (ссылка)
Они БЫ и в современной Германии БЫ "эффективность" увеличили. Таков побочный эффект скипидара в жопе.

Однако начали вы с утверждения, что советская система находится на уровне предыдущей немецкой (с телесными наказаниями). Так что это либо похвала советской системе (без палок добивались таких же результатов), либо что она еще хуже старой немецкой (то же, минус палочный турбонаддув).
В обеих случаях смысл вашего утверждения вами же и опровергается.

В общем, это я так понимаю, навроде афоризма, вроде и сказано чего-то, а практического смысла не вывести.
Что же касается реального положения дел, то не мешало бы на более реально почве и базироваться. Вот, к примеру, исходный постинг emdrona как раз такой фактический материал. Можно заключить, хуже ли, и в чем хуже, и надо ли "догонять".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varsava@lj
2004-12-13 15:43 (ссылка)
Нет, не лучше. По собственному опыту говорю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]szhapokljak@lj
2004-12-13 16:14 (ссылка)
Будеь врать то, про "хорошую немецкую школьную систему"!
мы ее на своей шкуре проверили,Штрелиц!
Говно ваша немецкая система,а уж в том что касается математики- так и подавно.

(Ответить) (Уровень выше)

Да дада
[info]tkatchev@lj
2004-12-13 16:45 (ссылка)
А у нас вообще все скопированно с Европы. Даже лапоть, которым мы щи едим, и портянка, которой рыгаловку занюхиваем -- и то, спаси боженько, с просвещонной Явропы к нам попал. Куда уж тут, мужичкам, мы без подачки вашего благородия вообще бы на дереве сидели.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-14 03:37 (ссылка)
Если от системы образования требовать не только социальной инженерии, к примеру, подготовки образцовых подлецов, готовых к конкуренции любыми способами, но требовать также преподавания хотя бы минимальных знаний, то система образования ОБЯЗАНА быть архаичной.

Обучение - это, в принципе, и есть древняя, архаичная практика.

Вообще, работа головой (к тому же из таких архаичных побуждений, как любовь к истине) в мире постмодерна не в моде. (Тут остаётся за кадром конспирологический вопрос - кто эту моду формирует.)

В советской (сейчас - российской) школе учат таким древним вещам, как евклидова геометрия.

Которую выбросили из школьной программы в большинстве цивилизованных стран.

И ведь трудно спорить - евклидова геометрия (например, задачи на треугольники) вряд ли понадобится в жизни большинству выпускников школы.

А вот обсуждаемое в треде искусство наебалова - понадобится почти наверняка, хотя бы для отслеживания попыток наёбки.

Однако, я - за архаику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandrina@lj
2004-12-14 15:04 (ссылка)
1. Никто не спорит о необходимости реформирования - спор идет о методах. Здесь есть опасность, что получится как всегда.
2. Уникальна или нет советская система, но при всех ее огрехах она давала определенные результаты. Не худшие, хотя в том же стиле проедания имеющегося капитала. Другое дело, что выведение образования на уровень "ради образования" сказалось, породив целый комплекс проблем, с которыми теперь приходится жить и которые надо решать. Пусть даже с опозданием. Однако европейская модель образования при всех плюсах не является идеальной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_blau_kra@lj
2004-12-13 15:29 (ссылка)
Спасибо, интересно. Я не знаю, какие, собственно, задания были на этом тестировании, и если это так, как вы пишете, то многое становится понятным.

(Ответить)


[info]aamonster@lj
2004-12-13 15:35 (ссылка)
Вы начали с одного, а перешли совершенно к другому. Давайте все же отвлечемся от "моральной стороны" задачек и вернемся к образованию. Так вот, к сожалению, у нас ситуация _очень плоха_ в среднем и вполне хороша "в элитных школах" (элитных - не в смысле дорогих, а в тех, где собрались действительно хорошие преподаватели и набрали себе интересных учеников), ну и местами в обычных - где встретятся неординарные преподаватели, которые действительно любят и умеют учить. Думаю, что это и выявила данная инспекция - потому как для решения приведенной задачки никакая "связь с реальностью" нафиг не сдалась: после учета инфляции из приведенных данных получается всего два безразмерных числа, характеризующих изменение военного бюджета - и уж определить, какое к какой половинке задачи подходит, можно, не задумываясь о наебках.
(хотя задачка и правда дурная)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Да дадад
[info]tkatchev@lj
2004-12-13 16:42 (ссылка)
А у нас вообще все плохо. Даже то, что хорошо -- если правильно посмотреть, и то плохо. Такие уж мы дурацкие -- лапти щи хлебаем, на колесо молимся и портянкой занюхиваем.

Вы уж уважте, сир, просветите нас мужичков с высот просвещонных, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да дадад
[info]aamonster@lj
2004-12-14 04:49 (ссылка)
А что просвещать? Сомневаюсь, что в других странах шибко хорошо в этой области, но про их систему образования я практически ничего не знаю. Так что констатировать факт могу - плохо, и причем в этой области ситуация ухудшилось с советских времен. А дать совет - увы, бессилен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-12-13 18:00 (ссылка)
Не забудьте, что задачки решались "на время". Наш школьник привык к тому, что у задачки может быть один правильный ответ. Если же ему предлагают найти два заведомо неправильных, требуется время, чтобы преодолеть первый шок и сообразить, как тут быть.

Это, арзумеется, ничего не говорит об уровне образования в России и на Западе. Однако объясняет, почему такие задачи наши будут решать заведомо медленнее и с большим усилием, а они - быстро и с азартом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2004-12-13 18:31 (ссылка)
Как раз оба искомые ответы заведомо правильные. Военный бюджет увеличивается в абсолютном значении и уменьшается относительно целого. Предлагается эти математические понятия - абсолютное и относительное связать с человеческой бытовой деятельностью, что поможет школьнику, например, понимать язык политиков.

Что тут неправильного, лживого или дурного? В том, что народ должен понимать попытки им манипулировать? Или вы желаете подобные умственные изыски оставить привелегией Белковского, а простой Ваня должен его слушать, разинув рот?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-12-13 23:23 (ссылка)
Тут разница в положении, в которое ставят самого решающего задачку. А именно: ему предлагают не разоблачить манипуляцию, а сманипулировать самому.

Чтобы настроить ум на разоблачение манипуляции, задачку сформулировали бы иначе:

В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет - $500 миллионов [тут, если обращаться к реальности, авторы переставили цифры местами, но ладно - emdrone]. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный - $605 милл. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.

Некий политик А, приводя эти цифры, утверждает, что оборонный бюджет увеличился, и это ляжет тяжким бременем на плечи трудящихся, а поэтому его надо уменьшить.

Его политический опппонент Б, используя те же самые цифры, утверждает, что оборонный бюджет уменьшился, что ставит под угрозу безопасность страны, а поэтому его надо увеличить.

Вопрос:

1. Каким образом политик А делает вывод о том, что оборонный бюджет увеличился?
2. Каким образом политик Б делает вывод о том, что оборонный бюджет уменьшился?
( Факультативно:
3. В чём лжёт ли политик А? В чём он прав?
4. В чём лжёт ли политик Б? В чём он прав? )

Для сравнения: почему в задачнике по криминалистике нет задач типа: "Вы убиваете молодую женщину весом 52 кг тяжёлым тупым предметом весом 2 кг. При каждом ударе женщина испускает крик. Сколько ударов вы нанесёте своей жертве и в какие места тела, чтобы гарантировать летальный исход и при этом минимизировать производимый жертвой шум, который может вас выдать?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2004-12-13 23:43 (ссылка)
Вы стало быть согласны, что приведённая задача сформулирована на повседневном языке политиков. Сравнивая эту задачу с задачей по криминалистике, вы косвенно приравниваете политиков убийцам. Выходит, вы не желаете, чтобы наши школьники портили чистоту своей невинности, влезая в грязную политическую шкуру.
Это может свидетельствовать о вашей высокой этической чистоте, но зачем же вы сами недавно поздравляли ваших друзей, в связи с выступлением в ЖЖ именно в роли политиков? Неужели вы злорадствовали моральному падению Холмогорова, Милитарёва и других?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-12-13 23:57 (ссылка)
Нет, сравнение было произведено не с этой целью. Я хотел показать на экстремальном (а следовательно - доходчивом) примере, что от того положения, в которую ставят решателя задачки, очень многое зависит.

Насчёт того, следует ли школьникам приобретать навыки политиков... Честно скажу: не знаю. То есть не знаю, будет ли хорошо русским, если они у себя внедрят такую же систему. Учитывая, что у русских проблемы с элементарным стадным чувством, которое на Западе имеет место быть по дефиниции, а у нас - увы. (Но это другая тема, достаточно сложная.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2004-12-14 00:17 (ссылка)
Разумеется, от положения, в которое ставят решателя задачи, многое зависит. Умный человек обязан не просто щёлкать, как арифмометр, типовые арифметические примеры, а вникать в положение, в которое его ставят условия. Неумение это делать - дефект вовсе не этического порядка, с этим кажется и вы согласились.
Будет ли хорошо русским, если они устранят этот недостаток? Видимо хорошо, ибо невозможно представить себе обратное - что недостаток разумения, либо отстутствие умения может поставить носителя этого недостатка в преимущественное положение.
Что до стадного чувства, совершенно несогласен. Если уж говорить о зоопсихологии, то стадное чувство у русских в полном порядке. Это вот со стайным поведением проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-12-14 01:39 (ссылка)
Насчёт стайного поведения - да, вы правы. Но в том-то и вся засада. Без хорошо закреплённых навыков стайного поведения (которые вообще суть основа всякого успеха) всё прочее может пойти во вред. Сейчас, впрочем, напишу об этом отдельно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2004-12-14 01:58 (ссылка)
Ну я тем временем объясню у себя - почему эти проблемы со стайным поведением есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-12-14 02:13 (ссылка)
Ага, давайте.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-14 01:19 (ссылка)
Балалайкин резонно рассуждает.

Задачка составлена в достаточно типичном бизнес, или скорее административном ключе. Такого примерно типа используются на экзаменах по ситуативному мышлению.

Российская школа конечно же сильнее. Но чрезвычайно полезно, на мой взгляд, было бы ввести в программу экономическую дисциплину.

---------------

= даже профессиональный лжец понимает, что делает зло =

Это верно. Российская специфика.


Д.З.

(Ответить) (Уровень выше)

И еще.
(Анонимно)
2004-12-14 01:47 (ссылка)
emdrone не поленился и посмотрел эти самые подобные тесты. Предвзято так посмотрел. И _одна_ задача его полностью обезоружила.
Сомневаюсь только, что составители теста намеренно допустили разгаданное emdroneом хитросплетение. Они небось, ни сном и не духом, хотели лишь привязать к реальности, да промашка вышла. Но такой факт Вам раскрутить ведь дело техники.

Д.З.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-14 04:03 (ссылка)
В наше время, при современных медийных технологиях (телевизор, интернет) человек обязательно станет объектом манипуляций. Более того, это и будет одной из основных составляющих его жизни.

В этих условиях обучение тому, что с этим делать, выглядит неизбежным.

Не пытаясь что то с этим сделать сознательно, мы отдадим сознание людей на переработку телевизору, который есть абсолютное зло (глаз шайтана в терминологии Талибана).

И не стоит думать, что люди приспособятся к манипуляции и приобретут иммунитет - к тому времени придумают новый вирус мозга. Тут нужна стойкая система прививок.

(Ответить) (Уровень выше)

Не слишком удачный пример, Константин
[info]evocator@lj
2004-12-19 13:17 (ссылка)
В учебниках по криминалистике таких задач, конечно же, не найти, а в групповых тренингах, посвящённых умению "влезть в шкуру преступника", - сколь угодно.

(Ответить) (Уровень выше)

В этом и жопа.
[info]probegi@lj
2004-12-14 10:20 (ссылка)
В жизни-то так редко бывает.
Обычно два-три правильных ответа, но чаще - три-четыре неправильных.

Потом такой неиспорченный школьник выходил в жизнь... Опа! А Моральным Кодексом Строителя Коммунизма в жизни, оказывается, и не пахнет! Тут-то и начиналось настоящее образование.

хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morky@lj
2004-12-13 15:47 (ссылка)
Вот эта задача, про бюджет, она неправильно сформулирована. Правильно сформулированная, она звучит так:

Сколько денег (в абсолютном измерении) можно изьять из бюджета в такой ситуации, не возбудив тревоги бюджетников?

Кто-нибудь может решить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]szhapokljak@lj
2004-12-13 16:17 (ссылка)
хочешь воровать из "прозрачных систем- умей щитать до ста!"

(Ответить) (Уровень выше)

Я!
[info]probegi@lj
2004-12-14 10:25 (ссылка)
Два правильных ответа:

1) сколь угодно мало
2) сколь угодно много

хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diada@lj
2004-12-13 15:52 (ссылка)
Костя. а когда ты своему ребёнку рассказал(жешь) про бюджет?

Я тоже балдю от задачи, но это мои (половые) трудности. Я не права - заню.

(Ответить)


[info]svensk_vanja@lj
2004-12-13 16:29 (ссылка)
Перечитайте ссылку, которую цитируете: "Если 20% российских школ (в первую очередь спецшколы, гимназии и лицеи) показали уровень знаний значительно выше среднего международного, то остальные учебные заведения оказались полностью не готовы к испытанию."
Т.е., элита и управленцы, те, кто у вас принимает решения, по хитрожопию запросто делают западных братьев. А вот остальные 80% - удобный материал для разводилова. В отличие от западного и восточного обывателя (а также своей элиты), их не натаскивали на подобных задачках, не учили, как могут наебать солидные дяди в галстуках.
Вы, я думаю, в 20% входите? Зачем тогда такие высокопарные фразы "Да, до такого СТИЛЯ мышления нам как до Луны"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Да куда уж нам лапотным.
[info]tkatchev@lj
2004-12-13 16:40 (ссылка)
Там ведь ЯВРОПА и ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Нам, дуракам мужицким, типа молится на вас надо, што вы нам свет из Явропы благовонный несете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да куда уж нам лапотным.
[info]svensk_vanja@lj
2004-12-13 16:53 (ссылка)
Лично вам лишнее просвещение не повредило бы. Например, научиться читать и понимать смысл прочитанного. Полезно ведь, правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Так нема же ж.
[info]tkatchev@lj
2004-12-13 16:58 (ссылка)
Ум наш не по-Европейски розумеет, нам до высот просвященья вашего благородия как до луны раком.

Мы уж так, как-нибудь перебьемся. По-мужицки, лапотно -- лаптем щи похлебаем, портянкой рыгалово занюхаем, на дереве посидим.

(Ответить) (Уровень выше)

Спокойно.
[info]probegi@lj
2004-12-14 10:27 (ссылка)
Это бот.

хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-12-13 22:55 (ссылка)
Вывод интересный, но, имхо, неправильный.

Мы же не знаем, какой уровень продемонстрировали ихние 20% из элитных школ. Сравнивались именно наши сливки с их средним уровнем. (Что, кстати, есть прямо-таки образчик ровно такого же наебалова с цифирками.) Полагаю, в обществе, где наёбкам учат всех 15-летних детишек, верхних управленцев готовят по усиленной программе - так, чтобы наёбывать грамотных. Это и логично - иначе никакая политика была бы невозможна. Практика тоже подтверждает: по уровню лицемерия, манипулирования информацией и успешному применению двойных стандартов Запад делад и СССР, и Россию, как бык овцу. У нас тут даже злодеи - злые как собаки, да НАИВНЫЕ. "Не понимают методов, чурбанчики".

(Ответить) (Уровень выше)

У Даниила Андреева
[info]psergant@lj
2004-12-13 16:44 (ссылка)
был такой термин "дьяволочеловечество".

(Ответить)


[info]vi_z@lj
2004-12-13 17:12 (ссылка)
Не все так плохо. Судя по табличкам в отчете, на хорошем среднем уровне американцев или итальянцев. Далеко до Швейцарии/Японии/Финляндии/Голландии/Гонконга, но гораздо лучше Туниса или Индонезии.

(Ответить)


[info]steissd@lj
2004-12-13 17:32 (ссылка)
А никакого обмана в обоих случаях нет. И относительная доля военных расходов уменьшилась, и абсолютная величина их, даже с учетом инфляции, возросла. То есть, задача на умение видеть и сравнивать абсолютные и относительные величины. И ничего аморального в этом нет.

(Ответить)


[info]mitrichu@lj
2004-12-13 17:42 (ссылка)
Это бизнес-мышление. Да, дети этому в массе не обучены. Задача проста, предыдуший комментатор прав.Она просто сформулирована необычно. Для наших детей. Думаю, реальный уровень знаний выше, просто гибкость мышления ниже. И это плохо.

(Ответить)


(Анонимно)
2004-12-13 17:53 (ссылка)
вообще, это подготовка учеников к публичному позору, если он так выступит с лекцией, то только перед дураками, а если не перед дураками-идиотами, то его карьера на этом пиздеже закончится

(Ответить)

ТАК РАБОТАЕТ МОРАЛь
[info]emdrone@lj
2004-12-13 17:54 (ссылка)
У нас в стране "всё грубо". А именно: все знают, что некоторые вещи нехороши. Например, врать нехорошо. При нашей нынешней блядократии известно, что только мерзость приносит успех, и поэтому все лгут. Но даже профессиональный лжец понимает, что делает зло (пусть даже он этим люто гордится в рамках своей извращённой этики - как тот же Иван Давыдов, например).
это, по-моему, абсолютно верно без натяжек и это очень важное положение - ТАК РАБОТАЕТ МОРАЛь.
Т.е. мораль (неважно, религиозна ли она по происхождению или выросла из традиций общества), которую усваивают в детстве -- свод неких ИДЕАЛьНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о том, как можно и как нет.
И вор, когда крадет, знает, что он вор.

Принципиальное отличие Западного общества после 60х в том, что ИДЕАЛ (не сразу, постепенно) БЫЛ РАЗРУШЕН.

Поясню на примере:
владелец небольшого магазина/лавки ловит подростка на мелкой краже.
-- В обществе с традиционной моралью пацан выглядит виноватым, говорит, что больше не будет (даже если и врет) и так далее.
-- В обществе современного западного типа подросток швыряет пакет на землю, топчет его ного и плюет сверху, а потом говорит хозяину, нагло глядя прямо в глаза: "Ну и что, что ты пидор сделаешь? В полицию позвонишь? Ну звони. Я им скажу, что ты мне отсосать у тебя предлагал, а когда я отказался, стал угрожать, что закатаешь за кражу. Ну, педофил, звони, посмотрим, кому поверят"
И хозяин, понимая, что проиграет, отпускает вора.
В следующий раз в магазине висит камера наблюдения, а под прилавком лежит пистолет, и зная, что его зад будет прикрыт, хозяин станет им угрожать, а то и выстрелит.

Россия еще живет по-старому. Осмелюсь напомнить, в Америке на входе в школы ставят металлоискатели (!!!). Вчера была заметка, что 11-летнюю школьницу обыскали, и найдя в рюкзачке ножницы (которые сочли потенциальным оружием), вызвали полицию. Полиция надела на нее наручники и отвезла в участок.
Позже отпустили, за отсутствием вины. Школьница плакала и не понимала, за что ее так.

Мораль - идеал, и важна как сдерживающая сила в обществе. Обучение по моделям как в той задаче - не отделение верных рассуждений от неверных, даже не анализ неверного, а полное одобрение лжи и манипулятивности, т.е. наглая отвязанность, разрушение традиционных понятий, что такое хорошо и что такое нельзя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ТАК РАБОТАЕТ МОРАЛь
[info]alrodion@lj
2004-12-13 18:04 (ссылка)
Какое же счастье, что я живу в России!

Не, если в Америку и поеду, то только на танке.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-13 18:09 (ссылка)
шнурки и ремни тоже надо отбирать )))))))))))))))))))))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ТАК РАБОТАЕТ МОРАЛь
(Анонимно)
2004-12-14 03:03 (ссылка)
ИМХО, очень верно.

Такое воспитание привело к тому, что в американских и английских (да и почти во всех европейских) ВУЗах преподаватели опасаются, что если они поставят студентам не удовлетворяющую их оценку или заденут их любым другим способом, те немедленно начнут их шантажировать секшуал харрасментом.

Поэтому преподаватели, если встречаются со студентами, обязательно обеспечивают себе алиби. Обеспечивают присутствие других преподавателей и держат дверь открытой, чтобы наблюдали.

Те (из старых, не привыкших к такому кадров), кто пренебрегает мерами безопасности, немедленно наказывается. Шантаж в таких случаях практически неизбежен.

В общем, создано общество, где абсолютно везде человек человеку волк.

Интересно, что сказали бы по этому поводу плакальщики на тему сексотов и доносов в Кровавом Совдепе.

Кстати, слово "сексот" в данной ситуации приобретает новый смысл: шантажист секшуал харрасментом. И никакого КГБ не нужно.

(Ответить) (Уровень выше)

Похвальное слово паранойе
[info]demoronizator@lj
2004-12-13 18:00 (ссылка)
Если бы Советские элиты не были бы заражены паранойей именно этого типа( стоит нам потерять паритет в стратегических вооружениях, как злобная Американская военщина немедленно начнет убивать и с самыми жестокими издевательствами всех членов Ленинского политбюро, а потом всех членов ЦК с министрами), никогда такой малозначительный момент, как неспособность поддерживать темп в гонке вооружений, не привел бы к столь полному краху всей системы.

(Ответить)


[info]kosch@lj
2004-12-13 19:10 (ссылка)
У нас на международном факультете (в Германии) учатся студенты из разных стран. Но почему-то только "гениальные русские студенты", окончившие три года института перед зачислением сюда, вылетели, не сдав письменный экзамен по основам анализа для третьего семестра... Хотя набирались лучшие студенты на конкурсной основе...
Мне кажется, что в России с образованием есть серьезная проблема, но ее никто не хочет решать, прикрываясь патриотическими высказываниями вроде "а у нас все равно образование лучше". Про слабый уровень российских студентов говорят немецкие и американские профессора. Также говорит про это и научная база: достаточно сравнить объем внедренных результатов исследований в России и в Нидерландах(!) Поток докторантов, возникший после распада СССР, уже давно прекратился, а новые студенты не в состоянии конкурировать ни с немцами, ни со студентами из Азии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-13 20:18 (ссылка)
у нас на факультете (в СССР ) были немецкие студенты, старше по возрасту и по подготовке (школа на 3 года дольше, чем советская, потом еще профобразование), так они были более тупы и безграмотны, чем африканцы на том же факультете

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosch@lj
2004-12-13 20:22 (ссылка)
Не забывайте, что это были студенты из ГДР. По текущему состоянию экономики в России и ГДР, впрочем, заметны последствия "образования"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kosch@lj
2004-12-13 20:49 (ссылка)
Кстати, профобразование в ГДР проходили лишь те господа, которых не принимали в университет. Интересно, с какой целью нужно было отправлять этот весьма сомнительный контингент в СССР?
В целом же, несмотря на то, что в ГДР было слабое образование, правительство сделало все возможное, чтобы исправить эту проблему и хоть как-то вывести его на уровень ФРГ.
Непонятно, почему наше, российское прав-во вместо того, чтобы осознать проблему, пытается просто ее игнорировать. Все это обидно и неприятно.
Вместо того, чтобы жить и работать в России, многие (и я тоже) вынуждены уезжать в поисках нормальных условий работы. Я думаю, при текущем оттоке квал. кадров говорить о качестве образования просто неуместно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-13 21:00 (ссылка)
если вам неуместно говорить, то и не говорите, а я знаю, о чем говорю, контактов с теми, кто на "уровне" ФРГ получал образование, у меня не меньше, чем у вас, и по сравнению с моим советским образованием эти "ученые", к сожалению, сплошные кретины

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosch@lj
2004-12-13 21:26 (ссылка)
Мне определенно нравится ваша самоуверенность.
Я, пожалуй, это не буду комментировать. По-моему, все и так понятно:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-13 22:33 (ссылка)
понятно, что вы тоже кретин, посмотрите на свои слова - "поток квалифицированных специалистов из страны с плохим образованием"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosch@lj
2004-12-14 09:07 (ссылка)
Я восхищен вашим уровнем образования и культурой речи, а также уважением к собеседникy :) Так держать :)

Даже в странах с очень плохим образованием есть квал. специалисты.
А в СССР оно было не очень плохое. Но и не европейского уровня.

Кстати, я понимаю, вам плевать на свой культурный уровень. Но мне почему-то обидно за то, что мою страну представляют подобные вам экземпляры. Наверное, потому что из-за таких вот хамов, презирающих всех вокруг, Россию считают быдловатой и бескультурной страной.

Я принципиально не буду продолжать этот бессмысленный спор. Пока:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-14 11:27 (ссылка)
уважать такого кретина, как вы? я пока еще в своем уме!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-14 11:32 (ссылка)
вино, девочки, карты - вот это БЫДЛО.

(Ответить) (Уровень выше)

Еще я удивился,
[info]s0tnik@lj
2004-12-13 19:15 (ссылка)
Что в английских школах постоянно практикуется так называемая альтернативная история, т.е. школьнику предлагается написать на тему, что было бы, если бы... например, Чингисхан дошел бы до Франции, английский флот в Крымскую войну бомбардировал бы Петербург и т.п. Где тут привязка к реальности? Причем меня убеждал в правильности этого метода известный английский историк Ян Флэтчер, который напрямую спросил меня на научной конференции про бомбардировку Петербурга. Ну что я мог ему ответить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще я удивился,
[info]krylov@lj
2004-12-13 23:03 (ссылка)
А вот это совсем интересно... И даже, пожалуй, правильно - если опять же инсталлировать в ум "некие специфические навыки".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Еще я удивился,
[info]kostyachudinov@lj
2004-12-14 04:07 (ссылка)
Позвольте, а в чем вы представляете себе ценность исторической науки, исключая упомянутую Вами английскую “альтернативную историю”? Правильно, современная “наука” (в кавычках) “история” (в кавычках) представляет собой систематизированный конгломерат догадок, никак не обоснованных и по большей части совершенно идиотских – “осадные машины” (вызывающие истерический хохот у механика-первокурсника), “непобедимые монголы” (немытые кочевники, неведомым образом захватившие полмира), “метеоритное” египетское железо, стальное долото в египетских пирамидах (метеоритное, да?), бетон в их основании, сотни “анахронизмов” (нестыковок, русским языком говоря)… В общем, лженаука “история” не выдерживает никакой критики. Ломать этот сарай слишком хлопотно – в сознании людей факты лженауки укрепилась, так зачем что-то менять? Нестабильность. Но и приспособить некий бесполезный балласт, если уж его никак нельзя скинуть за борт, обязательно надо – практичность. Вот и приспособили. Изящно, эстетично и правильно. Совместно с зазубриванием бреден тренируется логическое и стратегическое мышление. Что я только приветствую. Хоть какая-то польза обыкновенному обывателю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще я удивился,
(Анонимно)
2004-12-14 12:45 (ссылка)
Да, Фоменко - это наше всё (это я серьёзно).

На его основе можно создать (что уже в значительной степени сделано) новую мифологию, которая сделает Толкина, как бык овцу.

Тут только крепкие писатели должны подтянуться, к примеру, Харитонов, Лукьяненко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще я удивился,
[info]kostyachudinov@lj
2004-12-14 13:22 (ссылка)
Сударь, да вам жениться надо! :-)))))))
А то у вас налицо сублимация какая-то дурацкая...
И попрошу больше не флудить. Хотя что у кого болит, тот о том и говорит...
Но давайте сдерживайте себя, ага?

(Ответить) (Уровень выше)

А английский флот пытался. Но Кронштадт для того и стои
(Анонимно)
2004-12-14 08:24 (ссылка)
чтобы отражать такое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stereojack@lj
2004-12-13 19:19 (ссылка)
вЫ НЕ подскажите , как пройти в библиотеку?

(Ответить)


[info]iraan@lj
2004-12-13 19:50 (ссылка)
Это,то что требуется на Западе и составляет основу Болонской конвенции, куда силой загонают все страны.

(Ответить)


[info]ex_ex_annut@lj
2004-12-13 20:20 (ссылка)
Костя
а ведь обучение математике это "жидовская штучка" и каждому "русскому патриоту" надо бежать от этого как от огня (чем вы, патриоты, впрочем и занимаетесь)
http://vivovoco.nns.ru/VV/SCHOOL/KHINCHIN.HTM

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]spacelab@lj
2004-12-14 01:26 (ссылка)
>обучение математике это "жидовская штучка"

пиздеж!

сабж как раз о том, что жиды покусисились на святая святых
и гнут свои методы двойной морали (одна для себя, другая для гоев)
даже в математических дисциплинах. тьфу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_annut@lj
2004-12-15 05:43 (ссылка)
Что вы говорите?
Одна из наиболее занудливых тем всяких обогуевых и холмогоровых это то, что "жиды еще в школе достали", "заставляли учить жидовскую математику", "русским нужна русская литература и русская история, а математика - жидовская абстракция непонятняя для русского мозга", "мы - нация крестьян и программистов, а не ебанных математиков и скрипачей-пианистов"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-12-15 15:35 (ссылка)
Вы и в самом деле полагаете, что [info]oboguev@lj и [info]holmogorov@lj придерживаются подобных воззрений на математические науки, да ещё и выражают их публично? "Ссылки в студию!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-12-15 15:36 (ссылка)
От крайнего изумления аж перепутал ЖЖ-ник Егора. Конечно же, [info]holmogor@lj.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_annut@lj
2004-12-16 05:44 (ссылка)
holmogor
http://www.livejournal.com/users/holmogor/285171.html
90. Я не понимаю [математики]. Человек, чьи познания выходят за пределы четырех действий, кажется мне небожителем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_annut@lj
2004-12-16 05:47 (ссылка)
сорри ссылка пропала
ее удалили
но старую копию сих пор модно найти на lj.crossroads.ruy
по поиска holmogor математика

В принципе дел не в словах. Я Вам приводали в качестве примера статью Хинчина (Вы не можете не знать кто такой Хинчин) зачем нужно математическое образование в школе. Получается, что человек, который изучал математику никогда не примет аргументов холмогоровых-обогуевых (основанных на крике и эмоциях), а значит они математику должны ненавидеть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]femme_amoureuse@lj
2004-12-13 21:41 (ссылка)
Хмм... А мне вот недавно прислали статеечку по американскому листу, так там говорят, что это они в полной заднице. Может, оригинал где есть?

WORLD NEWS
>
> Economic Time Bomb: U.S. Teens
> Are Among the Worst at Math
>
> By JUNE KRONHOLZ
> Staff Reporter of THE WALL STREET JOURNAL
> December 7, 2004; Page B1
>
> Fifteen-year-olds in the U.S. rank near the bottom of industrialized
> countries in math skills, ahead of only Portugal, Mexico and three
> other nations, according to a new international comparison that
> economists say is bad news for long-term economic growth.
>
> Two of the study's most unsettling findings: The percentage of
> top-achieving math students in the nation is about half that of other
> industrialized countries, and the gap between scores of whites and
> minority groups -- who will make up an increasing share of the labor
> force in coming decades -- is enormous.
>
> The U.S. ranked 24th among 29 countries that are members of the
> Organization for Economic Cooperation and Development, which sponsored
> the study. Using the OECD's adjusted average score of 500 points, the
> U.S. scored 483 -- 61 points behind top-scoring Finland and 51 points
> behind Japan. In a wider group that also included 10 nonmembers, many
> of them developing nations, the U.S. tied Latvia for 27th place. The
> bad news is likely to be repeated next week with the expected release
> of another international math comparison. The U.S. scored near the
> bottom of that survey, the Trends in International Math and Science
> Survey, or Timss, when it was conducted four years ago.
>
> The OECD study, called the Program for International Student
> Assessment, or PISA, also looked at reading and science skills, where
> U.S. students scored slightly higher than in math, and at general
> problem-solving skills, where they scored close to the bottom. In
> science, U.S. youngsters scored 491 points; in reading, they scored
> 495 and in problem-solving, they scored 477, all using a 500-point
> average.
>
>
> The study devoted most of its analysis, though, to the math test,
> which asked youngsters to apply what they'd learned in class and which
> should particularly interest employers. A uniform test was
> administered last year to students around the world, with OECD
> monitors ensuring it wasn't selectively given to high performers. The
> OECD undertook a similar study three years ago concentrating on
> reading. In both test years, U.S. youngsters scored slightly above the
> average in reading. In science, U.S. youngsters scored at the average
> in 2000 but eight points below it last year.

и далее про Буша.

(Ответить)


[info]ex_80bo@lj
2004-12-14 13:52 (ссылка)
То, что у них детей учат думать, уметь работать с цифрами и знать, КАК делаются цифры к докладам - прекрасно! Нам бы так - гляди часть лапши бы с ушей пососкальзывала.

(x-posted куда-то выше)

(Ответить)

Свидетельствую
[info]dozory_zavulon@lj
2004-12-14 23:18 (ссылка)
Преподаю в техническом вузе.
Примерно один из пяти студентов второго курса не может решить квадратное уравнение без подсказки либо шпаргалки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Свидетельствую
(Анонимно)
2004-12-15 01:45 (ссылка)
Точно.

По моим наблюдениям (тоже в техническом вузе), каждый четвёртый студент первого курса не помнил таблицу умножения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свидетельствую
(Анонимно)
2004-12-15 04:00 (ссылка)
Для меня как для гуманитария, который через 10 лет после школы таблицу пифагора помнит, это просто праздник какой-то. А зачем вы таких учиться набираете?

Rudi

(Ответить) (Уровень выше)

мнение target readerа
[info]homo_loquens@lj
2004-12-17 17:38 (ссылка)
уважаемый господин крылов 1. чтобы не решить эту задачу, надо быть идиотом. я учусь на втором курсе, но отвтественно заявляю что все мои друзья уже в 9 классе(мб раньше) легко бы ее решили, включая тех кто не поступил в институт и даже не закончил 11 классов. если российский школьники не могут решить такое - это катастрофа. 2. та мысль которую вы отстаиваете и говорит о, как миниум, ложности русских(как вы утверждаете) морадьных установках.именно, что западная мораль оценивают реальное действие, а не угрызения совсети дома перед свечкой. от того что российские государственные вруны еще и считают что врать не хорошо, пострадавшим от их вранья лучше не становится 3. в общем случае такая игра показывает реально существующую в обществе необходимость балансировки интересов разных групп в условиях парламетской демократии, где правительство обязано думать на много шагов вперед,но при этом отвечать перед избирателям. моральные устаноки провозглашаемые Вами - это путь к двойной морали и двоемыслию. западная мораль предполагает что человек четко отдает себе отчет, в том что делает, зачем и почему это необходимо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: мнение target readerа
(Анонимно)
2004-12-20 12:45 (ссылка)
Всё у Вас правильно, кроме одного. Вы, видимо, полагаете, что Ваш адресат не способен сам додуматься до Ваших умозаключений.

Д.З.

(Ответить) (Уровень выше)

С криминалистикой не слишком удачный пример
[info]evocator@lj
2004-12-19 13:13 (ссылка)
В учебниках по криминалистике таких задач, конечно же, не найти, а в групповых тренингах, посвящённых умению "влезть в шкуру преступника", - сколь угодно.

(Ответить)

Devil's advocate
(Анонимно)
2004-12-19 14:27 (ссылка)
Devil's advocate.

Коммик

(Ответить)

Надо все-таки сказать. Надо.
(Анонимно)
2004-12-20 12:55 (ссылка)
1. http://www.livejournal.com/users/krylov/1005991.html?thread=16635815#t16635815
2. http://www.livejournal.com/users/krylov/1005991.html?thread=16637095#t16637095
3. При решении подобных задачек важно обращать внимание на каждое слово чтобы не упустить нюансы. Если текст на английском, а экзаменуемый не шибко силен в английском, - он в проигрышном положении.
4. Подобные тесты используются, когда необходимо отсеять лучших из большого количества претендентов. Но в школьных программах таких тестов НЕТ. (Во всяком случае в Канаде, я специально проверил).
Т.о., эти разглагольствования об "обществе, где наёбкам учат всех 15-летних детишек" - просто-напросто ПИЗДЁШ...

Д.З.

(Ответить)