Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-02-06 16:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Замечательный монолог азербота: что они думают о русских. (via [info]freakup@lj и [info]nemiroff@lj):

ercan, 4 февраля 2005, 10:36
Гуанах Паркер
Я вижу парень ты разошелся. Только вот у тебя больное самолюбие, как и у многих представителей нового поколения россиян, точнее русских, ибо к первым к сожалению пока относятся братья в Дагестане, частично Ичкерии и Татарстане. Весь мир считает чурками не нас, а вас. В свои 29 лет Аллах подарил мне возможность побывать в 42 странах мира, я веду для себя дневник, может под конец жизни книгу напишу ))), в 37 из них вас называют «свиньями». Я если честно с этим не согласен, ибо вы страна не гаунахов и всяких педрил, вы страна Достоевского, Чехова, Толстого и великих воинов. Но ваше нынешнее поколение обнажило все худшие качества русского народа. Ты указал на самые худшие стороны самых худших представителей моего народа. Но ты приезжай в Баку и посмотри кто здесь русские. Твои соплеменники как были здесь чмо, так ими и остались. Дальше сантехника им не пробиться. Алкоголизм и проституцию здесь агитируют именно они. И это есть великий русский народ?! Наши уже занимаются крупным бизнесом у вас, избираются в ваш Сенат, руководят самой крупной в вашей стране нефтяной компанией. А вы что, чините наши унитазы. Но у наших русских есть большой плюс по сравнению с теми представителями, о которых я писал – они чуток меньше пить стали, к ним не в полной мере относится распространенное в мире представление «русская женщина – самая доступная женщина», и они не занимаются инцестом.

Ты пишешь о цивилизованном обществе. Ты наверное имеешь в виду Европу. Это смешно, паркер, тебя с ними связывает лишь последняя часть твоего ника. Вы азиаты от корочки до корочки. В вас течет тюркская кровь, сформировавшая вас как народ. Вы сами так и не могли построить свое государство, позвав на помощь Германов, а потом тюрков, потом снова вернувшись к Германам в лице Романовых. Когда в «чуркестанах» строились великие города и империи твои предки жили на деревьях. Вам повезло, что рядом были действительно слабые народы в лице живших за Уралом, а остальная часть была подарена вам тюрками. Отсюда огромные территории. Но вы не можете разделить эту ответственность. Вас имеют в Чечне, где ваше правительство обманывает вас и пугает всякими Басаевыми. Вы настолько разучились воевать, что заставляется воевать дагестанцев против вайнахов. Теперь вы отсосали в Украине. Вы не можете переварить, что маленькая Грузия при каждом удобном случае имеет вас. Я уже не говорю о нас. Ваши правители настолько тупы, что верят сладким словам о «величии России», произносимые Ильхамом Алиевым, в ответ читают ему дифирамбы. В результате нет уже России на Кавказе, но есть мы, кавказцы в России. За счет этого вы и держитесь. В крупном российском бизнесе нет вас русских, там проблемы решаем мы и евреи. Вы не можете управлять своим государством и богатством, так что же, мы подберем то, что лежит и сделаем работу за вас, но кушать от этого вы будете лишь объедки с нашего стола.
Еще Герцен писал, что у России нет своего «национального акрополя», на который опирается каждая нация. Вы маргиналы, так и не ставшая настоящей нацией. За это вы чуть не казнили Герцена, вот в этом-то ваша беда, что не способны узреть себя, вместо этого бросаясь на других.
Ваша нация деградирует на глазах, даже наши ублюдки и чмо приезжая в Россию обустраиваются там по полной, они там становятся людьми, т.е. теми, кем их не считают даже на родине. Отсюда вывод – вы такие же как и они. Скоро вас с полной уверенностью можно будет назвать нацией наркоманов и инцестников, нацией алкоголиков вас называют уже как минимум 200 лет. И после всего этого ты еще предъявляешь мне притензиии?! Это смешно.
Я вообще все это написал не для того, чтобы кого-то уколоть или ответить на твои колкости. Нет, отнюдь. Мне просто иногда странно, что вы так и не знаете как к вам относятся в остальном мире. Тут писали про Германию )), каждый третий русский наверное мечтает убежать на Запад, ваши сны наверное зеленого цвета, цвета Грин-карты. О чем вы вообще говорите.
Ваша футбольная сборная по футболу типичное зеркало вашего общества – ноль патриотизма, ноль бойцовских качеств и вечные искания крайнего, который в результате оказывается своим. Когда ваши футболисты будут так же петь свой гимн как турки и выходить на каждый матч как на битву за честь Великой Страны, тогда вот и поговорим о России как о футбольной державе.
Когда ваши отцы перестанут трахать своих дочерей, матери продавать своих детей в Таиланд, когда вы уверуете в Бога и откажитесь от всяких бредовых религий в виде коммунизма и фашизма, когда ваши женщины перестанут «случайно проходить» рядом с нашими «завалами», предлагая все мыслимые и немыслимые услуги, унижаясь перед волосатым черножопым всего за 200 рублей, когда наконец русский встанет во главу вашего государства, когда утро у вас будет начинаться в 7-00, а не в 12-00, когда вы поймете, что тарелка, которая пишется без «ь» нужна лишь для еды, а не для бросания в соседей, когда вместо того, чтобы «жрать водку» будете хотя бы ее пить, когда снова научитесь воевать, когда будете снова читать не прокламации РНЕ и Лимонова, а Достоевского, Платонова, Солженицына и Набокова, когда не будете осквернять память своих воинов и вывешивать везде свастику, когда научитесь уважать семью, мать, отца, любить своих детей до безумия, когда будете готовы снова пролить свою и чужую кровь во имя Родины и веры, тогда может вас и будут уважать в мире, и повысят статус ваших соплеменников в Азербайджане от сантехника до старшего слесаря.
Если кто-то думает, что у меня русофобия или еще что хуже ненависть к русским, то это неверно. Я лишь указал на ваши недостатки и ответил ублюдку, который наверное в жизни и кровь-то не видел, а смелый как Аттила. Я вообще не признаю по большому счету и делю людей лишь на верующих и неверующих. Паркер, ты безбожник, только безбожник может писать те вещи, которые ты еще облекаешь в какие-то эпитеты «а-ля Жванецкий».
Здесь наверняка мне напишут в ответ, даже более больно )), но это уже будет вой отчаявшихся и оскорбленных людей. Я же написал лишь правду. Хотя нормальный чел не узреет в моих словах оскорблений.
Всем удачи.


Заметим, что человек писал ПОДУМАВ, с холодной головой, стараясь задеть больные точки.

Ещё замечу: прежде чем писать "да ведь он во многом прав, мы и есть - - -", стоит подумать вот об этом.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2005-02-08 08:11 (ссылка)
С оценокй согласен, виноват,Извините!, -возможно этот "наезд" был вызван суетным женанием получить в то момент ответ именно от Вас,причем гарантированно получить ответ,вроде заказной почты.
(:-)

Потому что хоть "мы",русские(на этот раз не хочу "указывать пальцем"),- и должны стараться не относиться друг к другу "несколько хуже",но у "нас"есть одно интересное качество: на положительное о себе мнение мы отвечаем неохотнее, чем на наезды.
Спорить мы всегда горазды, а вот "озвучивать" свое согласие с чем-нибудь сказанным другим,- не любим.
Сужу по себе,увы.
Где же тут добиться согласия русского с русским - воистину-"порядку у нас нет,придите и володейте нами".

К форме той или тной Веры,или к "выбору веры" у меня,я думаю,- "этнографическое"отношение.
Мне кажется, что в принципе все веры функционально одинаковы,-в том смысле, что как все кружки имеют необходимую ручку и донышко,так и все веры имеют свою общую задачу в обществе людей ..
Задача Веры-связывать ограниченную в пространстве и времени личность человека с неограниченным, беспредельным и вечным,то есть что-то вроде вселенского мобильника.

На знакомом языке такая связь просто более удобна,вот и всё.

Я ощущаю эту кружку СВОЕЙ,потому что она с детства тут,рядом.-Вот и церковь стоит с своим красивым куполом,а в ней близкая мне живопись.
Почему Именно ЭТА Кружка оказалась здесь, хотя вроде бы я знаю, что где-то есть и позаковыристее изделия посудного ремесла.

Но эта кружка здесь, потому что она ОТСЮДА,потому что из неё пил мой отец, а не какой-то посторонний, хоть и удачливый в данный момент дядька,чья "тойота" вызывает завись у всей окрестной шпаны...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2005-02-08 21:29 (ссылка)
Хорошо, я понял. В свою очередь, прошу меня извинить, если чем обидел или высказался чрезмерно резко.

Однако же. Мне кажется (если я не прав, опять же извиняюсь), что вы не вполне религиозный человек. Ценность религии состоит совсем не в её "этнографичности". А имено в том, чему она учит. Все веры - совсем разные, и учат они разным вещам. В том-то всё и дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-02-09 01:04 (ссылка)
согласен, что не вполне,даже совсем не вполне.
но мне трудно представить себе человека, всерьёз считающего что он "вполне".Такой человек был бы настолько хорош для нашего мира, что ему бы давно пора было в иной.

Представление о том, что вера чему-то учит-по-моему несколько отдает толстовством,и чубайсизмом.
Тут у меня в журнале недавно была запощена беседа с В. Распутиным, там он жестко критикует Чубайса за то, что по мнению последнего православность Достоевского повлияла на то, что он "учит" русских чему-то не тому,что надо для выживания .

Мне кажется что в каком-то смысле у Вас такой же подход к вере,как у Чубайса, т.е. функциональный,как к товару лучшего или худшего качества.
Или вот Андрей Илларионов тут над ухом вещает, что де если мы не вернем Юкосу его "собственность"-то не сможем стать цивилизованной страной.Этот тоже зовет русских стать чем-то иным, не нравятся ему видите ли Россия и русские, нецивилизованные какие-то.
"Этнографический" же подход по-моему основан на принципе ,что веру, как и родителей не выбирают в супермаркете .
Или, если мы начнем её выбирать,то это будем уже не мы.
"А нужно ли нам продолжать оставаться самими собой?-можно задать встречный вопрос.
Думаю что да,ибо человек стремится к согласию с самим собой..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2005-02-09 05:10 (ссылка)
Представление о том, что вера чему-то учит-по-моему несколько отдает толстовством,и чубайсизмом.
Тут у меня в журнале недавно была запощена беседа с В. Распутиным, там он жестко критикует Чубайса за то, что по мнению последнего православность Достоевского повлияла на то, что он "учит" русских чему-то не тому,что надо для выживания .
Мне кажется что в каком-то смысле у Вас такой же подход к вере,как у Чубайса, т.е. функциональный,как к товару лучшего или худшего качества.

Да, у меня «примерно такой подход». Но он не чубайсовский. Он вполне соответствует, скажем, библейскому. Веру сравнивал с товаром (буквально) сам Христос – хотя бы в притче о жемчужине.

Тот же подход продемонстрировал и князь Владимир, который, держись он ваших взглядов, так и остался бы при Перуне и Велесе. Помните сцену «испытания вер»? Смысл вопросов князя всегда сводился к простому: «а чему вас учит ваша вера и что вы получили в награду за неё?»

Чубайс со своей либеральной верой заслуживает пинка за "недобросовестное предложение" - то есть как торгующий под видом «заморского кониака» подкрашенным метиловым спиртом. А не за то, что он вообще что-то предлагает.

Или вот Андрей Илларионов тут над ухом вещает, что де если мы не вернем Юкосу его "собственность"-то не сможем стать цивилизованной страной.Этот тоже зовет русских стать чем-то иным, не нравятся ему видите ли Россия и русские, нецивилизованные какие-то.
"Этнографический" же подход по-моему основан на принципе ,что веру, как и родителей не выбирают в супермаркете .

Не так. Родителей не выбирают, поэтому националистом надо быть по определению. А веру – именно выбирают. Кстати, веру в родителей выбирают тоже. Можно ведь... нет, не отрекаться от родителей и народа, а относиться к ним как к природному явлению. "Ну я тоже русский. Ну и что?"

Я пишу у себя в дисклеймере: "национальность и убеждения - русский". Это именно выбор.

Или, если мы начнем её выбирать,то это будем уже не мы.

Наоборот. Если мы не будем выбирать то, что нам нужно, а будем вечно довольствоваться тем, что дают, мы никогда не станем собой. Мы будем такими, какими нас хотят видеть поставщики "того, что дают". Мы умрём и не узнаем, какими мы должны быть.

"А нужно ли нам продолжать оставаться самими собой?-можно задать встречный вопрос.
Думаю что да,ибо человек стремится к согласию с самим собой..

А мы находимся в согласии с самими собой? Если бы находились, мы бы сейчас говорили о совсем других проблемах. В том-то и дело, что мы не находимся в таком согласии. Я бы сказал больше: мы – это не мы, какими мы должны быть и хотели бы быть. Мы только тени тех русских, которые должны быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-02-09 15:12 (ссылка)
<"Тот же подход продемонстрировал и князь Владимир, который, держись он ваших взглядов, так и остался бы при Перуне и Велесе. Помните сцену «испытания вер»? Смысл вопросов князя всегда сводился к простому: «а чему вас учит ваша вера и что вы получили в награду за неё?» ">

Мне представляется? что главным аргументом послов было не "что мы поимели в награду за неё",а воспоминание о своем эмоциональном состоянии:-"не знаем, на небе мы были, или на земле".
Сравним у Фромма-"иметь или быть".

Быть, т.е.аргумент послов-не во владении чем-то, а в испытывавшемся ими в византийском храме особом состоянии.
То есть душевное влечение к испытыванию опр.состояния, а не оценка выгоды.
При душевном влечении человек смотрит на предмет влечения снизу вверх, а при холодной рациональной оценке выгоды--сверху вниз,вот в чем по-моему разница.

То есть холодный выбор, с точки зрения выгоды-это такое "фармазонство" Евгения Онегина,который точно "..читал Адама Смита и был ведикий эконом, то есть умел судить о том, чем государство богатеет..." и т.д.
Кстати-есть мнение что главная коллизия у Онегина с Татьяной была в столкновении двух начал.

С одной стороны-стихийного русского народного православно-языческого мировоззрения(православная Татьяна и её сон с медведем и зимним лесом-языческим символом страшных потусторонних сил).

С другой- фармазонский "унылый романтизм и безграничный эгоизм",строительство вавилонской башни до небес.
Вот Вы выберете рационально свою "Веру для русского",выберете "по совокупности эффективных параметров",и начнете строить свою башню, а Господь её возьмет и разрушит, Вы и не узнаете почему. .(:-)

А потому, что подобное окаянство опасно,вот например эпизод:Евгений Онегин вернулся из заграничной поездки и Пушкин перечисляет его возможные "личины":квакер, англикан, ешё кто-то, ещё... там у А.С. это очень хлёстко получилось.

"...Ей нравится порядок стройный
Олигархических бесед,
И холод гордости спокойной,
И эта смесь чинов и лет.
Но это кто в толпе избранной
Стоит безмолвный и туманный?
Для всех он кажется чужим.
Мелькают лица перед ним,
Как ряд докучных привидений.
Что, сплин иль страждущая спесь
В его лице? Зачем он здесь?
Кто он таков? Ужель Евгений?
Ужели он?.. Так, точно он.
- Давно ли к нам он занесен?


Всё тот же он, иль усмирился?
Иль корчит так же чудака?
Скажите, чем он возвратился?
Что нам представит он пока?
Чем ныне явится? Мельмотом,
Космополитом, патриотом,
Гарольдом, квакером, ханжой,
Иль маской щегольнет иной,
Иль просто будет добрый малой,
Как вы да я, как целый свет?
По крайне мере мой совет:
Отстать от моды обветшалой.
Довольно он морочил свет...
- Знаком он вам? - И да и нет.

- Зачем же так неблагосклонно
Вы отзываетесь о нем?
За то ль, что мы неугомонно
Хлопочем, судим обо всем,
Что пылких душ неосторожность
Самолюбивую ничтожность
Иль оскорбляет иль смешит,
Что ум, любя простор, теснит,
Что слишком часто разговоры
Принять мы рады за дела,
Что глупость ветрена и зла,
Что важным людям важны вздоры,
И что посредственность одна
Нам по плечу и не странна?"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -