Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-02-13 22:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Найшуль рассуждает:

...Мы знаем, что необходимо единство для проведения преобразований, но не знаем, как его достичь. В этом отношении я бы прокомментировал эту фразу так: были периоды, и у первого президента, и у второго, когда было похоже, что президент объединяет всю страну. Ельцин - в 1990-91 гг., и Путин - я помню его интервью "Известиям" после первого года правления, когда его спросили, что он считает самым большим достижением, и он ответил - укрепление единства страны. И это было действительно так, со всеми оговорками, которые можно сделать по этому поводу. Сейчас это снова не так. [...]

Недавно вышло исследование на тему, какие страны являются наиболее свободными в экономическом отношении. Эстония занимает там четвертое место. Эта страна в течение очень короткого срока, в течение трех лет, провела все реформы и решила все проблемы, которые наша страна решает уже 13 лет, в том числе ЖКХ и прочее. Кто-то может сказать, что единство эстонской нации всегда было против кого-то, но, тем не менее, это была национальная консолидация, и это дало возможность провести реформы быстро и эффективно, хотя и болезненно, и получить в итоге одну из лучших экономико-политических систем на пространстве бывшего Советского Союза. [...]

Лозунгом революции 1991-го года была свобода. Лозунгом грядущей перемены, по всей видимости, будет справедливость - это является самым большим дефицитом.

Вторым большим дефицитом является то, что на уголовном языке называется "пропиской". Новый порядок породил изменение социальных ролей - появились такие люди, которые называются "бизнесмены" или "предприниматели", но они совершенно не вписаны в социальную структуру. Социальная "прописка" - это то, что придется делать. Я бы назвал это принудительной социализацией.

Третий пункт можно кратко сформулировать как "рынок для всех".

Свобода торговли в самом начале экономических реформ была одним из небольших действий в отношении всех. Сейчас ситуация такая: есть некоторое количество людей, которые научились оперировать в очень сложных правилах, остающихся враждебными большинству населения. Их производительность определяется их зарплатой, а поскольку национальный доход - это просто сумма зарплат, то это означает, что 80% населения просто-напросто не работает. "80% армии не участвует в боевых действиях". Это положение нетерпимо во всех отношениях.

Рынок оставил за бортом огромное количество людей. Рынок я имею в виду в широком смысле - есть врачи, учителя, преподаватели вузов - они работают или не работают? Если работают, то почему ничего не получают? Если не работают, то давайте закроем все это. Или надо их либерализовать, или не надо? В общем, все это оставил предыдущий режим как такие темные пятна. То, что сейчас функционирует - это рынок не для всех, это рынок для какой-то части. И это положение нетерпимо. [...]

Придется смириться. Смириться с тем, что у народа есть господствующая религия, и она должна лежать в основе его мировоззрения и, следовательно, в основе мировоззрения государства. То же самое касается религий других народов, с той разницей, что у них другой статус. Кстати, по этому поводу я хочу сказать, что наши западники делают такую выборочную селекцию. Они знают, что именно такое положение занимает религия во всех западных странах, но для нашей страны они делают исключение. Мне обычно задают вопрос - а что же атеизм? Но атеизм - не государственная идеология, а дело каждого отдельного индивида. Я не думаю, что это может быть положено в основу коллективного мировоззрения. [...]

Здесь одна из главных задач - "прописать" новые профессии, в первую очередь - так называемых бизнесменов. Быть в социуме означает, что вы должны, должны всей стране в целом и местным сообществам – в частности. Должны и материально, организационными усилиями, и своим поведением. И все должны в этом отчитываться, и за это получать права, в том числе народную любовь.


И вот что смешно. Человек типа не видит, что у всех этих проблем есть одно-единственное решение. То самое, эстонское. Русский национализм. Который "в три года всё решит".

И главная проблема в том, что элита "этой страны" состоит из неруси. "Все дела-то".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nachalnik@lj
2005-02-13 21:55 (ссылка)
Простите, но Ваше последнее заявление – полная чушь. Это – лозунг, лозунг может быть любой. Какой-нибудь полудурок ответит Вам – либерализм – вот лучшее лекарство и будет прав, по-своему, или коммунизм или хер знает что.
Эстония - вполне внятный менеджерский проект, имевший вполне внятные и достижимые цели. Как хороший бизнесс план. Национализм, как одна из составляющих, в нем присутствовал, но далеко не только он. Были поставлены внятные цели и были предложены пути их достижения. При этом от некоторых вещей пришлось отказаться, как это часто бывает в бизнесе.
Например, пришлось отказаться от сильной армии, цель была – вхождение в НАТО и пусть они защищают.
Пришлось оказаться от всякой наукоемкой и тяжелой промышленности – не конкурентоспособны.
Пришлось полностью открыть рынок для иностранногот капитала, в частности финского, и только заработав денег у финских хозяев открывать и строить что-то свое.
Вы же, так по крайней мере следует из Ваших постов в ЖЖ, не готовы отказаться ни от чего. Вам хочется и военного и геополитического величия, развитой науки, хороших товаров, отличной социальной защищенности и национального сильного капитала.
Это прекрасно, но так не бывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Бывает.
[info]_raoul_@lj
2005-02-14 02:20 (ссылка)
Причем, как это ни странно, именно в России и бывает.

Осознавая риск быть записанным в "Сталинисты", укажу на "мотивационное чудо" И. В. Сталина, который в жалкие 20 лет из разореннной и убитой в ноль России создал передовое индустриальное государство, выигравшее мировую войну.
КАК? На этот вопрос до сих пор не могут ответить ведущие специалисты по работе с персоналом в мире. Одним НКВД-шником с наганом за плечами у каждого работника у станка - не выйдет. Эффективность труда рабов проверена еще древним миром.

Сейчас идет война. Всеми силами, воздействуя на мозги россиян, им внушают все, что угодно, только не идею национального единства. Критерии? Да хоть, для начала, те, у кого написано в паспорте "русский". Пусть пока так.
Как уничтожить великую империю, ядерного запаса которой хватит на уничтожение нескольких планет Земля?
Только убив тех, кто нажмет на кнопки.

Чем можно остановить процессы войны за разум?
ТОлько заполнением этого разума одной позитивной и конструктивной идеей.
Той самой, что и у эстонцев.
А для того, чтобы человек сделал усилие, его надо хорошенько разозлить.

У эстов это были русские.

Кто будет у нас? И, главное, сможем ли мы разозлиться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бывает.
(Анонимно)
2005-02-14 05:02 (ссылка)
Необходима инвентаризация Врага.
1. Хохлообразные - неплохо, но слишком родственная нам страна, я на них долго злиться не могу.
2. Цунарефъ - гутен, гутен.
3. Жид упархнул сейчас к сожалению, в ближайшие 150-200 лет мало доступен.

Вывод: идеальный враг - Цунарефъ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2005-02-14 05:28 (ссылка)
Ну зачем же. Я вполне готов отказаться, например, от тотального вывоза капитала (ибо всё заработанное в России вывозят и прячут на Западе). Это уже "сильно облегчит жизнь".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nachalnik@lj
2005-02-14 09:30 (ссылка)
Ага, "сильно облегчит жизнь" - это очень верно.
Готовы ли Вы для того, чтобы этого достичь, дать железные гарантии всяким людям, вкладывающим в отечественную экономику деньги, в неприкосновенности их средств. При условии, что эти средства заработаны "честно". "Честно" - это без нарушения законов дйствующих на данный момент времени.
Причем это могут быть и транснациональные компании и прочие мало приятные персонажи.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -