Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-02-13 22:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Найшуль рассуждает:

...Мы знаем, что необходимо единство для проведения преобразований, но не знаем, как его достичь. В этом отношении я бы прокомментировал эту фразу так: были периоды, и у первого президента, и у второго, когда было похоже, что президент объединяет всю страну. Ельцин - в 1990-91 гг., и Путин - я помню его интервью "Известиям" после первого года правления, когда его спросили, что он считает самым большим достижением, и он ответил - укрепление единства страны. И это было действительно так, со всеми оговорками, которые можно сделать по этому поводу. Сейчас это снова не так. [...]

Недавно вышло исследование на тему, какие страны являются наиболее свободными в экономическом отношении. Эстония занимает там четвертое место. Эта страна в течение очень короткого срока, в течение трех лет, провела все реформы и решила все проблемы, которые наша страна решает уже 13 лет, в том числе ЖКХ и прочее. Кто-то может сказать, что единство эстонской нации всегда было против кого-то, но, тем не менее, это была национальная консолидация, и это дало возможность провести реформы быстро и эффективно, хотя и болезненно, и получить в итоге одну из лучших экономико-политических систем на пространстве бывшего Советского Союза. [...]

Лозунгом революции 1991-го года была свобода. Лозунгом грядущей перемены, по всей видимости, будет справедливость - это является самым большим дефицитом.

Вторым большим дефицитом является то, что на уголовном языке называется "пропиской". Новый порядок породил изменение социальных ролей - появились такие люди, которые называются "бизнесмены" или "предприниматели", но они совершенно не вписаны в социальную структуру. Социальная "прописка" - это то, что придется делать. Я бы назвал это принудительной социализацией.

Третий пункт можно кратко сформулировать как "рынок для всех".

Свобода торговли в самом начале экономических реформ была одним из небольших действий в отношении всех. Сейчас ситуация такая: есть некоторое количество людей, которые научились оперировать в очень сложных правилах, остающихся враждебными большинству населения. Их производительность определяется их зарплатой, а поскольку национальный доход - это просто сумма зарплат, то это означает, что 80% населения просто-напросто не работает. "80% армии не участвует в боевых действиях". Это положение нетерпимо во всех отношениях.

Рынок оставил за бортом огромное количество людей. Рынок я имею в виду в широком смысле - есть врачи, учителя, преподаватели вузов - они работают или не работают? Если работают, то почему ничего не получают? Если не работают, то давайте закроем все это. Или надо их либерализовать, или не надо? В общем, все это оставил предыдущий режим как такие темные пятна. То, что сейчас функционирует - это рынок не для всех, это рынок для какой-то части. И это положение нетерпимо. [...]

Придется смириться. Смириться с тем, что у народа есть господствующая религия, и она должна лежать в основе его мировоззрения и, следовательно, в основе мировоззрения государства. То же самое касается религий других народов, с той разницей, что у них другой статус. Кстати, по этому поводу я хочу сказать, что наши западники делают такую выборочную селекцию. Они знают, что именно такое положение занимает религия во всех западных странах, но для нашей страны они делают исключение. Мне обычно задают вопрос - а что же атеизм? Но атеизм - не государственная идеология, а дело каждого отдельного индивида. Я не думаю, что это может быть положено в основу коллективного мировоззрения. [...]

Здесь одна из главных задач - "прописать" новые профессии, в первую очередь - так называемых бизнесменов. Быть в социуме означает, что вы должны, должны всей стране в целом и местным сообществам – в частности. Должны и материально, организационными усилиями, и своим поведением. И все должны в этом отчитываться, и за это получать права, в том числе народную любовь.


И вот что смешно. Человек типа не видит, что у всех этих проблем есть одно-единственное решение. То самое, эстонское. Русский национализм. Который "в три года всё решит".

И главная проблема в том, что элита "этой страны" состоит из неруси. "Все дела-то".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]prilezhny@lj
2005-02-14 07:43 (ссылка)
Что делать, как известно, McDonalds невозможен без McDonnel Douglas. А Вы ВПК ликвидировать предлагаете. Вот наша дискуссия и прошла полный круг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

про круги
[info]sdanilov@lj
2005-02-14 07:56 (ссылка)
российский ВПК в его нынешнем (преимущественно советском) виде крайне убыточен и дотируется за счет госбюджета

в отличие от McDonnel Douglas и прочих Lockheed Martin, Boeing и Northrop Grumman, являющихся одиними из крупнейших налогоплательщиков в госказну США

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про круги
[info]prilezhny@lj
2005-02-14 08:01 (ссылка)
Это уже не экономика, а чистая политика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prilezhny@lj
2005-02-14 21:22 (ссылка)
На самом деле, Вы просто споткнулись, мы можем продолжить дискуссию, считая, что Вы этого не говорили. Гораздо интереснее про Южную Корею, чем про США, с которыми все ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-15 06:15 (ссылка)
ВС и ВПК США реформированы после вьетнамской войны с учетом ее опыта
в отличие от российских, остающихся, по существу, в советском (крайне неээфективном) виде

политическое решение продолжать приоритетно вкладывать в них деньги в ущерб многим социальным статьям экономически ущербно и не решает ни одной из проблем

корпорации-чеболы в Южной Корее - пример переплетения власти и бизнеса при довольно жестком политическом режиме

кстати, термин сrony сapitalism – "блатной капитализм", часто употребляемый ныне в отношении российского варианта капиталистического развития, – зародился в Южной Корее в ту еще пору

такой вариант продемонстрировал экономическое превосходство хотя бы над социалистическим методом хозяйствования в соседней КНДР при равных природных условиях и исторических корнях

олигархический тип правления является переходным между самодержавием и демократией при всех издержках последней
поэтому важен вектор движения
переход от первого к второму – прогресс на пути к третьему этапу
откат от второго к первому, который происходит ныне и за который выступают многие т. н. патриоты, – явный регресс

возвращение к квазисоциалистической системе лишь усугубит нынешние социальные и экономические проблемы, не решив ни одной из них

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2005-02-15 08:05 (ссылка)
1. Является ситуация Южная Корея результатом постиндустриальных реформ после 1980 года, это я цитирую Вашу формулировку?

2. Где Вы видите в России возвращение к социалистическим методам хозяйствования. Сырьевую сферу не берем, там корректнее сравнивать не с кореей, а с Норвегией, к примеру.

3. Единственные страны, где эти реформы имели успех - это Эстония, Словения, и.т.п. Чем крупнее - Польша, ГДР, тем больше проблем. Деинстриализация привела к огромной, по европейским меркам, безработице. Речь идет не о "чуде", а о достижении хотя бы дореформенного уровня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-15 09:08 (ссылка)
1. в результате деятельности чеболов Южная Корея уже перешагнула в постиндустриальный период:

GDP - composition by sector:
agriculture: 3.6%
industry: 36.4%
services: 60% (2003 est.)


и по показателю деиндустриализации приближается к США и другим развитым странам


2. 70% собственности в России до сих пор остается в руках государства, хотя она генерирует не более 20% ВВП
по программе среднесрочного развития РФ в период до 2008 года (которая поразительно походит на госплановские пятилетки) даже по версии Грефа предлагается осуществить 70% инвестиций под строгим контролем государства


3. социальные издержки реформ в Восточной Европе, в том числе деиндустриализации, включая безработицу, компенсированы адресной помощью и программами переподготовки кадров
пособия по безработице там выше, чем зарплата работников якобы процветающих предприятий самой передовой СНГ в социальном плане Белоруссии
не говоря уж об общем уровне зарплат, пенсий, пособий малообеспеченным,а также программах стимулирования рождаемости и т. д.

к примеру, крайне убыточная ранее угольная отрасль в Польше после реструктуризации вышла на прибыль еще в 2003 году
в отличие от аналогов в России и на Украине

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prilezhny@lj
2005-02-15 08:09 (ссылка)
ВС и ВПК США реформированы после вьетнамской войны с учетом ее опыта
в отличие от российских, остающихся, по существу, в советском (крайне неээфективном) виде

политическое решение продолжать приоритетно вкладывать в них деньги в ущерб многим социальным статьям экономически ущербно и не решает ни одной из проблем


Замечательный образец парадоксального мышления. Вы обходите элементарную вещь - обьем заказов на оборонную продукцию. Основной заказчик продукции и НИОКР - государство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-15 08:34 (ссылка)
военный бджет, включая военный заказ, в абсолютных констатных долларах с учетом инфляции остались на уровне времен вьетнамской войны
в % к возросшему с тех пор ВВП они резко уменьшились

гоззаказ и НИОКР в сша размещаются на основе тендеров среди частных предприятий, а не преимущественно в планово убыточном госсекторе, как до сих пор в РФ

доля военного заказа велика лишь в случае Lockheed Martin и достигает 80% от общего объема выпускаемой продукции
у других подрядчиков она гораздо меньше, и существуют они за счет продукци сугубо гражданского, в крайнем случае - двойного назначения

поинтересуйтесь, какие деньги поступили в госбюджет РФ от экспорта вооружений на 5 млрд. долларов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2005-02-15 18:06 (ссылка)
Почему отсюда следует, что российский ВПК не нужен. Например, вооружения российского производства хуже и дороже доступных в свободной продаже аналогов. Бремя доказательства лежит на Вас. Проценты к американскому ВВП ничего не доказывают, и Вы это понимаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-16 03:24 (ссылка)
я не говорил, что РОссии не нужен ВПК -
ей не нужен экономически УБЫТОЧНЫЙ ВПК

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -