Re: Танки
<<И что. Для первой половины 30-х это были вполне современные машины и промышленность на них "набила руку". У вас есть более приемлимые варианты? Или сразу на примитивненьких станочках будем Т-72 штамповать?>>
Я понимаю, конечно, что "легко быть умным задним умом" :)
Однако, на мой взгляд, проблемы в данном случае концептуальные.
Зачем нужен БТ - понятно.Это "крейсерский" танк для ввода в "чистый прорыв".
Хотя, замечу в скобках, для только-только зарождающейся танковой промышленности - сложноватый образец(двойной движитель-двойное управление-сложность трансмиссии).По тем временам - считай, Т-72 и есть :)
Но вот с концепцией Т-26 - что-то совсем туманно.По скорости - явный "танк поддержки пехоты", по бронированию - крейсерсий.Ладно, в начале, когда только закупили лицензию на "Виккерс-6тонн"- но потом-то, как его собирались применять наши "гении"(типа Тухачевского).А наклепали этих "картонных" танков сами знаете, больше 10 тыс.Это при отсутствии каких-либо средств перевозки пехоты(кроме полуторок).А ведь количество танков заказывали военные!Вот и назаказывали...

Про ДРП.Тем ДРП, которые продвигал Тухачевский, не помог бы и кумулятивный снаряд.И толку от этих "наработок" потом никаких не было.Не надо думать, что РПГ-7 - это "потомок" ДРП, у них ничего общего нет, все пришлось создавать заново.

Насчет уязвимости КВ и Т-34 - вы правы лишь в отношении тех Т-34, на которых появилась 5-скоростная коробка передач.Насчет более ранних моделей - увы, их скорость и маневренность мало чем отличалась от КВ.Вы в курсе , что стрелок-радист помогал механику включать передачи, ибо одному механику это, как правило, было не под силу?
Насчет того, что "машины для разных целей" - хм...