Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-02-15 05:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Воздавая свой долг Победе
Акция "ВОССТАНОВИТЬ ДОБРОЕ ИМЯ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ПОБЕДЫ"
via [info]bukarskii@lj.

Мы готовимся отметить 60-летие великой Победы наших отцов, дедов и прадедов над объединённой гитлеровской Европой. Их всё меньше остаётся с нами на свете. Но если бы не их подвиг, нас бы сейчас не было.

Воздавая свой долг Победе, мы должны воздать свой долг и тому, кто произнёс 7 ноября 1941 года на Красной площади свою речь перед уходящими в бой ополченцами. Мы должны воздать долг тому, с именем которого на устах наши деды и прадеды бросались под вражеские танки, падали на амбразуры, таранили горящими самолётами гитлеровские поезда с горючим. Мы должны воздать долг человеку, не оставившему Москву, когда враг стоял там, где сейчас начинаются спальные районы столицы. Мы должны воздать должное человеку, проводившему грамотную кадровую политику, по крайней мере на переломном этапе войны, и превратившего своих ненавистников - в союзников (на равных!) по коалиции.

Мы не намеревамеся реабилитировать Сталина. Мы не намереваемся снимать с него груз ответственности за все его преступления (которые также должны быть тщательно и беспристрастно расследованы). Мы хотим исторической справедливости. Каждый осуждённый человек имеет право на восстановление ДОБРОГО ИМЕНИ. Сталин же уже на протяжении почти 50 лет лишён права на защиту, а на протяжении последних 17 лет его имя находится практически под официальным запретом.

Для того, чтобы воздать должное делу наших дедов и их Верховному Главнокомундующему, не обязательно быть ни сталинистом, ни коммунистом. Но если в год 60-летия Победы допустимы парады СС-овских недобитков, уравнение их в правах с ветеранами Красной Армии, установление памятников солдатам Вермахта и снос памятников советским воинам, если из уст президента недавно образованного государства допустимы оскорбления в адрес ветеранов войны - то тем более допустимо восстановление доброго имени того человека - со всеми его плюсами, минусами, историческими просчтами и неоднозначностью оценок - стоявшего в 1941 - 1945 годах во главе Армии-Победительницы.

Разместите этот текст у себя в журнале и поместите у себя в журналах эту фотографию. Пусть это будет первым нашим ответом ревизионистам Победы.

За Родину! За Сталина!

Вечная память героям, павшим за ЧЕСТЬ, СВОБОДУ и НЕЗАВИСИМОСТЬ нашей бессмертной Родины!


Теперь мой комментарий.

Преступления Сталина и сталинского режима и в самом деле имели место быть. В особенности можно говорить о преступлениях (и даже преступной политике) по отношених к русскому народу. Не признавать или замалчивать их и глупо и подло.

Однако, большая часть того, что мы знаем о "преступлениях Сталина"- либо прямая ложь, либо, мягко говоря, "вольное обращение с фактами" (или просто их незнание). Например, фантастические цифры "репрессированных", гуляющие со времён "Архипелага ГУЛАГа", не соответствуют действительности. Я уж не говорю о таких темах, как "сталинские убийства и травля великих советских писателей и поэтов" - камлания на эту тему уже давно не вызывают ничего, кроме чувства неловкости. Фактически, "дело" Сталина ещё не открыто - как и "дело" большевизма вообще.

Отдельной темой является "Сталин и война". Благодаря усилиям просвещённых умов "всем теперь известно", что

  • Сталин перед войной уничтожил талантливейших полководцев и развалил советскую армию;

  • Сталин перед войной создал огромную, технически совершенную армию для нападения на Германию, после чего Германия просто вынуждена была напасть;

  • Сталин верил Гитлеру как себе и не мог предположить, что Гитлер нападёт на СССР;

  • немцы вошли в Россию исключительно с гуманитарными целями: прогнать комиссаров, вернуть частную собственность на землю и восстановить Православную Церковь;

  • Сталин был трусом: он был так напуган нападением Германии, что две недели отсиживался в кремлёвском кабинете, не выходя на связь;

  • Сталин был идиотом: он не имел представления о войне, воевал "по глобусу";

  • Сталин был мясником: вместе с Жуковым они только и делали, что засыпали немецкие окопы трупами советских солдат, ибо по-другому не умели воевать, к тому же им это нравилось;

  • Сталин был виновником всех потерь и поражений в этой войне;

  • войну выиграл не Сталин, а Жуков и ещё несколько недорасстрелянных генералов;

  • советские солдаты воевали исключительно под страхом пули в спину от заградотрядовцев;

  • войну выиграл не Сталин, а "народ" (непонятно какой, "ну просто народ");

  • войну выиграл не Сталин, а американцы, британцы и в особенности французы;

  • тем не менее, Сталин хитростью и обманом оккупировал Восточную Европу, принеся её народам неисчислимые страдания;

  • также Сталин напустил на цивилизованную Германию орды варваров, которые жестоко изнасиловали несколько миллионов немок, а также представительниц многих иных народов;

  • все советские солдаты, воевавшие в Германии, после победы были сразу же посажены в концлагеря;

  • воевать вообще не следовало: надо было сдаться немцам, которые хотели для народов России только хорошего;

и много чего ещё.

Я же, как человек менее просвещённый, помню, что Война велась со стороны СССР под руководством Сталина и была выиграна, причём именно советская сторона внесла решающий вклад в Победу, несопоставимый с вкладом всех прочих участников антигерманской коалиции вместе взятых. Это факт. Который не отменяет, скажем, чьих-то репрессированных родственников и прочих счетов к Иосифу Виссарионовичу. Но и эти счета не отменяют указанного выше факта.

Довесок. В исходном сообщении [info]bukarskii@lj был размещён портрет Сталина. Я его убрал по одной простой причине: похоже, люди реагируют на видеоряд как обезьяны. То есть, видя какую-нибудь "знаковую" картинку, они перестают видеть текст рядом с ней и начинают реагировать только на картинку. Вот я и подумал - а хочу ли я получить 500 комментариев на тему "ты, Крылов, снова оправдываешь убийство Мандельштама и смерть моего двоюродного дедушки" и потом отвечать на каждый - "прочтите внимательно, что именно у меня написано про дедушку". Извините, но на такую сизифову разъяснительную работу у меня уже не хватает терпения.

)(



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]ded_mitya@lj
2005-02-14 23:14 (ссылка)
Сталин перед войной уничтожил талантливейших полководцев и развалил советскую армию;

Сталин перед войной создал огромную, технически совершенную армию для нападения на Германию, после чего Германия просто вынуждена была напасть;

Сталин верил Гитлеру как себе и не мог предположить, что Гитлер нападёт на СССР;


Есть старая байка. Одна соседка взяла у другой
миску, и разбила. Та потащила первую к мировому.
В свое оправдание первая сказала: "Во-первых, я
миску у нее вообще не брала. Во-вторых, когда я
ее взяла, та уже была надтреснутой, а в-третьих,
я вернула миску целой."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]smr80@lj
2005-02-15 05:03 (ссылка)
очень точная аналогия... когда прочитал топик, чуток растерялся от написанного, но после твоего комментария все стало на свои места... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2005-02-15 09:28 (ссылка)
Ну я, собственно, эту байку и имел в виду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pintrader@lj
2005-02-14 23:18 (ссылка)
Тут меня несколько человек отфрендили, за то, что я позволил себе написать, что абсурдно считать, что Сталин не принимал участия в победе над фашизмом. Я понимаю, пропаганда, то да се, но это же, по идее элементарные вещи. Верховный главнокомандующий не мог не принимать участив победе над врагом. Нет, и все равно доказывают обратное, с пеной у рта.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hyperwolf@lj
2005-02-16 04:59 (ссылка)
"Тут меня несколько человек отфрендили"

Тем самым повысили Вашу репутацию :)

(Ответить) (Уровень выше)

оффтоп
[info]manque_monkey@lj
2005-02-14 23:18 (ссылка)
Константин,

по-Вашему, возможно ли неруси стать русским?
что для этого нужно?
вот, Сталин, например.

по рождению, вроде, нерусь, но ведь поступками своими доказал.
или нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]krylov@lj
2005-02-14 23:27 (ссылка)
Нельзя быть "нерусью по рождению". Нерусь - это антирусское сообщество (аналог - "антисемиты").

Большевики, впрочем, такими были - по крайней мере, пока оставались "большевиками".

Что касается конкретно Сталина, то, как я говорил, "тут нужно разбираться".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]manque_monkey@lj
2005-02-14 23:37 (ссылка)
т.е. в принципе, инородец может послужить на благо русских? и есть ли тому пример?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп - [info]hurtmann@lj, 2005-02-15 00:01:26
Re: оффтоп - [info]manque_monkey@lj, 2005-02-15 00:15:41
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2005-02-15 01:06:03
(без темы) - [info]yurri@lj, 2005-02-15 04:25:09
(без темы) - (Анонимно), 2005-02-15 06:06:22
Re: Reply to your comment... - [info]yurri@lj, 2005-02-15 08:21:59
(без темы) - [info]manque_monkey@lj, 2005-02-15 05:28:45
Re: оффтоп - [info]vlad_cepesh@lj, 2005-02-15 04:55:20
Re: оффтоп - [info]manque_monkey@lj, 2005-02-15 05:31:02
Re: оффтоп - [info]vlad_cepesh@lj, 2005-02-15 05:45:58
Re: оффтоп - [info]hyperwolf@lj, 2005-02-16 05:03:34
Re: оффтоп - [info]vlad_cepesh@lj, 2005-02-16 05:19:11
Re: оффтоп - [info]hyperwolf@lj, 2005-02-16 05:34:54
Re: оффтоп - [info]vlad_cepesh@lj, 2005-02-16 06:07:33
Re: оффтоп - [info]hyperwolf@lj, 2005-02-16 05:01:57
Re: оффтоп
[info]ex_chistyak@lj
2005-02-14 23:50 (ссылка)
Сам товарищ Сталин считал себя русским. О какой неруси можно тут говорить?

Кто-то из поэтов высказался так:

"Великим русским этот был грузин".

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп - [info]dobry_lis@lj, 2005-02-15 02:09:21
Зато русские не считают её своей - [info]stalker707@lj, 2005-02-15 04:33:06
Re: Зато русские не считают её своей - [info]preobrajensky@lj, 2005-02-15 04:58:31
Ответ типа "а ты кто такой!" не катит. - [info]sibarit@lj, 2005-02-15 07:50:22
Re: Зато русские не считают её своей - [info]stalker707@lj, 2005-02-15 18:07:46
Re: Зато русские не считают её своей - [info]dobry_lis@lj, 2005-02-15 09:48:32
Re: Зато русские не считают её своей - (Анонимно), 2005-02-15 14:07:47
Re: Зато русские не считают её своей - [info]stalker707@lj, 2005-02-15 18:18:18
Re: оффтоп - [info]ex_chistyak@lj, 2005-02-15 16:39:15
Re: оффтоп
(Анонимно)
2005-02-15 04:28 (ссылка)
А не является ли понятие "нерусь" модификацией “малого народа”, введённого в своё время Шафаревичем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп - [info]krylov@lj, 2005-02-15 09:25:12
Re: оффтоп
[info]lordakryl@lj
2005-02-15 15:53 (ссылка)
А ведь одно то, что он взял себе русскую фамилию, уже о чем-то говорит

(Ответить) (Уровень выше)

Что же он такое поступками доказал?
[info]demoronizator@lj
2005-02-15 16:42 (ссылка)
Чтобы хотя бы сомнения были, что его можно считать частью Руси.

Напомню вам краткую историю Сталинского правления:

Начиналось все хорошо и весело, на дворе был НЭП и Сталин разгромив откровенных придурков из левой оппозиции готовился вместе со своими более-менее нормальными друзьями-единомышленниками сдаваться НЭПманам и кулакам (в просторечии народу).

В самом начале 1928 года Сталин съездил в Сибирь и понял лично ему во главе Росии удержаться не удастся, а скорее будет и просто физически не выжить. Когда встал вопрос Русь или личное благополучие, Сталин не колеблясь выбрал личное благополоучие, мобилизовал интеллигентов на войну с народом, устроил еще одну гражданскую войну, положил миллионы и но зато остался главным.


Все остальное не больше, чем следствия этого решения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ohw@lj
2005-02-15 00:35 (ссылка)
Я уж не говорю о таких темах, как "сталинские убийства и травля великих советских писателей и поэтов" - камлания на эту тему уже давно не вызывают ничего, кроме чувства неловкости.

У меня чувство неловкости вызывает неправда. Расскажите нам, пожалуйста, про голубой вагон, в котором Бабель, Клюев, Хармс и Пильняк уехали на юг.

(Ответить)


[info]gollie@lj
2005-02-15 00:38 (ссылка)
Перечень клеветы совершенно отпадный! Каждому добросовестному человеку на вооружение

(Ответить)


[info]stalker707@lj
2005-02-15 01:09 (ссылка)
> Извините, но на такую сизифову разъяснительную работу у меня уже не хватает терпения.

Константин! Наберитесь терпения, ибо "... Эта музыка будет вечной". Покрайней мере, пока СМИ подконтрольны неруси.

(Ответить)


[info]inner_sight@lj
2005-02-15 01:34 (ссылка)
Однако, большая часть того, что мы знаем о "преступлениях Сталина"- либо прямая ложь, либо, мягко говоря, "вольное обращение с фактами" (или просто их незнание). Например, фантастические цифры "репрессированных", гуляющие со времён "Архипелага ГУЛАГа", не соответствуют действительности. Я уж не говорю о таких темах, как "сталинские убийства и травля великих советских писателей и поэтов" - камлания на эту тему уже давно не вызывают ничего, кроме чувства неловкости
То обстоятельство, что демшиза использует эти факты с грязными целями, например для оправдания существующего сейчас порядка вещей, само по еще не делает их прямой ложью, и не свидетельствует о вольном обращении.

А "великие советские писатели" строем идут нахуй чистить сортиры. "Великие советские поэты" идут эти сортиры рыть.

(Ответить)


[info]varan_@lj
2005-02-15 02:28 (ссылка)
Проезжая славный город Крск, каждый раз удивляюсь, видя указатель "проспект Робеспьера". Помню, в детстве была шокирована, что во Франции взятие Бастилии - всенародный праздник, и памятники Робеспьеру никто не отменял.
Согласна, что победителям фашизма надо воздать по заслугам, и Сталину в том числе. Видимо, те, кто пишет о Великой Отечественной/Второй мировой, боятся "тупых россиян", которые неспособны охватить умом - как это человек мог ОДНОВРЕМЕННО угробить половину страны и руководить борьбой с фашизмом.

А вот так и мог. И пока мы будем об этом помнить и знать, что ТАКОЕ возможно, риск повторения меньше. как только решим - дескать, "у нас это невозможно", так сразу все и начнется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

В Париже
[info]slim_baby@lj
2005-02-15 02:49 (ссылка)
есть площадь Сталинграда и ст. метро Сталинградская - вот бы российским либералам устроить там офигенный митинг протеста. Но у них там язык в одно место засовывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

что, серьезно чтоли? ыхыхыхы
[info]spacelab@lj
2005-02-15 04:22 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что, серьезно чтоли? ыхыхыхы - [info]a_p@lj, 2005-02-15 09:00:21
Интерполяция.
[info]anrad@lj
2005-02-15 03:24 (ссылка)
Не выиграть ВОВ при том раскладе сил было невозможно.
А то что немцы дошли до Москвы и Волги прежде всего заслуга Сталина, который лично просрал Ленинград и наступление на Сталинград в 42, несмотря на показания разведки.


Это вроде как бы получается так: из-за хренового руководства, несоблюдения норм ремонта и обслуживания, бездарной кадровой политики - происходит авария на хим. заводе. Гибнет куча персонала, пол города в амиачном дыму. Руководитель (руководство которого к этому и привело) сначало прячется на даче, а когда амиак уже подползает к порогу дома, мчится в штаб ГО и начинает руководить. Например приказывает (за отсутствием спец. смесей) тушить водой. Из-за чего происходит еще пара взрывов. После чего наконец-таки он садится в кабинете и перестает командавать.
Пожар потушен. И что, он теперь герой?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

апроксимация
[info]spacelab@lj
2005-02-15 03:57 (ссылка)
вам бы учебники по истории писать
"несмотря на показания разведки" блять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: апроксимация
[info]anrad@lj
2005-02-15 04:07 (ссылка)
А вам бы мемуары блять почитать и наши, и вражеские, и союзнические.
ps. На Курской дуге кстати прокола не было. Именно потому, что после прорыва к Волге, сталин перестал лезть в тактику и стал доверять развед сведениям идущим от партизан и подполья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: апроксимация - [info]spacelab@lj, 2005-02-15 04:11:22
Re: апроксимация - [info]anrad@lj, 2005-02-15 04:25:17
Re: апроксимация - [info]spacelab@lj, 2005-02-15 04:33:57
Re: апроксимация - [info]anrad@lj, 2005-02-15 04:26:57
Вот идиот
(Анонимно)
2005-02-15 05:06 (ссылка)
ММ_DA
Охренительно, человек демонстрирует глубочайшие познания: "Не выиграть ВОВ при том раскладе сил было невозможно". И это якобы после чтения мемуаров и исторических документов. Ну и придурок.
Германия напала на СССР со всеми объединенными силами континентальной европы, за два года до этого за неделю-две разгромила Польшу (Польская армия считалась достаточно сильной, рассматривалась как реальная угроза СССР), за год до ВОВ в течение менее чем месяца разгромила Францию вместе с большей частью английской армии. Необходимо отметить, что Французская армия рассматривалась в том числе советскими военными как образцовая по тому времени (естественно до разгрома, после поражения Франции ей стали давать неправильную оценку и объяснять поражение в основном ее недостатками, а не достоинствами армии немецкой). у Англии так же там были очень значительные силы, кроме того нападение не было внезапным, война формально шла уже в течение года.
Конечно СССР сумел выставить против агрессора (который стал еще более сильным чем за год до этого при нападении на Францию) мощную и передовую армию (и в этом огромная заслуга Сталина, поэтому мы в результате и выиграли), все же на первом этапе уступавшую европейским силам по численности и, наверное, главное по боевому опыту.

PS. Удивительны кстати вообще те критерии с которых эта публика оценивает Сталина и вообще советское прошлое. Чтобы им удовлетворить Сталину наверное надо было быть богом, да и то нашли бы какие-нибудь претензии (по большому счету и те реальные результаты которых удалось достичь можно воспринимать как чудо).
Им не приходит например в голову примерить текущее российское руководство на том момент. Или например что бы было если бы у нас не оставалось советского ядерного оружия, а на нас бы летом прошлого года напали бы допустим силы НАТО (я уж не говорю что для чистоты мысленного опыта надо было бы допустить что Российская армия была бы вооружена только техникой выпуска после 91 года – несколько десятков самолетов и вертолетов и сотня танков, да и то ведь все это техника советской разработки).





(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интерполяция.
[info]mfdukn@lj
2005-02-15 05:43 (ссылка)
Вы, вероятно, мемуары Хрущева только читали? :)
Это ж у него один Сталин во всем виноват, поскольку "воевал по глобусу".
Даже спорить неохота с таким "дремучим" мнением.
Однако, все же отвечу(да-да, "дело добровольное")
Итак, первый постулат:
"Не выиграть ВОВ при том раскладе сил было невозможно"
Ой ли?Если б вы сказали, что Англия и США не могли проиграть Вторую Мировую - вот это еще "может быть".Хотя даже тут "возможны варианты".Что же касается нашей Великой Отечественной - увы, было возможно все.И именно, если б Сталин "самоустранился" от дел.ИМХО, ситуация в июле-сентябре 1941го действительно была катастрофической.По "западным" меркам СССР должен был к концу 1941го капитулировать раз пять, однако , как известно, этого не случилось - и я склонен думать, что в этом есть определенная заслуга(и немалая!) Сталина.
Теперь про Ленинград.Во-первых, я что-то не понял: из ваших слов можно понять, что Лениград немцы взяли.Может, я чего-то не знаю, но вроде бы нет :) во-вторых, я бы понял, если б слово "лично" вы отнесли к Жданову или Ворошилову.Но Сталин?
Теперь про наступление на Сталинград.Что, Сталин лично командовал Южным фронтом?И Изюм-Барвенковской операцией тоже?
Вот окружение немцев под Сталинградом - действительно можно поставить Сталину "в вину" :) Хотя после войны нашлось немало "героев", которые приписали эту победу себе.Что и неудивительно: у Победы всегда куча "родителей", это поражение - сирота :)
Что же до вашей аналогии с аварией на химзаводе - все мимо.
Просто вспомните, ведь почти вся "кадровая" Красная Армия была разгромлена и пленена в первые полгода войны - а гнала немцев на запад уже совсем другая армия, спешно набранная из людей мирных профессий, "на ходу" обучившаяся воевать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интерполяция.
[info]anrad@lj
2005-02-15 05:59 (ссылка)
Не читал я хрущева.
Теперь вопрос - Почему кадровая армия при материальном и численном перевесе была разгромлена в первые полгода войны (я бы сказал за первый месяц)? Почему в танковых и самолетных подразделениях не было боеприпасов и топлива? Почему целые дивизии вступили в войну без оружия? Почему военные склады были так близко к границе, что немцы пользовались их продовольствием до 42 года.
Вот в этом я и виню лично товарища верховного главнокомандующего. Который создал небоеспособную армию. А победил в войне народ. И прежде всего русские. Причем вопреки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интерполяция. - [info]ronnie_james@lj, 2005-02-15 06:30:36
Re: Интерполяция. - [info]slavamakarov@lj, 2005-02-16 09:31:29
Re: Интерполяция.
(Анонимно)
2005-02-15 06:28 (ссылка)
То есть война -- это такая войнушка, кто кого перестреляет, да?

А индустрия, инженеры, танки, тысячи самых современных самолётов, бесперебойное снабжение жратвой -- это хуйня, не так ли? Это, как бы, не надо десятилетиями готовить?

А никогда не приходило в голову, что Сталин принял страну почти что от прямо от царей-уродов, в лаптях, на 99% безграмотной.

А оставил великой индустриальной державой, с ядерным оружием и, практически, космической индустрией?

Вдуматься надо -- 99% безграмотные, на лошадях пахавшие землю питекантропы. Блядские дворяне, ни на хуя не способные. Индустрии -- ноль.

За 15 лет (с 30 по 45) развёрнута вторая самая продвинутая промышленность на земле. Прищучили жидов, ёбнули немцев, завоевали пол-Европы. Примеры есть в истории? Нет. Ну так и не пиздите, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интерполяция.
(Анонимно)
2005-02-15 07:25 (ссылка)
Насчет царей, это зря. Принял он страну разрушенную гражданской войной практически без всякой промышленности. И за 13 лет (реально именно его власть надо отсчитывать с 28 года, я думаю) создал промышленность, которая обеспечила армию на несколько лет войны, несмотря на огромные потери. Посчитайте, сколько идут т.н. реформы. Уже значительно дольше. И одно сплошное гниение без всяких перспектив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интерполяция. - [info]degust@lj, 2005-02-15 16:14:09
Re: Интерполяция.
(Анонимно)
2005-02-15 07:24 (ссылка)
На 22.06.1941
Личный состав всего: Вермахт 8,5 млн чел, РККА 4,8 млн. чел.
В западных округах: Вермахт 5,5 млн. человек, РККА 2,9 млн. человек.
Источник - "Россия и СССР в войнах ХХ века"
//////////////////
стс

(Ответить) (Уровень выше)

скупые факты
[info]weird_thing@lj
2005-02-15 13:57 (ссылка)
вот тут один хороший человек начал сбор и позволяет себе некоторую оценку фактов. так что не надо про "расклад".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spacelab@lj
2005-02-15 04:00 (ссылка)
необходимо срочно провести редакцию всех школьных учебников по истории в духе патриотического воспитания. а то потеряем нацию!
"несмотря на показания разведки"!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ermor@lj
2005-02-15 05:01 (ссылка)
Уже было, доро гой, уже было. И нацию вы потеряли все равно. Потому, что вы бездарны и глупы. Судьба уж у вас, рррусских такая, должны бы, вроде, привыкнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

прочитав вашу пользовательскую информацию
[info]13@lj
2005-02-15 06:13 (ссылка)
нельзя придти к выводу, что вы талант и гений. Скорее наоборот, вы просто идиот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прочитав вашу пользовательскую информацию - [info]ermor@lj, 2005-02-15 11:38:38

[info]spacelab@lj
2005-02-15 06:53 (ссылка)
что ты так испугался, братишка?
не ссы, матрос ребенка не обидет,
найдется и вам пару страниц во всемирной истории

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dima_stat@lj
2005-02-15 07:54 (ссылка)
ну вот, опять.. сыплете категоричекими утверждениями, не дав себе труда разобраться хотя-бы в основах.
это не признак ума, нет..
кто такие русские?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ermor@lj, 2005-02-15 10:03:53
(без темы) - [info]dima_stat@lj, 2005-02-15 10:09:59
(без темы) - [info]ermor@lj, 2005-02-15 11:35:41
(без темы) - [info]dima_stat@lj, 2005-02-15 11:44:25

[info]degust@lj
2005-02-15 17:22 (ссылка)
Собака лает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lawal@lj
2005-02-15 04:05 (ссылка)
Спасибо, Константин! Сталин - это главная фигура советской истории. Либо он был великим человеком, либо у России нет истории с 1917 года. Есть точка зрения, что Россия погибла в 1917 году. Тоже вполне "патриотическая" точка зрения. Хорошо, что Вы с ней не согласны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Кстати.
[info]anrad@lj
2005-02-15 04:16 (ссылка)
Гитлер такая же знаковая фигура как и Сталин.
"Гитлер - это главная фигура германской истории. Либо он был великим человеком, либо у Германии нет истории с 1923 года."
ps. конечно Сталин главная фигура истории, кто тут спорит. Но вот насчет великого. Вот Ленин был великим. Троцкий был. Дзержинский был. А Сталин не был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lawal@lj
2005-02-15 04:32 (ссылка)
Сталин довёл их (и своё) дело до победы. К сожалению, не окончательной. Все последующие руководители только разрушали сделанное Сталиным.

А Гитлер довёл своё дело до полного поражения. О каком величии тут можно говорить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]anrad@lj, 2005-02-15 04:45:41
(без темы) - [info]lawal@lj, 2005-02-15 04:51:56
(без темы) - [info]anrad@lj, 2005-02-15 05:03:42
Передергиваем? :-) - [info]serb_lj@lj, 2005-02-15 05:21:29
Re: Передергиваем? :-) - [info]anrad@lj, 2005-02-15 05:46:04
Re: Передергиваем? :-) - [info]ronnie_james@lj, 2005-02-15 06:33:58
О да! Танковые и авиационные экипажи (+) - [info]serb_lj@lj, 2005-02-15 07:12:31
(без темы) - [info]lawal@lj, 2005-02-15 05:39:51
(без темы) - [info]anrad@lj, 2005-02-15 06:01:29
(без темы) - [info]lawal@lj, 2005-02-15 06:35:10
могло быть лучше? - (Анонимно), 2005-02-15 06:37:25
Да вы, anrad, мечтатель-хохол.. - [info]sibarit@lj, 2005-02-15 08:05:44
Re: Да вы, anrad, мечтатель-хохол.. - [info]ronnie_james@lj, 2005-02-15 08:40:13
Почитайте историю Муромцев Сикорского для начала. - [info]sibarit@lj, 2005-02-15 09:21:29
Re: Почитайте историю Муромцев Сикорского для начала. - [info]ronnie_james@lj, 2005-02-16 06:39:16
Re: Почитайте историю Муромцев Сикорского для начала. - (Анонимно), 2005-02-16 08:58:04
(без темы) - [info]dima_stat@lj, 2005-02-15 07:57:30
Re: Кстати.
(Анонимно)
2005-02-15 06:50 (ссылка)
> Троцкий был великим

Ну что за полная хуйня. У Бронштейна со своей вонючей сворой: Львом Розенфельдом, Гершеном Радомысльским, Карлом Собельсоном, и прочими пидарасами была задача втоптать русских в землю, за что и получили все по пуле в лоб. Так что с русской точки зрения, Бронштейн был гнойным тараканом.

(Ответить) (Уровень выше)

Россия погибла в 1929
[info]demoronizator@lj
2005-02-15 17:36 (ссылка)
eom

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-02-15 04:08 (ссылка)
Сталин был мясником: вместе с Жуковым они только и делали, что засыпали немецкие окопы трупами советских солдат, ибо по-другому не умели воевать, к тому же им это нравилось;

Сталин был виновником всех потерь и поражений в этой войне;

войну выиграл не Сталин, а Жуков и ещё несколько недорасстрелянных генералов;


В свое время только личное вмешательство Сталина заставило Жукова отказаться от планов взять Берлин к 22 апреля, не считаясь с потерями. Так что если кого и обвинять в засыпке немецких окопов трупами, то уж скорее Жукова, чем Сталина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2005-02-15 05:07 (ссылка)
Если кого в чем и обвинять, то это Англичан и Французов, профукавших всю Европу, разрешивших в 1935-м году Германии воружаться, вооруживших Германию, и оставивших Россию наедине с мощнейшей сухопутной армией мира, против которой они сами ничего сделать не могли.

PS

По официальным немецким данным за первые восемь недель боев в СССР немцы потеряли убитыми столько же, сколько за два года войны до этого, с 1 сентября 1939 года. Дивизия СС "Рейх", вошедшая в СССР 22 июня в составе примерно 20 000 человек, в начале 1942 года уехала во Францию отдыхать в составе двух сводных батальонов.

Это - континентальная война, ужасы которой Англия и Франция познавали в 1914-1918 году. Это горы трупов простых солдат вместо, скажем, почти тысячи моряков, запертых в чреве затонувшей "Аризоны", вместо команды "Бисмарка", примерно в таком же числе ушедшей под волны. Если тела погибших немецких подводников сложить на пирсах, от которых они отчаливали, получатся египетские пирамиды. Это - морская и воздушная война.

Мы - континентальная держава. Делайте выводы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serb_i_molod@lj
2005-02-15 04:15 (ссылка)
Константин, возможно, я просто сослепу просмотрел. Есть ли у Вас работы на эту тему?
Если нету... напишите. Тема-то масштабная, а Вы бы справились.
Вот ей-ей - справились бы. Чтоб прекратить уже оперировать аргументами, надерганными в виде ниточек и ленточек, а просто цитировать Вашу работу целиком.

(Ответить)

ВСЯ правда о той Войне и НИЧЕГО кроме правды!
[info]imho_911@lj
2005-02-15 04:23 (ссылка)
http://ru-contra.nm.ru/hist/3.html

(Ответить)


[info]vic_vega@lj
2005-02-15 04:44 (ссылка)
>> Сталин перед войной создал огромную, технически совершенную армию для нападения на Германию, после чего Германия просто вынуждена была напасть;

А вот в этом пункте дело скорее даже не в самом факте возможного первого Союза по Германии, а в его оценке.

Если из резуновских писаний отбросить антисоветскую шелуху - версия превентивности нападения Германии на Союз выглядит, по крайней мере, непротиворечивой.

Ведь если даже в предельно неблагоприятных условиях начала войны (огромные территориальные, материальные и людские потери) Советскому Союзу под руководством Сталина удалось победить в войне и паровым катком пройтись по Восточной и Центральной Европе, то куда могли бы дойти советские войска если бы нанесли удар по Германии первыми? Очевидно, что очень далеко. И руководство Германии это тоже понимало. И нападение Германии на Союз было последним, отчаяным прыжком бешенной собаки загнанной в угол.

И ничего "антирусского" и "антигосударственного" в гипотетических Датской и Австрийской Советских Социалистических Республиках (которые могли бы возникнуть в результате европейкого похода Советской Армии) я не вижу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

замеченные опечатки
[info]vic_vega@lj
2005-02-15 04:48 (ссылка)
возможного первого Союза по Германии = возможного первого удара Союза по Германии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: замеченные опечатки
[info]speakingstone@lj
2005-02-16 05:54 (ссылка)
Суворов-Резун - популистсикй мудак.
Не надо читать его выкладки про "превентивное" нападение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Обоснуй! - [info]vic_vega@lj, 2005-02-16 08:00:27
Вкратце - [info]speakingstone@lj, 2005-02-16 11:34:19
Re: Вкратце - [info]vic_vega@lj, 2005-02-17 03:48:05
Re: Вкратце - [info]speakingstone@lj, 2005-03-28 11:43:55
Re: Вкратце - [info]vic_vega@lj, 2005-03-28 13:58:15
Re: Вкратце - [info]speakingstone@lj, 2005-03-29 05:39:53
Re: Вкратце - [info]vic_vega@lj, 2005-03-29 07:01:30
Re: Вкратце - [info]speakingstone@lj, 2005-03-29 07:18:50
Re: Вкратце - [info]vic_vega@lj, 2005-03-29 15:37:35

[info]anrad@lj
2005-02-15 04:51 (ссылка)
Сталин перед войной создал огромную, технически совершенную армию для нападения на Германию
Огромная это да. Но технически и организационно как стрельцы против шведских полков.
Иначе как 3,5 тыс немецких танков разгромили 20 тыс. советских. И такой "перевес" был почти по всем, кроме разве живой силы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

кратко, о главном
[info]kenigtiger@lj
2005-02-15 05:11 (ссылка)
1. не читайте В. Суворова
2. мы имели в западных округах 10 000 машин в танковых частях. Немцы с союзниками из порядка 6000 единиц танков и САУ выставили против нас 5000.
3. если на 1 сентября 1939 года самым распространенным танком вермахта был пулеметный Pz-I, а на 10 мая 1940 года Pz-II с 20-мм пушкой, то к 22 июня самым массовым танком был уже Pz-III, причем большая часть этих машин находилась у наших границ, и большая часть находившихся уже была перевооружена 50-мм пушкой, которая уничтожала любой наш танк, кроме Т-34 и КВ на расстояниях, не досягаемых для ответного огня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mfdukn@lj, 2005-02-15 05:17:58
(без темы) - [info]kenigtiger@lj, 2005-02-15 05:26:36
(без темы) - [info]mfdukn@lj, 2005-02-15 05:45:49
Re: кратко, о главном - [info]anrad@lj, 2005-02-15 05:31:34
На КВ были бронебойные снаряды - (Анонимно), 2005-02-15 05:48:40
(без темы) - [info]mfdukn@lj, 2005-02-15 05:56:32
Re: На КВ были бронебойные снаряды - [info]anrad@lj, 2005-02-15 06:19:48
Re: кратко, о главном - [info]kenigtiger@lj, 2005-02-15 06:01:35
Re: кратко, о главном - [info]anrad@lj, 2005-02-15 06:17:24
Re: кратко, о главном - [info]kenigtiger@lj, 2005-02-15 07:14:36
Re: кратко, о главном - [info]speakingstone@lj, 2005-02-16 06:03:37
Российская армия сейчас на уровне 41 года??? - (Анонимно), 2005-02-15 07:38:52
Re: кратко, о главном - [info]speakingstone@lj, 2005-02-16 06:02:30
Re: кратко, о главном - [info]anrad@lj, 2005-02-16 07:36:13
Re: кратко, о главном - [info]speakingstone@lj, 2005-02-18 04:59:01
На Ленинградском... - [info]levsha@lj, 2005-02-16 16:53:12
очень кратко:=) - [info]speakingstone@lj, 2005-02-16 06:06:41
поправка - [info]speakingstone@lj, 2005-02-16 05:59:19
Танки - (Анонимно), 2005-02-15 05:32:04
Re: Танки - [info]kenigtiger@lj, 2005-02-15 05:45:55
Re: Танки - [info]mfdukn@lj, 2005-02-15 05:51:24
Re: Танки - [info]kenigtiger@lj, 2005-02-15 07:20:21
Re: Танки - [info]mfdukn@lj, 2005-02-16 07:28:14
Тухачевский и Танки - (Анонимно), 2005-02-15 06:03:58
Re: Тухачевский и Танки - [info]kenigtiger@lj, 2005-02-15 07:22:57
Почитайте литературу сами. - (Анонимно), 2005-02-15 09:27:06
Re: Танки - (Анонимно), 2005-02-15 07:02:49
В общем-то "ахт-ахт" - штатно (+) - [info]serb_lj@lj, 2005-02-15 07:19:07
Re: Танки - [info]kenigtiger@lj, 2005-02-15 07:44:13
Танки - (Анонимно), 2005-02-15 08:11:20
Re: Танки - [info]kenigtiger@lj, 2005-02-15 09:51:31
Танки - (Анонимно), 2005-02-15 11:48:53
Танки 2 - (Анонимно), 2005-02-15 11:50:44
Вопросы (с) - [info]vic_vega@lj, 2005-02-15 05:54:24
Re: Вопросы (с) - [info]anrad@lj, 2005-02-15 06:04:47
Неисправимый человек. - (Анонимно), 2005-02-15 06:23:50
Re: Неисправимый человек. - [info]anrad@lj, 2005-02-15 08:14:47
"В разы"? А во сколько именно раз? - [info]serb_lj@lj, 2005-02-15 08:36:13
Неисправимый человек. - (Анонимно), 2005-02-15 08:55:39
Об этом я и говорю - [info]vic_vega@lj, 2005-02-15 06:26:05
Re: Об этом я и говорю - [info]speakingstone@lj, 2005-02-16 06:16:45
Re: Об этом я и говорю - [info]vic_vega@lj, 2005-02-16 08:07:22
Re: Об этом я и говорю - [info]speakingstone@lj, 2005-02-18 04:57:36
Re: Об этом я и говорю - [info]levsha@lj, 2005-02-16 17:08:17
Re: Об этом я и говорю - [info]vic_vega@lj, 2005-02-17 03:51:27
Re: Вопросы (с) - [info]krylov@lj, 2005-02-15 09:38:11
(без темы) - [info]ronnie_james@lj, 2005-02-15 06:43:00
(без темы) - [info]anrad@lj, 2005-02-15 08:19:04
Ну, к примеру, николай втОрый. - [info]serb_lj@lj, 2005-02-15 08:40:05
Кстати, о стрельцах - (Анонимно), 2005-02-16 07:43:41

[info]mfdukn@lj
2005-02-15 05:13 (ссылка)
"Если из резуновских писаний отбросить антисоветскую шелуху - версия превентивности нападения Германии на Союз выглядит, по крайней мере, непротиворечивой."
Если из резуновских писаний выбросить "шелуху", то от них просто ничего не останется:)
Ибо это сплошная шелуха и есть.
Что до "превентивности" нападения Германии, то это на том же уровне, что и "превентивность" нападения США на Ирак, не более."Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".Почитайте "Майн Кампф", например.Там все изложено вполне конкретно и доходчиво:)
Просто, в 1941м Гитлер решил, что настало время для реализации этой программы.
А резун - не более, чем предатель и брехун.Надо ж как-то отрабатывать свои "30 сребреников", вот и старается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vic_vega@lj, 2005-02-15 06:03:57
Вы похоже не различаете Сталина и Троцкого - [info]suhov@lj, 2005-02-15 19:04:39
Re: Вы похоже не различаете Сталина и Троцкого - [info]vic_vega@lj, 2005-02-16 04:24:32

[info]serb_lj@lj
2005-02-15 08:46 (ссылка)
>И ничего "антирусского" и "антигосударственного" в гипотетических Датской и Австрийской Советских Социалистических Республиках (которые могли бы возникнуть в результате европейкого похода Советской Армии) я не вижу

ИМХО - кроме того, что таковые республики НЕ "могли бы возникнуть в результате европейкого похода Советской Армии". Это все муть насчет того, что ударь наши первыми - и дошли бы до городу Парижу.

Не умели мы еще воевать, фактически только во время Войны СССР стал индустриальным обществом.
Ну и частностей полно - к примеру, см. структуру наших мехкорпусов - когда на 1000 танков автомашин менее, чем у немцев на 200 машин (их ТД). А это значит - меньшая глубина действия, меньшая автономность. Что и проявилось под Дубно , когда классический удар мощными механизированными группировками в почти полигонных условиях на окружение зарвавшихся немцев оказался нам не по зубам :-(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vic_vega@lj, 2005-02-15 09:29:03
Ударили вторыми - и дошли до Берлина. - [info]serb_lj@lj, 2005-02-15 09:59:02
Не очевидно (с) - [info]vic_vega@lj, 2005-02-15 14:10:42
Re: Не очевидно (с) - [info]serb_lj@lj, 2005-02-15 14:38:58
Грубо говоря войну выиграл Русский национализм
[info]demoronizator@lj
2005-02-15 17:43 (ссылка)
А без захвата громадной территории и без анти-Славянской политики Гитлера на этих территориях никакой волны национализма не было бы и в помине.

Легенда вроде приписывает Жукову точку зрения, что если бы ударили первыми получилось бы еще хуже.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Грубо говоря войну выиграл Русский национализм - [info]vic_vega@lj, 2005-02-16 04:11:12
Re: Грубо говоря войну выиграл Русский национализм - [info]xnrrn@lj, 2005-02-16 08:11:42
Re: Грубо говоря войну выиграл Русский национализм - [info]demoronizator@lj, 2005-02-16 18:04:57
Re: Грубо говоря войну выиграл Русский национализм - [info]vic_vega@lj, 2005-02-17 04:04:46
Re: Грубо говоря войну выиграл Русский национализм - [info]demoronizator@lj, 2005-02-22 16:55:55
Re: Грубо говоря войну выиграл Русский национализм - [info]vic_vega@lj, 2005-02-22 18:40:12
Re: Грубо говоря войну выиграл Русский национализм - [info]demoronizator@lj, 2005-02-22 19:16:46
Re: Грубо говоря войну выиграл Русский национализм - [info]vic_vega@lj, 2005-02-23 05:48:39
Re: Грубо говоря войну выиграл Русский национализм - [info]demoronizator@lj, 2005-02-23 12:29:40

[info]levsha@lj
2005-02-16 16:43 (ссылка)
Ведь если даже в предельно неблагоприятных условиях начала войны (огромные территориальные, материальные и людские потери) Советскому Союзу под руководством Сталина удалось победить в войне и паровым катком пройтись по Восточной и Центральной Европе, то куда могли бы дойти советские войска если бы нанесли удар по Германии первыми?

Вообще-то для того, чтобы пройтись по Европе в сорок четвертом-сорок пятом, пришлось перемолоть немцев у Волги-матушки (если не бОльшую, ту лучшую их часть). А воспетая Резуном "кадровая армия" таковой была чисто номинально -- очень мало кто там умел воевать по взрослому. Я уж не говорю о том, что к идее "первого удара" союзники отнеслись бы, мягко говоря, прохладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vic_vega@lj, 2005-02-17 04:01:49
(без темы) - [info]levsha@lj, 2005-02-17 10:15:09

[info]kenigtiger@lj
2005-02-15 05:12 (ссылка)
Вопрос не в размерах жестокостей Сталина, а в том, каких жестокостей можно было избежать, а каких - нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2005-02-15 09:31 (ссылка)
Я, кстати, нигде не употреблял слова "жестокость". Я говорил о преступлениях и ошибках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kenigtiger@lj, 2005-02-15 09:57:27

[info]kgx@lj
2005-02-15 05:35 (ссылка)
Как крикуны о миллионах жертв и кровавом тиране не понимают - что своей постоянной ложью они нивелируют, заставляют отвратиться даже от тех
реально черных страниц - которые были в нашей истории.
ОДно черное дело они уже сделали - так часто называли своих оппонентов фашистами - что "фашист" перестало быть табу. Дохдит до того, что люди говорят "если это фашизм - то я фашист"!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2005-02-15 09:33 (ссылка)
Ну я сам так говорю. Именно в такой формулировке. "Если это фашизм - то я фашист".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xnrrn@lj
2005-02-16 08:13 (ссылка)
Фашизм - отсутствие разделения между государством и крупным частным капиталом. В СШСА сейчас фашизм.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-02-15 05:58 (ссылка)
А всё-таки, кто несёт ответственность за то, что в вплоть до битвы под Москвой Красная Армия терпела одни поражения?

Даниил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ММ_DA
(Анонимно)
2005-02-15 06:06 (ссылка)
MM_DA

Немцы.
А так же Англия и Франция которые позволили им вооружиться, одали Чехословакию с передовой военной промышленностью, потом сдали и саму Францию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2005-02-15 09:37 (ссылка)
Допустим, что Сталин.

Я всего лишь говорю, что и за Победу несёт отвественность он же.

(Ответить) (Уровень выше)

Ваш бог - Молох
(Анонимно)
2005-02-15 06:54 (ссылка)
Сталин для профессиональных патриотов - проблема, не решаемая в принципе, тупик. С ОДНОЙ СТОРОНЫ, истребив русское и украинское крестьянство (коллективизация, голодомор, переселение в города, репрессии, война с соотношением потерь 1:10 в пользу немцев, обескровливание страны - все шло в топку военного производства), он уничтожил навсегда демографический ресурс империи, тот самый ресурс, которого Запад в начале XX в. панически боялся. Водка довершила и довершает этот процесс, но не она его начала. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, сколько бы патриоты не вешали лапшу про духовные ценности, их ЕДИНСТВЕННЫЙ бог - сила, власть, могущество. И поскольку Сталин добился военно-политических успехов, беспрецедентных в истории России, ему они простят ВСЕ. В плюс: сделал из России военного сверхмонстра, Ассирию 20 века. В минус: сделал это так, что ресурсов на повторение "достижения" не осталось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А ваш кумир - глупость
[info]sibarit@lj
2005-02-15 07:58 (ссылка)
Прочтите майн кампф. И еще раз перечтите. И перечтите еще раз. Гитлер преклонялся перед англосаксонским, в отличие от романского, несмешением кровей, и умением решать окончательно нацвопросы. Где теперь американские индейцы? Что ждало бы нас в случае победы гитлера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А ваш кумир - глупость - (Анонимно), 2005-02-15 12:55:55
у немного по другому сформулирую и спрошу - [info]morozow@lj, 2005-02-16 09:56:55
Re: А ваш кумир - глупость - [info]demoronizator@lj, 2005-02-16 18:44:21
Re: Ваш бог - Молох
[info]stalker707@lj
2005-02-15 18:32 (ссылка)
Однако, экая у вас трава забористая. Не затягивайтесь так глубоко!

(Ответить) (Уровень выше)

Напрасно портрет убрали
[info]ex_darad@lj
2005-02-15 07:02 (ссылка)
Товарищ Сталин полумер не признавал - уж если делать, то на совесть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Напрасно портрет убрали
[info]krylov@lj
2005-02-15 09:49 (ссылка)
"Полумера" - это когда гайка недокручена, "перебор" - когда гайка перекручена. Я подёргал гайку и решил, что в данном конкретном случае её нужно закрутить именно на то количество оборотов, которое я и сделал. Тщательнее надо быть, тщательнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alena_w1@lj
2005-02-15 07:08 (ссылка)
У России история была, есть и будет. Пишется она не тиранами, слава Богу, и не только о них. И слава Богу, тираны неплохо воюют, со всеми, с соседями, с народом, с бывшыми соратниками. Сталин нормально вписывается. Только не надо его ассоциировать с Россией. Это только эпизод ее истории. Не самый лестный для нее. И заслуги его в ВОВ историки (а не сплетники) не умаляют, но и преувеличивать ни к чему.
Но конечно, мне нравятся дискуссии в этом клубе:)

(Ответить)

Ну и ну!
[info]preobrajensky@lj
2005-02-15 07:23 (ссылка)
Мы готовимся отметить 60-летие великой Победы наших отцов, дедов и прадедов над объединённой гитлеровской Европой.

Наши отцы и деды думали что воюют с гитлеровской Германией, а оказалось вон оно как! Э, как сынки да внучки всё повернули!

Как же никому даже медальки не дали "За победу над Европой"? Покорить Европу - это взять Берлин, да?

"По объединённой Европе - пли!" или надписи на снарядах и бомбах: "для Европы".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну и ну!
(Анонимно)
2005-02-15 07:41 (ссылка)
А то деды не видели ни румын, ни венгров, ни финнов, ни хорватов, ни итальянцев, ни австрийцев, ни всяких валлонцев и шведско-датских добровольцев. Ну и продукцию чешских, французских, и проч. заводов деды могли наблюдать на поле боя в больших количествах. Вы ещё претензии предъявИте, что на снарядах не писАли "Странам Оси!" или не кричали "по участникам оси Берлин-Рим-Токио - беглый огонь!" Что, однако, не отменяет войны с этой самой Осью.
//////////////////
стс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А как насчет Англии и Португалии? - [info]demoronizator@lj, 2005-02-16 18:51:47
Re: Ну и ну!
[info]kenigtiger@lj
2005-02-15 08:24 (ссылка)
Вообще-то наши деды боролись с империалистами всего мира. И Европу делили на фашистов с буржуазией и на антифашистов.
Ну и кто кроме самой Европы виноват в том, что антифашистов оказалось так мало?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxyki@lj
2005-02-15 07:31 (ссылка)
"...воевать вообще не следовало: надо было сдаться немцам, которые хотели для народов России только хорошего;..."

Вот это еще, слава богу, не укоренилось. Зато пало пророщенным зерном в прибалтийские страны, где немцев вовсю считают освободителями, несущими просвещение и свободу от проклятых диких русских. Генетическая память средневековья: орденские замки, повальное онемечивание, всеобщий орднунг.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ne_lirik@lj
2005-02-15 08:08 (ссылка)
Уже начинает укореняться.
Я недавно с молодым белорусом беседовал. Он мне ЭТО самое и выдал как правду-матку.

Между прочим, человек 10 лет проучился и прожил в Московском Университете, где из него
сделали классного специалиста...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kenigtiger@lj, 2005-02-15 08:26:08
(без темы) - [info]maxyki@lj, 2005-02-15 08:31:07
(без темы) - [info]ne_lirik@lj, 2005-02-15 11:21:57

[info]andronic@lj
2005-02-15 08:28 (ссылка)
Для меня Сталин - это сначала один из руководителей, а потом главный руководитель СССР на протяжении десятков лет, оказывавший существенное влияние на то, что в это время в СССР и вокруг него происходило.
В связи с поднявшимся шумом я попытался сформулировать для себя, как я отношусь к Сталину.
Так вот у меня получается, что к Сталину я отношусь, как к Советскому Союзу:
- при Сталине (при СССР) Россия достигла пика политического могущества за всю свою историю,
- при сталине (при СССР) моя страна потеряла огромное количество людей, которые могли бы стать (а некоторые успели стать) ее гордостью и славой в глазах всего мира,
- при Сталине (при СССР) в России превратилась в индустриальную державу с огромным научным и техническим потенциалом,
- при Сталине (при СССР) Россия выиграла величайшую войну в мировой истории,
- при Сталине (при СССР) Россия понесла в этой войне чудовищные потери,
- при Сталине (при СССР) правители страны, которую я считаю своей Родиной, окончательно избрала социально-экономическую систему, вполне аналогичную Древнему Египту или империи инков, кому-то - нравится - мне очень не,

Кроме того, у меня есть основания считать что эта выбранная система, как показало время, привела нашу страну в тупик, и, в конечном счете, именно она стала главной причиной того плачевного положения, в котором наша страна находится сейчас.

Вопрос о Сталине - это, в конечном счете, вопрос о том, чем был Советский Союз, и как нам к нему относиться.
Полагаю, от того, какой ответ на этот вопрос мы дадим, и от того, дадим ли мы (Россия)его, зависит наше будущее.
И обожествление Сталина (СССР), и его демонизация - дорога в никуда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Основная претензия
[info]demoronizator@lj
2005-02-16 18:54 (ссылка)
Строил на 50 лет, а народу положил, как будто строил на тысячелетия.

Из-за 50 лет вообше не стоило и огород городить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Основная претензия - [info]andronic@lj, 2005-02-17 04:09:59
Re: Основная претензия - [info]xanth_ego@lj, 2005-02-17 10:58:51
Re: Основная претензия - [info]andronic@lj, 2005-02-17 11:13:10
Re: Основная претензия - [info]xanth_ego@lj, 2005-02-18 08:12:34
Re: Основная претензия - [info]demoronizator@lj, 2005-02-22 16:48:19
Re: Основная претензия - [info]demoronizator@lj, 2005-02-22 16:51:30

[info]_bom_@lj
2005-02-15 08:31 (ссылка)
"Однако, большая часть того, что мы знаем о "преступлениях Сталина"- либо прямая ложь, либо, мягко говоря, "вольное обращение с фактами" (или просто их незнание). "
---------------------------------------------------------------------------------------------

вот например квалифицированные адвокаты знакомятся с материалами дела Ходорковского несколько месяцев. а ведь мужик вел хозяйственную деятельность от силы 10 лет, да и сфера была довольно узкая.
попробуйте представить, сколько томов займет "дело о преступлениях Сталина", и сколько времени понадобиться на прочтение этого дела.

к чему это я? к тому, что с моим знанием предмета я могу воспринимать Сталина на уровне эмоций, предрассудков, штампов. могу уважать, могу считать злодеем. но никогда в здравом уме не возьмусть защищать или обвинять.

(Ответить)



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>