И Пикуль, и Акунин - беллетристы. При этом Пикулю повезло меньше, чем Чхартишвили: 20-25 лет назад читать "романчики" народ стеснялся. И то, надо сказать, читали - и номера журналов с Пикулем расхватывали, и переплетали.
А Акунину гораздо проще было запускаться. На момент старта фандоринского проекта что у нас в магазинах из русского современного было?
- Фэнтези типа Перумова + фантастика типа Олди. Подростковая литература.
- Маринина и иже с ней ("Убить Бешеного" етс.). Для людей без высшего образования.
- Пелевин, Сорокин. Модно, круто, но читать противно.

В таких условиях создался дикий спрос на приятную для глаза литературу, которую было бы не стыдно почитать - именно что культурному человеку, но в метро. В метро, но культурному человеку.

ТЗ для такой литературы было довольно-таки простым:
- приятный, реалистический стиль (нет сил в метро читать "по-филологически", а также щекотать нервы матом)
- Хороший русский язык (чтобы не диссонировало - ибо у целевой аудитории таки есть некая начитанность)
- Умеренная нагруженность метатекстом и гипертекстом (чтобы были "узнаваемые" детали, вызывающие радость: "О, а это я читал у Гиляровского!")
- Соотнесенность с современностью, прежде всего в характерах персонажей (опять же, нету в метро никаких сил эмпатировать себя в XIX век - лучше пусть герой будет с понятной нам психологией; да и аллюзии на современные проблемы заставят улыбнуться).


Все это у Акунина есть. Как есть, кстати, и у другой звезды 1998 года - Татьяны Толстой. Но о ней другой разговор. Она гораздо менее мне мила, хотя "Кысь" - это наше всё;-)

Так вот. Это я говорю о том, почему разная реакция публики на Пикуля и Акунина. Диахрония, понимаете ли, 20 лет "делают разницу".

А по поводу сладостной ненависти Акунина к России... Тут я солидаризируюсь с kirillankudinov@lj. ППКС, как принято говорить тут;-)