Мне показалось, что pavell высказался не по этому поводу, т.е. не о содержимом английских или других газет в дни Беслана (то, что подборка morky крайне тенденциозно составлена, это другой вопрос, но ладно, дурачки, для которых она сделана, съедят и ещё попросят, это их любимая пища); он заявил, что ему "не жалко" людей, которые погибли в Лондоне, потому что эти "упыри после Беслана нас не больно то жалели". Поскольку взрывы в Лондоне прогремели никак не в редакциях СМИ --

pavell, конечно же, человек мерзейший, но эта его запись ставит новый рекорд даже для него, мне показалось (впрочем, я его творчество подробно не изучал).

Наконец, даже в тщательно отобранных morky цитатах, ни в одной из них, нет ничего похожего на "радовавшиеся русской беде". Там есть много глупости, есть ложь, но радости тому, что случилось в Беслане, ни в одной из тех цитат нет. Да и не верю я, чтобы кто-то из - как вы это определили? "учащих русских людей высокой морали"? - к сожалению, pavell-а чему-либо учить явно бесполезно, а русский народ такие, как он, позорят - так вот, не верю, чтобы кто-либо из отозвавшихся отрицательно о записи pavell-а продолжал бы "почитать" любого журналиста или просто человека, который заявил бы, что он радуется происшедшему в Беслане. Может, конечно, один такой урод где-нибудь и отыщется, но сомневаюсь.

Вообще не помню, чтобы во время бесланских событий, даже самые наилиберальнейшие из наилибералов, самые (по вашему определению) русофобные из русофобов заявляли бы, что им "не жалко", скажем, детей. Или (как доходит не сам pavell, но некоторые из его единомышленников) что им "радостно", что это "праздничный день".

Тут, действительно, некоторая разница налицо.

Думаю, вы ошибаетесь в интерпретации слов Павла. Речь шла, очевидно, не о жертвах теракта, а о людях куда более высокого полёта, которые "работают с общественным мнением" и т.п.

Насчёт тенденциозности подборки текстов - хорошо, но эти-то тексты имели место? И, замечу, многие из них воспроизводились на какой-нибудь "инопрессе.ру" и в прочих таких местах. Не думаю, что работники этих электронных СМИ, весьма либеральные, стали бы подбирать тексты тенденциозно. Что касается злорадства, то оно там, простите, вполне ясно выражено.

Извини, Костя, это не мое дело, но что-то ты много позволяешь этому зарвавшемуся уебищу.

"павел, конечно, человек мерзейший..." - сколько радости в этом "конечно". морки, "конечно", писал для "дурачков". павел, "конечно", радуется гибели лондонских обывателей. никакого политического злорадства в бесланские дни, "конечно", не было, сплошное сочувствие. ты, 2конечно", отмазываешь, павла.

не проще ли... ???

офф - я в Москве, буду до понедельника.

Подборка morky была ответом на пафосно-долбоёбское высказывание: "Не поворачивается язык в такой день рассуждать о большой политике, выморочно искать виноватых, пальцами в разные стороны тыкать - те не досмотрели, эти недооценили".
И очевидно доказывала, что вполне поворачивается. И даже не в такой день. При этом долбоёб оказался настолько долбоёбом, что сразу по завершении истерики принялся "пальцами тыкать" в "нашего мальчика", ради чего, собственно, это долбоёбство и было затеяно. Так что нелепо говорить о "крайней тенденциозности" подборки. Это лишь опровержение долбоёбского лицемерия.
Откровенного злорадства в дни Беслана разумеется не было. Формальности соблюдались. Но и сочувствия тоже не было. Обыватель сочувствовал, СМИ - нет.

вы, видимо, немного не досмотрели
упомянутая подборка состоит из текстов от 1-2 сентября, когда штурма школы еще не произошло и заложники не погибли
то есть сравнение несколько хромает
к сожалению, morky как-то нравится играть краплеными картами ("свои" всё схавают), что сводит на нет желание с ним дискутировать

Я и не думал проверять подборку. Зачем, если реакцию американских СМИ на Беслан я и так помню? Если во время событий какие-то приличия соблюдались, то последующая реакция была такой, какой она и может быть у людей, вечно нацеленных на извлечение выгоды - мелочной и весьма бесстыдной. В любом случае сочувствия не было.
Сочувствовал обыватель. Хотя тоже довольно умеренно. Всё-таки новости о преследовании на фривее или о том, за кого выходит замуж Бритни Спирс, гораздо важнее. Злорадство, если и было, то в количествах, которыми можно пренебречь. Словом, реакция схожая с русской реакцией на Лондон.
С одним исключением. Почему-то в России всегда в таких случаях всегда находится долбоёб, спешащий подчеркнуть свою исключительную нравственность. Как правило, указав на безнравственность окружающей среды.
Поверить в то, что долбоёбское сострадание бьет через край, сложно. Слишком много патетики. Мorky показал, что и не нужно. Павел призвал к умеренному выражению чувств. Если даже несколько грубовато, то после Беслана Павла можно понять. Можно понять и тех, кто Павла упрекнул, дескать негоже нам уподобляться им, да и просто не стоит. Но закатывать истерики по поводу его высказывания - это фарисейство. Разве уж очень хочется назвать человека мерзавцем. Но именно этого многим и хочется.
И Крылов справедливо подытожил: "омерзели". До чёртиков.

Я пошел по ссылке и обнаружил там следующую фразу Павла:

Упыри после Беслана нас не больно то жалели.

Что таки правда, если говорить о СМИ и официальном Лондоне ("простонародной Британии" "молчаливого большинства", если такое существует, полагаю, из России видно быть не может). Напомню попутно, что требования бесланских террористов были предъявлены ни более ни менее как в редакционной статье лондонской Times.

Про не-СМИ не знаю. Некоторые британские корреспонденты Павла в той записи утверждают, что видели жалевших. Как полагаете -- они являются в английском обществе маргиналами? или же не маргиналами, но Англия не является демократической страной и ее политики и СМИ не отражают мнение народных масс?

* * *

Что касается затронутого Вами общего соотношения между либералами и террористами, как минимум по отношению к русским она исчерпывается старой формулой "если не сделаешь, как мы велим, он выстрелит".

Я пошел по ссылке и обнаружил там следующую фразу Павла:

Упыри после Беслана нас не больно то жалели.

Эта фраза следует сразу цитаты из Швейка, долженствующей выразить тот факт, что убитых "не жалко", и эту цитату поясняет. Почему "не жалко"? потому что они нас не больно-то жалели. Кто они? упыри; а кого не жалко? убитых в Лондоне. Выходит, что жертвы в Лондоне входят в число "упырей", ага.

Что таки правда, если говорить о СМИ и официальном Лондоне

Я во время событий в Беслане бесперерывно смотрел BBC (и ещё несколько зарубежных каналов, вдобавок к российским), и нет, "таки" неправда, а прямо-таки дикая ложь, что не жалели. То, что можно постфактум обнаружить энное количество колонок борзописцев-интерпретаторов, которые во всех странах мира любые события готовы поставить на службу своим глубокомысленным размышлениям, не означает, что "не жалели". Это означает "вот сейчас я пойду и настрогаю цитат, чтобы другим таким же, как я, идиотам, скормить, и чтобы мы могли вместе нестройным хором выть о том, как нас никто не пожалел, даже в тех случаях, когда не то чтобы беспристрастный, а попросту не ослеплённый неизлечимым идиотизмом взгляд не может не обнаружить, во всём мире, и в СМИ, и из уст официальных лиц, и от простых людей, гигантской волны поддержки, сочувствия, жалости, желания помочь".

Что же касается реакции официальной Британии, а не СМИ, то у pavell'а уже упоминалась минута молчания во всех правительственных учреждениях (и в школах Британии и других европейских стран).

Я не смотрел в те дни телевизор (практически не смотрю его вообще, в доме он у меня попросту не подключен), поэтому что показывали именно по телевизору, сказать не могу, однако общий message читаемых (печатных, сетевых) СМИ помню вполне зато отчетливо.

Переводя на Ваши географические реалии, он был таков: "Израильская военщина виновата в доведении несчастных палестинцев до отчаяния, в котором они бросаются в крайности. Хотя эти жестокости неоправданы и осуществляемые в таком виде даже подрывают палестинские требования, но их подлинный виновник -- тоталитарный шовинистический режим Израиля, который должен разоружиться перед палестинцами и выполнить их политические требования."

* * *

Напомню Вам еще раз то обстоятельство, что бесланские террористы признавали, что они -- лишь исполнители и работают по контракту и отказывались озвучивать требования, говоря однако, что эти требования вскоре будут озвучены (заказчиком, надо полагать). Они и оказались озвучены -- 2 сентября -- в редакционной статье (http://www.inosmi.ru/stories/02/10/25/3193/212567.html) лондонской Times.

Процитирую из нее отрывок:

[России] следует объединить усилия с новым правительством Грузии при президенте Саакашвили, прекратив нападки Москвы на близость последнего к Соединенным Штатам и вместо этого разработав общую стратегию безопасности, которая позволит избавиться от лагерей повстанцев по обе стороны Кавказского хребта. Россия должна признать и компенсировать прежние злоупотребления в сфере прав человека, выделить значительную долю доходов от нефти в распоряжение заслуживающих доверия чеченских представителей, с которыми ей следует достичь соглашения в ходе переговоров.

Называлась статья характерно: "Пожалейте детей" (с подзаголовком: "У России нет иного выбора, как только изменить свое поведение на Кавказе").

Вы не этого разряда жалость имели в виду? Когда прикрываясь детьми-заложниками требуют политической сдачи страны варварам?

Этакую жалость с нагрузкой: "русские, покоритесь чеченцам и другим нашим ставленникам в России, прекратите защищаться, а то они и дальше будут убивать ваших бедных деток"?

* * *

Нет, дорогой avva@lj, злорадство как иностранных СМИ, так и российских либералов в дни Беслана, Норд-Оста, взрывов домов и других терактов -- мы запомнили хорошо.

* * *

Напомню Вам также, что:

- именно Лондон является мировой столицей исламизма;

- Лондон предоставляет политическую крышу чеченским террористам и является их политическим спонсором;

- в английских (и в западных вообще) СМИ никогда не поднималась тема геноцида русского и другого нечеченского населения чеченцами;

- на протяжении конца 90-х и начала 2000-х наблюдался регулярный pattern развязывания антироссийских компаний в западных и в частности английских СМИ за несколько дней до очередной вспышки чеченской террористической активности в России; синхронность поражающая своим невероятием.

Посему, думаю Вы позволите нам иметь мнение даже о тех лицемерных слезах, которые политический Лондон пролил.

* * *

При этом, я вполне могу представить, что "простые англичане", во всяком случае некоторая их часть, испытывали человеческое сочувствие к жертвам чеченских боевиков.

Не забывая при этом, впрочем, что эти боевики и их английские спонсоры творят свои дела на благосостояние английского народа.

Остается ответить -- повторю вопрос еще раз -- эти сочувствующие люди являются в английском обществе маргиналами? или же не маргиналами, но Англия не является демократической страной и ее политики и СМИ не отражают мнение народных масс?

русские, покоритесь чеченцам и другим нашим ставленникам в России

Басаев et al - ставленники Запада? Звучит сильно.

Вы это только сейчас узнали?

вы шутите или недолечились?

Вы уже выпили коньяк с утра?
Как Фима Дикий.

конечно, выпил!
Приятное воскресное утро - чего бы коньячку не выпить, заглянув в некоторые ЖЖ поглядеть на клоунов? :)

Как утверждал герой фильма "Джентельмены удачи", коньяк с утра пьют аристократы и дегенераты. Поскольку манеры Ваши явно не аристократичны, боюсь, коньяк по утрам оказывает не Вас губительное воздействие, следы какового мы и наблюдаем.

Во первых - не "Джентельмены удачи", а "Бриллиантовая рука". Во вторых , в фильме упомниался не коньяк, а шампанское. Скажите, а среди вас есть кто-нибудь, кто что-нибудь точно и наверняка знает и может доказать и обосновать - а то смешно, ей-богу, даже в таких отвлеченных от большой политики вещах - и то ошибаетесь...

Признаться, я не большой любитель этого разряда комедий. С моей точки зрения, они одно и то же. Во-вторых, если так губительно действует даже шампанское, что же говорить о коньяке? В-третьих, да среди нас есть кто-нибудь, кто что-нибудь может обосновать.

Во первых - я согласен, обе комедии по большому счету ерунда. Во-вторых, коньяк - благороднейший напиток, но вот только исключительно "нерусьский" - армяне да французы его насобачились только делать. А в третих - покажите мне пожалуйста такого! Достопочтенного хозяина журнала - не предлагать.

Кто я такой, чтобы Вам что-то предлагать?

То есть вы опять сказали нечто просто так не будучи способны это подтвердить. Понятно, спасибо.

представляю, какое вас ожидает потрясение- узнай вы о том, КАКИМ ОБРАЗОМ Осама Бен Ладен стал таким "великим и ужасным"

Про осаму я знаю, во всяком случае Мур на эту тему что-то пиздел. А теперь доказывайте про Басаева :)

для затравки:
Назовите хоть одну причину, по которой в Лондоне укрывают Закаева.

Вы в лучших традициях - громко высказались, а доказывать , то что сказали - и не собираетесь.

Хоть одну причину? Пожалуйста.
Фамилия Радуев вам что-нибудь говорит?
Вы верите, что он сам скончался ?

(disclamer: моё мнение по радуеву - пускай бы уж дольше мучался в колонии)

очень надеюсь, что грохнули мерзавца.
А какое отношение к этому имеет Англия?

Англия хочет суда а не судилища. А то у нас любят над судебной системой издеваться.

Да, так я понимаю, что вы решили придерживаться принципа "лучшая защита-нападение", когда вас попросили обосновать ваши слова - вы стали приставать с расспросами к попросившему?
Я повторяю вопрос: Какие у вас есть причины считать, что Басаев - ставленик "запада"?

я взял самое очевидное доказательство: заинтересованность "запада" в невыдаче одного из главных подельников Басаева,- Закаева А.
Какой, нахуй суд??? В мире устраивают "судилище" над миллионами людей во всех странах. и что дальше? Почему вдруг Закаев?

И навскидку еще насчет очевидной помощи запада чеченам:
-оружие продают боевикам
-ликвидаторов Яндарбиева помогли повязать
-организация Хелло Траст , или как там она называется, вроде бы есть факты обучения её специалистами чеченцев
Я, кстати, не готов вам искать ссылки и материалы по этим вопросам, уж извините. Заради попиздеть такие вещи мне лень делать.
Вон ЗАкаев и информация вокруг него проработана и лежит на поверхности. Поэтому с него и начал.
А Вы, в свою очередь, только на один вопрос мне ответьте: ЗАИНТЕРЕСОВАН ЛИ "ЗАПАД" (вместо дурацкого словазапад-напишем, напр., США) в ослаблении позиции России в кавказском регионе?

Почему вдруг Закаев?

Кто сказал, что только Закаев? Британия многим дает политическое убежище.

оружие продают боевикам

Ссылочки?

ликвидаторов Яндарбиева помогли повязать

Такова суровая доля спецагентов, осуществляющих политические покушения. Например, в Иордании в свое время поймали агентов Моссада, пытавшихся грохнуть лидера политического крыла ХАМАСа Халеда Машаля. Был большой скандал, Моссад и все израильское правительство сгорали от стыда, агентов пришлось вызволять путем весьма невыгодной сделки. Но к Иордании никаких претензий не было: наше дело - мочить, их дело - ловить.

организация Хелло Траст , или как там она называется, вроде бы есть факты обучения её специалистами чеченцев

По каким специальностям?

Я, кстати, не готов вам искать ссылки и материалы по этим вопросам, уж извините.

Ооо, вот что бывает, когда не читаешь весь коммент сразу :)) Ла Вы, оказывается, обычный мелкий пустобрех :))

"Британия многим дает политическое убежище."
миллионы тутси и бхуту уничтожают друг друга.
Многих ли приютила Британия?
ВООБЩЕ. Просто смешно это обсуждать. Я , блять, три месяца визу туда пытался сделать , пока не подключил некую организацию, ничего не получалось. А вы говорите...

Хелло траст- готовила взрывников.

лучше быть мелким пустобрехом, чем большим.

Я разве сказал, что Британия ВСЕМ дает политическое убежище? Повторяю: МНОГИМ. Вы считаете, что только по собственным политическим соображениям? Боюсь, Вы будете разочарованы. Почитайте вот этот документ, 34-ю страницу:
http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs04/hosb1104.pdf
Обратите внимание на национальный состав. Сколько сомалийцев, например.

Хелло траст- готовила взрывников.

По крайней мере, официально, они их учили разминированию. Весьма необходимая специальность в послевоенное время, Вы не находите? Если есть другая информация - пожалуйста, приведите ссылки.

Если окажется, что Осама Бен Ладен в данный момент является ставленником Запада, то это меня, безусловно, удивит. Примерно также, как если я узнаю, что Басаев сейчас ставленник Москвы.

А для Вас это само собой разумеющиеся факты?

безусловно Басаев сейчас нужен Москве, равно как и Осама нужен "западу".
Доказательства?
ОНИ ЖИВЫ!
И еще. Что плохого Осама сделал западу?
он убил тысячи невинных людей.
Но наш условный "западсрать хотел на это. Ему гораздо важнее оккупация Афганистана и Ирака, тоесть легитимность этих вещей.
не говоря уж о базах в Средней Азии. оттуда пиндосов скоро погонят, надеюсь.

безусловно Басаев сейчас нужен Москве, равно как и Осама нужен "западу".
Доказательства?
ОНИ ЖИВЫ!

Получается, все ныне живущие чеченские террористы нужны России? Может, и Масхадов до недавнего времени был нужен?

И еще. Что плохого Осама сделал западу? он убил тысячи невинных людей.
Но наш условный "западсрать хотел на это.

Ну да, на Западе одни нелюди живут. Вот Россия - это страна победившего гуманизма.

Ему гораздо важнее оккупация Афганистана и Ирака, тоесть легитимность этих вещей.

Из Афганистана уже ушли, из Ирака скоро уйдут. Назовите хоть одну страну, в которой американцы или другие "западники" задержались. Совок в конце Второй мировой докуда докатился - то себе и захапал. А американцы честно ушли, оставив побежденным херову тучу бабок. Морализаторы, блять, выискались...

Масхадов до недавнего времени был нужен. Я думаю- его по ошибке грохнули. Хотели к выборам каким то наверняка.

Да , на западе правят нелюди.
А живут обычные люди, типа нас с вами.
При коммунистах политика наша тоже была своеобразная, тех же палестинцев поощряли. Но мы то здесь не при чем, обычные люди?!

Из афганистана ушли? хе хе. то то их недавно 16 душ ебанули на вертолете.
Из ирака их уйдуть. А сами бы там всю жизнь сидели. Неужели непонятно, что людям нефть нужна?
Если непонятно, кстати, то не ебите мне мозги пожалуйста дальше.

А не вспомните ли Вы в этой связи армейскую карьеру Дудаева?

дудаев- ставленник Ельцина. ДА.
Разве это кто то не знает?
Вы меня как то хотели подкузьмить? Втуне.
Ельцин- не равно Россия. скорее- наоборот.

Надеюсь, от вас не ускользнул факт необходимости выебать Бориса Николаевича в попу титановым ломомЪ.
И там еще есть, кого надо...

Т.е. в стремительной карьере Усамы виновен только один человек: Рональд Рейган. А вовсе не Америка и американцы в целом.

готов на этом остановиться.

Браво.

Позволю себе добавить, что и наши простые московские жители искренне i>жалели</i> бедных лондонских пролетариев, пострадавших в метро, так что количество изъявленной русскими сердобольности в адрес англичан вполне достаточно, чтобы "иметь моральное право" позволить себе переворошить подшивку английской прессы за сентябрь 2004 года...

Так вот нет, простой московский житель pavell не жалел и не жалеет, о чём вполне открыто пишет (его право, конечно, не жалеть и писать). Так что не все жители, да, не все. О чём, собственно, в этой дискуссии и идёт речь. Пальцем в небо вы изрядно попали.

Вы не поняли. Я говорю, что миллионы - жалели. Вполне достаточно.
Или, по вашему, тут, в Москве, жители пляски устраивали, на манер палестинских 11.9.2001, празднуя теракты? Не было этого. Всенародного плача тоже не было, конечно. Но общее сочувственное настроение тут налицо. Это вполне достаточно, чтобы оправдать наличие нескольких тысяч несогласных, которые позволили себе вспомнить, что писали 10 месяцев назад в Англии.

павел- не простой житель. Он- обозреватель политический здесь. и его задача- не эмоции выказывать. (эмоций- хватает, уж поверьте. Мы- люди жалостливые, более чем) А павел просто пытается общие тенденции улавливать.

Переводя на Ваши географические реалии, он был таков:

Вы, конечно, будете смеяться, но у нас тут в Израиле хватает и своих, которые рассуждает примерно в такой струе. Более того, это не маргинали какие-нибудь, а вполне мейнстримные деятели. А все потому, что Израиль уже ОООЧЕНЬ долго имеет дело с террором и научился относится к нему не как к стихийному бедствию, не как к проявлению слепой и иррациональной ненависти к евреям, а как к явлению, у которого есть свои корни, свои причины. Констатация этого простого факта не имеет ничего общего со злорадством. Ну, и, конечно, "разоружиться перед палестинцами" не призывает никто, это уже чушь какая-то.

эти требования вскоре будут озвучены (заказчиком, надо полагать). Они и оказались озвучены -- 2 сентября -- в редакционной статье лондонской Times.

У Вас проблемы с пониманием прочитанного. Речь идет о том, как представляют себе возможное решение конфликта авторы статьи.

Когда прикрываясь детьми-заложниками требуют политической сдачи страны варварам?

Что, всей страны? Может, Британия уже сама давно целиком и полностью сдана ирландским варварам, а мы и не заметили?

"русские, покоритесь чеченцам и другим нашим ставленникам в России, прекратите защищаться, а то они и дальше будут убивать ваших бедных деток"

"Нашим ставленникам" - это, конечно, паранойя. А то, что Вы поняли как "прекратите защищаться" на самом деле означает "конфликты можно пробовать решать и мирным путем, особенно там, где военные средства не срабатывают". Это я Вам с европейского перевожу.

именно Лондон является мировой столицей исламизма

По каким критериям оценили? Я-то думал, что столицей может быть, скажем, Эр-Рияд. Или Тегеран. Но ЛОНДОН!?

в английских (и в западных вообще) СМИ никогда не поднималась тема геноцида русского и другого нечеченского населения чеченцами

Западные СМИ пишут о таких вещах только при наличии доказательств. А их нет, проверено. О ГЕНОЦИДЕ чеченцев они тоже, заметьте, не пишут.

на протяжении конца 90-х и начала 2000-х наблюдался регулярный pattern развязывания антироссийских компаний в западных и в частности английских СМИ за несколько дней до очередной вспышки чеченской террористической активности в России; синхронность поражающая своим невероятием.

Подозреваю, что, если сие не является плодом Вашего воображения, есть какие-то исследования на эту тему, ссылки на которые Вы можете привести?

Не забывая при этом, впрочем, что эти боевики и их английские спонсоры творят свои дела на благосостояние английского народа.

Разъясните, пожалуйста
а) как именно англичане спонсируют чеченский терроризм (с доказательствами)
б) как именно чеченский террор поднимает благосостояние английского народа.

Что же касается общего соотношения, то его я проводил не между либералами и террористами, а между "либералами" и "патриотами". А именно: ни от одного из "либералов" (ограничимся, для примера, рамками ЖЖ, раз уж мы обсуждаем запись pavell'а в ЖЖ), даже, по меркам "патриотов", самого отъявленного и гнусного, я не видел выражений радости во время или после бесланских событий, и не видел выражений типа "не жалко" по отношению к жертвам. Если вы мне укажете на такие выражения, буду благодарен, но как-то вот я ни одного не могу припомнить. С другой стороны, pavell, человек в "патриотских" кругах более или менее авторитетный, насколько я могу судить по ЖЖ, говорит о жертвах в Лондоне, что ему "не жалко", а другие его единомышленники-"патриоты" (напр. юзер senatov, но не только он) прямо говорят, что радостно им, что это случилось.

Так вот, объясните мне пожалуйста: вы видите здесь некоторую значительную разницу в том, что касается реакции "либералов" и "патриотов" (не всех, конечно) по отношению к жертвам терактов, или не видите? И если не видите, то как вышеописанное объясняете?

Если подобный перекос и имеет место, то вызван он вполне очевидной причиной: сегодня русские патриоты находятся и в собственной стране, и вообще на этой земле в несколько ином положении, нежели английские либералы.
Будь сегодня, скажем, год 1981-й, реакция была бы иной. Легко представляю себе взвешенные, полные щедрой покровительственной мудрости, вполне в духе нынешних английских редакционных поучений, колонки штатных международников в "Правде", "Известиях" и "Труде", посвященные очередному теракту в лондонском метро, совершенному... ну скажем, ИРА. Там был бы и траур, и скорбь - не очень много, ровно столько, сколько требуется. Капельку злорадства, конечно. Но без радости.

Если подобный перекос и имеет место, то вызван он вполне очевидной причиной:

Неужели - позвольноте мне угадать! - человеческими, моральными качествами людей, которые находят нужным на следующий день после теракта подчеркнуть, как им "не жалко" тех людей, которых взорвали в метро, или какой это для них "праздничный" день?

сегодня русские патриоты находятся и в собственной стране, и вообще на этой земле в несколько ином положении, нежели английские либералы.

А... Ах вот так... Ну да, несомненно, вы правы... это всё объясняет...

Да-да-да...

А вот yellow_reporter@lj уже несколько дней пребывает в шоке от двойного стандарта, исповедуемого английскими либералами, этими лучшими представителями человеческой расы. Он все ждал, когда же выйдут газеты "Сан", "Миррор" (хотя бы эти!) с окровавленными трупами и оторванными головами на первых полосах - ну то есть примерно так, как они выходили в сентябре 2004 года. Ждал, когда же Associated Press запустит в Сеть свои знаменитые фотки с места происшествия - как они умеют делать это, скажем, в Ираке. Что-нибудь вроде этого снимка AP (http://www.moscow.yabloko.ru/skk14.jpg).
Но не дождался. Оказалось, что показывать в Англии месиво из взорванных русских детей можно. Показывать, как полицейский вот-вот расплющит голову, оставшуюся от шахида, тоже можно. А вот демонстрировать добропорядочные английские трупы - нельзя. "Человеческие, моральные качества людей" не позволяют.

Вы видели газеты в те дни? В лучшем случае, фотографии были взяты из последнего номера Известий при Р. Шакирове. Зачем врете?

Именно редакция "Сан" 4 сентября 2004 года основала фонд и призвала своих читателей туда перечислять. За 10 дней было перечислено 8 миллионов фунтов, которые были направлены на закупку оборудования для ожогового центра в Ростове у немецкого производителя Braun. В результате, этот центр смог одновременно поместить в отделения интенсивной терапии всех детей, нуждавшихся в этом. Нужно ли Вам объяснять, что таким образом читатели "Сана" спасли несколько жизней?

Пещерное мышление, ей-богу.

Вперед в архивы, на всякие Рейтерсы и АП. Ищите и обрящите.
Желтый репортер вот нашел - ссылка мною приведена.
Где такой снимок с растерзанным англичанином, я спрашиваю.
Видимо, англичане из другого теста сделаны. Мол, сраного иракского шахида снимать можно, кровище в Беслане - можно, а жертв лондонского взрыва - ни-ни.

Насчет же "спасения жизней" - они случайно не открыли еще пару счетов - в фонд помощи иракских детей и на пожертвования "collateral damage" в Югославии?

вы просто так или прикидываетесь? мне незачем искать эти фотографии, потому что я читаю эти газеты каждый день и ваши утверждения представляются мне мягко говоря несостоятельными. В конце концов, именно эти газеты публиковали известные фотографии из Абу-Грейб, положившие начало всей этой истории

кстати, об иракских-то детях и помощи для них. Во-первых, фондов таких полно - так что в вашем же стиле, вперед в архивы, ищите. Расскажите потом, что нашли. Во-вторых, Лондон видел такие антивоенные демонстрации, которые Москве и не снились.

Если я зря трачу время на свои аргументы, так и скажите - желательно сразу.

Давайте еще раз.

Я утверждаю: западные (и британские, в том числе) СМИ исповедуют политику двойных стандартов, которая, в частности, заключается в следующем: в западных информационных агентствах наложено гласное или негласное табу на изображение обезображенных останков жертв терактов, если это - граждане западных государств (более узко и более конкретно - после терактов в Лондоне в Сети, по крайней мере, так и не появилось ни одного снимка искореженного человеческого тела, который ранее был подданным Ее Величества). В то же время западные СМИ вполне позволяют себе публиковать на всеобщее обозрение и в разных ракурсах снимки мертвых тел и обезображенных фрагментов этих тел, когда они принадлежат, например, иракцу, таиландцу или русскому (осетину).
Фотки из Беслана - с кровавым месивом в спортзале школы №1 - обошли весь мир. Если конкретно в газете "Сан", которую вы читаете каждый день (достойное увлечение!) этих снимков не было - примите мои извинения.
Что касается "фондов", денег и, в частности, 50 тысяч игрушечных мишек, которых "Сан" собирала для детей Беслана, то я еще раз повторю: это кощунственное лицемерие. Укрывать в Лондоне чеченских террористов и при этом слать игрушки раненным ими детям - это подлость и беспредел. надеюсь, вы не станете утверждать, что в Британии, мол, "граждане не отвечают за действия своего правительства".

Да, спорить с Вами не представляется возможным, потому что Вы не читаете своего собеседника, а повторяете, как заведенный, ту чушь, которая по-вашему отностится к делу. Ей-богу, поищите более благодарного собеседника.

З.Ы. газету Сан я не читаю. Я всего лишь организовал сбор средств в помощь ростовскому ожоговому центру для закупки оборудования в палаты интенсивной терапии, что составило около 7 тысяч евро. Как позже выяснилось, "Сан" большинство собранных своими читателями средств (именно, 8 миллионов фунтов) направило туда же. В результате несколько десятков детей сразу были сразу помещены под интенсивную терапию сразу - не ожидая своей очереди месяцами. Вот такое лицемерие, вот такие мишки... Газета "Завтра", конечно, сделала гораздо больше в те дни, не так ли?

Для начала определитесь хотя бы, где вы говорите правду:

мне незачем искать эти фотографии, потому что я читаю эти газеты каждый день

газету Сан я не читаю

А спорить со мной я вас и не призывал. Потому что спорить не о чем. Фотографии растерзанных тел англичан в британских СМИ есть? Нет.
Фотографии растерзанных тел иракцев в британских СМИ есть? Есть.
Фотографии растерзанных русских тел в британских СМИ появляются? Появляются.

Про "мишек", "сбор средств" и "7 тысяч евро" я повторяю вам не "чушь", а широкоизвестный факт: лидеры и идеологи чеченских террористов спокойно проживают в Лондоне, получив от Британии политическое убежище. А покупать за 8 миллионов фунтов (гигантская сумма!) жизни 300 детей, убитых теми, кого Англия всячески поддерживает, - скотство.

Как-то Вы совсем меня за барана держите. Если уж отстаиваете свою позицию, потрудитесь привести хоть какие-либо доказательства. Сравните, например, любые фотографии, появившиеся в российской прессе во время Беслана (те же Известия) с неизвесто где виданными вами фотографиями "растерзанных русских тел."

А бред про "поддержку убийц" я не собираюсь даже второй раз перечитывать.

Все, извините, у меня нет больше времени с вами общаться

:))
Может, ваша фамилия - Закаев? :)

но как, Холмс?

> вы видите здесь некоторую значительную разницу

Несомненно, я вижу значительную разницу.

1) Русские патриоты не являются союзниками совершивших теракты в Лондоне. Исламисты (которые, наиболее вероятно, осуществили эти взрывы) не являются орудием русских националистов и не расссматриваются русскими националистами в качестве своего орудия или союзника.

Напротив, либералы являются политическими союзниками чеченских террористов, рассматривают их как свой силовой инструмент (отряд) против русского народа и русских интересов, действия которого насколько возможно оправдываются, политически прикрываются и стимулируются.

Не следует также забывать, что Ичкерия именно либералами и была создана (под общим идейным руководством Старовойтовой). В то время как русские националисты отнюдь исламистов не создавали.

2) Павел пишет (верно или нет, другой вопрос) о том, что не следует убиваться от жалости, потому что теракт был совершен против страны, правительство которой de facto ведет против русских войну. Русские Англии войну не объявляли и ее не искали, именно Англия начала против русских враждебные действия и, вот, подорвалась на собственной мине.

Либералы же ненавидят русских отнюдь не потому, что русские превентивно объявили им войну (имело место в точности обратное), а потому что хотят сохранить захваченное ими привилегированное положение в обществе дающее им возможность разграбления русских ресурсов (всех видов: от минеральных до человеко-биологических).

3) Высказывания Павла могут быть некорректны в том отношении, что он переносит восприятие политического Лондона (единственно, впрочем, и видного из России) на "простой английский народ". (Впрочем, это имеет то частичное основание, что действия чеченцев и их английских спонсоров обслуживают английские интересы, т.е. в конечном итоге направлены на благо Англии в целом.)

Высказывания либералов, напротив, совершенно корректны в том отношении, что их стратегическая цель -- удержание русских в рабском состоянии до тех пор, пока не будут выкачаны все русские ресурсы и (вполне буквальным образом) русская кровь, а потом умершую Россию можно будет покинуть. Отбыв в том числе и на берега блаженного Альбиона, да.

Вы пишете о либералах, русских патриотах и т.д., но сейчас речь идет вовсе не об этом. Речь идет о человеческом сострадании – не более того.
Теракты будут происходить не только в Англии, России, США - терроризм не имеет границ и завтра взрывы могут прозвучать в любой точке земного шара. И здесь самое главное - понять откуда "ноги растут" у терроризма. Не мне вам объяснять, что идет борьба идеологий.
Прошу уточнить, кто такие русские патриоты и русские националисты? Это суть едина?

А вот теперь давайте по пунктам.

1.Вспомним ввод войск на территорию Чечни и что послужило основой для ввода войск. Одновременно вспомним, отчего и почему чеченцы имели склады с оружием и боеприпасами на своей территории, позволившие им вести боевые действия против России. А также вспомним какой танковый демарш был устроен в Чечне, которым моментально воспользовались чеченцы, проорав на весь мир о попирании прав человека на территории России в одной маленькой стране Ичкерии. И вспомним, как встрепенулись демократы, когда речь зашла о попирании прав человека. Ведь демократия стоит на сохранении прав человека, это ее основной принцип. И сколько людей стали защищать маленький свободолюбивый народ, пока не поняли, что стоит за громкими и красивыми словами о свободе, о правах человека. Прозвучали первые взрывы, наши семнадцатилетние мальчишки погибали там, в мирное время, и только тогда мы поняли, кто поддерживает чеченских боевиков и их командиров, только тогда были даны определения боевым действиям, а именно, прозвучало слово - война! Прозвучали первые теракты в Буденовске, Москве, Волгодонске и мы стали говорить о терроризме.
Зачем я пишу эти строчки, зачем ушла в такие дебри, зачем ворошу прошлое? Да чтобы понять, откуда «растут ноги» у терроризма и, возможно, необходимо вернуться в еще более далекое наше прошлое, чтобы понять почему возникает террор ибо не поняв ты никогда не сможешь извлечь уроки из истории и будешь повторять их вновь и вновь пока не осенит.
И сейчас, сравнивания либералов с русскими патриотами вы допускаете ошибку в самом понятии либералов и патриотов.
Думаю, в России сейчас нет либералов и патриотов в классическом изначальном их определении. И использование терминов «либерал», «национализм» ведется лишь для того, чтобы разделить людей на два противоборствующих лагеря. Ни в одном из этих лагерей я не вижу истинной заботы о людях, простых людях, идет лишь прикрытие своих политических амбиций. Да вот только разменной картой, в заложниках, оказывается опять простой человек.
Как никогда в России возможно зарождение «коричневой чума», нонсенс, да? Россия, победившая фашизм, имеет все тенденции и предпосылки к зарождению на ее территории той самой коричневой чумы
2. Если говорить о позиции Англии.
На её территории получили приют террористические организации, замаскированные под всякие освободительные движения.
Англия, США и другие страны проводят политику двойных стандартов, что означает на территории России террористы как бы и не террористы вовсе, а борцы за свободу ислама и других убеждений. Политика Англии была такой - "мы вас не трогаем, надеемся на взаимность".
Неужели Англия думала, что ее минует "сия чаша терроризма"?
Как теперь отреагирует нынешняя Англия на террористические акты, приведшие к человеческим жертвам? Ужесточит свою политику по отношению к исламским террористам?
Вполне вероятно, Англия обретет зрение, по крайней мере на это я надеюсь, хотя надежда умирает последней, но надеюсь.
3. Разграбление России стартовало не вчера. Вы немного передергиваете. Грабят Россию уже давно. И природные ресурсы когда-либо закончатся. Об этом уже давно идет речь, да только воз и ныне там.
И в этом преуспели и как либералы, так и националисты. Лозунг нагреться, награбить и сдернуть - имеет национальность и политические убеждения? Не смешите меня.

> понять откуда "ноги растут" у терроризма

Что же здесь непонятного?

Терроризм во все времена был прежде всего средством ведения необъявленной войны одних государств против других. (Да, и в дореволюционной России тоже. Революционные партии и их боевики не просто бегали сами по себе, а состояли на содержании просвещенных иностранных заказчиков, без спонсорства которых они не сделали бы и 10% того, что сделали.)

Про нынешний терроризм весьма толково написано например здесь (http://www.apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=169&do=view_single).

> 1.Вспомним ввод войск на территорию Чечни

Я не понял, что Вы желали сказать. Если про «откуда растут ноги у терроризма», то см. выше.

> как никогда в России возможно зарождение «коричневой чумы»

Почему "возможно"? Оно давно уже состоялось и все последние годы Россия живет под либерально-еврейским коричневым режимом.

Благодаря политике этого режима, за последние 15 лет 25 миллионов русских людей были лишены жизни, не говоря о десятках миллионов сломанных судеб и человеческих трагедий, нищете, разрушении всех сфер жизни народа и его жизненных перспектив, нерожденных детях и т.д. Причем вся эта политика носила выраженный национальный характер. Спрашивается, куда уж "коричневее"?

> Вполне вероятно, Англия обретет зрение, по крайней мере на это я надеюсь

Не надейтесь. Английские старички не слишком ассоциируют себя с английским простонародьем.

Правда, есть возможность, что они сочтут, что с импортом мусульман просчитались (но, конечно, не из-за таких мелочей, как несколько десятков убитых и несколько сот раненых). И вот в этом случае -- Вы увидите что такое белый коричневый режим. Но не в России, а в Англии и м.б. континентальной Европе.

> Разграбление России стартовало не вчера. И в этом преуспели ... националисты.

Пожалуйте примеры националистов-грабителей в студию.

> Лозунг нагреться, награбить и сдернуть - имеет национальность и политические убеждения?

А то. Своих чморить, чтобы уж совсем так, -- все-таки жалко.
"Свои, не чужие."

так..так..так!
значит везде и всюду евреи и проклятые либералы виноваты? и если их одним махом - пошли вон из России - все сразу станет на свои места?
так за чем остановка? что мешает всех пустить в распыл? и почему вас так шокирует английская элита? ведь она с вами одной крови..не так ли?
объясните, будьте любезны! может именно тогда мне станет понятен факт забрасывания неугодных помидорами, а не закидывания гранатами и расстрел на месте..
вы в словах не очень ограничивайтесь, ведь я не женщина, я просто собеседник, не разделяющая к тому же вашу точку зрения..смелей! без разбора!

> все сразу станет на свои места?

Сразу не станет, а полегчает.
Сомневаетесь?

> почему вас так шокирует английская элита?

Да не шокирует. Просто она участвовала в координации и планировании теракта в Беслане.
"Генеральный заказчик".
(А до этого -- в организации февральской революции 1917 года и т.п.)
Шокировать это может разве новорожденных; чай не первый век с Англией дела имеем.

Сразу не станет, а полегчает.
Сомневаетесь?

сомневаюсь и достаточно сильно сомневаюсь, потому как за окном 21 век, а вы хотите вернуться в допетровскую эпоху

Да не шокирует. Просто она участвовала в координации и планировании теракта в Беслане.
"Генеральный заказчик".
(А до этого -- в организации февральской революции 1917 года и т.п.)
Шокировать это может разве новорожденных; чай не первый век с Англией дела имеем.

воистину - евреи, кругом одни евреи, другой нации нет просто и во всех тяжких еврей виноват..
Чикатилло также еврей был, что уж там сомневаться, Чернова Анна, задушывшая своего ребенка, также еврейка, а русская фамилия куплена..
Извините, мне все ясно..
Был такой великий вождь всех времен и народов - Сталин Иосиф Виссарионович - воистину чудо как русский!
За него?

Вы, пожалуйста, седативного препарата какого выпейте (udod99@lj очень хвалит чай "Релакс"), а то с Вами что случится на нервной почве, а я потом буду из-за этого неловко себя чувствовать.

Как ощутите успокоение и способность к рациональному мышлению, так и заходите еще.

Ок! Я обязательно последую вашему совету, но только после вас - вам мой лекарственный совет - регулакса по вечерам желательно вам принимать и при этом тщательно разжевывать, как только оклемаетесь после вечерней дозы, так уж и быть - буду внимать вашим разлагольствованиям и дальше

вы хотите вернуться в допетровскую эпоху

С чего вы это взяли?

О.: чай не первый век с Англией дела имеем.
Вы: воистину - евреи, кругом одни евреи...

Ну если человек на слово "Англия" реагирует криком "кругом одни евреи"... н-да.

С чего вы это взяли?

Да ни с чего вообщем-то, просто Петр окно когда-то куда-то прорубил
Ну если человек на слово "Англия" реагирует криком "кругом одни евреи"... н-да.

Эти слова не мне принадлежат, а вашим соратникам и единомышленникам - "все последние годы Россия живет под либерально-еврейским коричневым режимом", которые везде и всюду видят и винят евреев.
При слове Англия лично я вижу иное, так что не надо мне приписывать того, что я не вижу.

Это не ответ.

Так где, когда и какие русские националисты грабили свою страну?

А лозунг "нагреться, награбить и сдернуть" таки имеет отчётливую национальную и политическую окраску. "По статистике", ага.

И не нужно громко кричать про "распыл". Это со стороны выглядит как инстинктивная реакция на вспыхнувшую шапку...

прочтите более внимательно то, о чем написано и в контексте каких слов сказано

... и дальше у собеседницы пошла классическая женская истерика с битьём себя в грудь, хахаха :)

Вы, оказывается, знаток женской классической истерики, кто б мог подумать!

Логика ваша так и брызжет разумом, смотрите как бы унитаз не обвалился от наплыва чувств

Если унитаз вдруг обвалится, я вас позову, вы почините, уверен.

?
о как!
значит вы умеете только и делать, что воду в ступе молоть?

кто бы сомневался

*зевая* Почему же, я умею много вещей. А вот вы, кроме как хамить и истерить, похоже, ничего. Разговор этот сворачиваю, чтобы не пачкать вашими ответами журнал уважаемого krylov@lj.

Про нынешний терроризм весьма толково написано например здесь.

Вы - такой милашка! Вам что не подсунь - все сожрете, не требуя доказательств и обоснований. Конечно, если это имеет патррриотический привкус. Учтите только, что описанная в статье версия выводит Россию в число главных подозреваемых как в лондонских терактах, так и в 9/11 :)

Благодаря политике этого режима, за последние 15 лет 25 миллионов русских людей были лишены жизни

Вау! Т.е. по темпам - всего в три раза меньше, чем в Великой Отечественной! Супер! Как считали?

> но сейчас речь идет вовсе не об этом. Речь идет о человеческом сострадании – не более того.

Именно что "более того".

да, теперь верно вами подмечено - теперь идет речь о более того..

Павел пишет (верно или нет, другой вопрос) о том, что не следует убиваться от жалости, потому что теракт был совершен против страны, правительство которой de facto ведет против русских войну. Русские Англии войну не объявляли и ее не искали, именно Англия начала против русских враждебные действия и, вот, подорвалась на собственной мине.

Совершенно верно.

Да как же вы не поймете самой простой мысли. Мы говорим о тех людях, которые пострадали от игры с закрытыми глазами.
О своем отношении к Англии и ее двойственности я уже говорила, но ведь речь в данный момент не об этом, если вы, конечно, живете в цивилизованной демократической стране.

Ура.
Святенков наконец объявил войну Великобритании. Галковский, ты отмщен!

А ну кыш!;)

Вы, Святенков, не выеживайтесь тут. Сказано РЛО, значит, РЛО, а он тут хаханьки разводит. А тема-то серьезнейшая, чай, не винты винчестерам в ФЭПе крутить: хоть и винчестер, да не стреляет ;)

Извините, уважаемый, может, Вы, все-таки, приведете хоть парочку цитат из "либералов", подтверждающих Ваши удивительные заявления о "силовом отряде", "войне de facto", "удержании русских в рабском состоянии" (эту цель они, как Вы утверждаете, высказывают открыто - так покажите же мне эти высказывания)? Я ведь, на самом деле, о Вашем душевном здоровье беспокоюсь - ну, знаете, как психиатр пытается логически доказать пациенту, что тот не Наполеон.

ну, знаете, как психиатр пытается логически доказать пациенту, что тот не Наполеон.
интересно из какого учебника это почерпнуто?

Злорадство англичан было отобрано и записано.
http://www.livejournal.com/users/emdrone/53109.html
...
(d) Господин Путин, подавление терроризма только подпитывает его! ("The Times", Великобритания) !!!!!!!!!!!
(e) Не водкой единой ("The Economist", Великобритания)
...
(g) Россия - преступный союзник ("Rzeczpospolita", Польша)

В самом ЖЖ -- уже, похоже, забыли СОТНИ людей, которые СОЧУВСТВОВАЛИ чеченским убийцам, "их вынудили привлечь внимание кровавые кремлёвские палачи", "да, пусть даже таким способом".

Вот мой списочек людей, которые 6 сентября 2004 выражали негодование, сожаление или огорчение по поводу успешного завершения освобождения детей:
msand
crunger
balalajkin
zlobnyi_karlik
annutka
ilarion
sdanilov
nurzhik
evgeniavgusta
lipkovich

+++
Вот мой списочек людей, которые 6 сентября 2004 выражали негодование, сожаление или огорчение по поводу успешного завершения освобождения детей
+++

Вы на самом деле счтаете Бесланский штурм "успешным завершением освобождения детей"? Блин, а что же тогда было бы проваленной операцией??? Уничтожение здания школы крылатой ракетой с ядерной боеголовкой?

> Вы на самом деле счтаете Бесланский штурм "успешным завершением освобождения детей"?

Конечно. Большая часть спасена, террористы ликвидированы полностью, условия не выполнены. Это победа.

> что же тогда было бы проваленной операцией???

Гибель подавляющей части заложников, или успешное бегство террористов, или подчинение требованиям.

> Уничтожение здания школы крылатой ракетой с ядерной боеголовкой?

Вот только соплей не надо. Выдержат те же англичане и взрыв полного народа королевского дворца с королевой -- легко, и многое что ещё. Без истерик и всхлипов.

Я понимаю, что Вы лично шапкой бы всех террористов за пять минут закидали, да вот беда -- не совпало Вам на работу попасть. Вы же и виноваты, ага.

Непонятно, почему тот или иной лжеюзер может быть квалифицирован как мерзейший на основании его мнений. Возможно, Вам известны также его неприглядные действия?

Непонятно, почему тот или иной лжеюзер может быть квалифицирован как мерзейший на основании его мнений.

А почему бы и нет, собственно? Что тут такого непонятного?

Вы сказали "мерзейший человек", зная человека только по "его" -- его жж-инкарнации -- мнениям. А может быть так: человек прекрасный -- мнения мерзейшие. Или: человек неизвестно какой, но у него есть маска, которая прикидывается мерзавцем.

Я вчера как раз писал о возмущении американских консерваторов реакцией местной и английской либеральной прессы на терракты в Лондоне. У них, консерваторов, те же претензии к своей прессе по поводу освещения этих террактов, что и у Вас по поводу освещения террактов в России. Никаких особых двойных стандартов тут не наблюдается.

Не следует смешивать внутриполитическую риторику или даже фронду с действительной внешнеполитической позицией. Так да, "плохой Буш начал войну", керроиды его под этим соусом повалят, после чего войну усилят в два раза. Плюс впридачу устроят "оранжевую" кровавую баню в России.

Вот и все различие между теми и другими в отношении России.

Не очень понял. Речь ведь шла о западной прессе, а не о внешней политике.

После террактов в Лондоне в русском LJ только и разговоров было, что о двойных стандартах западной либеральной прессы: после террактов в России разговоры о вине российских властей и необходимости политического решения, а после террактов в Лондоне таких разговоров нет.

Я продемонстрировал, что это неправда, те же разговоры об ответственности западных правительств и после террактов в Лондоне.

Спасибо за информацию, единственное, что Вы могли бы быть чуточку более подробны -- какие именно статьи, кто именно критиковал. Чем больше фактов, тем более убедительно выглядят Ваши слова. Если бы Вы смогли помочь более уверенно донести правду -- тем скорее бы Ваши оппоненты осгласились бы с Вами.

Вообще, я удивлён. Хорошо -- сайт "иноСМИ" заангажированы, фильтруют и т.д. А сами иностранные СМИ злобствуют без причин на всех одинаково. (Хотя сомневаюсь, что у них много антимонгольских и антивенгерских статей.) Хорошо.

Так пусть кто-нибудь выбьет почву из-под ног европофобов -- откроет альтернативный иноСМИ2, где будут нефильтрованные сообщения о России. (Я бы сам ходил смотреть, но они часто требуют денег, немецкий я знаю очень плохо и газет всё-таки много.)

Можно проще: доказать необъективность иноСМИ, приведя пример ОДНОЙ газеты в течении ОДНОГО месяца, когда 3-4 положительные статьи о РФ не публиковались. Тогда бы лживость иноСМИ была бы очевидна, а сейчас -- извините, не верю.

Ладно, допустим, СМИ Запад -- злобные панки-ругатели и ругают и Россию, и всех прочих. (Т.е. фильтрации на иноСМИ всё же нет.) Тогда расскажите нам, что за газеты на иноСМИ -- какие у них аудитории, позиции, подходы к освещению, всех ли они ругают всегда.

А то непонятно -- чуть что, Ню Ёрк Таймс чуть ли не оплот Истины и кошер по небалуйся, а как начнёшь предметно -- так они же отстой, психи-истерички, ну привирают немного. Хотелось бы одного мнения, пусть даже сложного.

Попрошу указать источник, из которого следует, что "Журналисты из Лондона и других мировых столиц, радовавшиеся русской беде" - насколько известно мне, наоборот, люди предлагали помощь и напрямую обращались к тем русским, которые находились в Англии, США, Израиле и др. странах, чтобы через них оказать помощь детишкам Беслана. Я говорю сейчас о простых людях!
Не находите ли вы диким сам пост "pavell" именно тогда, когда идут спасательные работы последствий террактов, когда люди ищут своих как в списках мертвых, так и в списках живых, находящихся в больницах - это явно напоминает "пир во время чумы" и звучит дико - я буду радоваться беде соседа, потому как они радовались моей беде.
Неужели смерть может вызвать радость? Там погибли не политики, а самые простые люди, оказавшиеся просто разменной монетой в грязной борьбе, где все средства хороши и нет брезгливости в выборе средств.
И вы вносите свои пять копеек на могилах людей?

Подборка цитат приведена по ссылке в посте, на который Вы отвечаете. Таких статей было изрядно.

Павел не предлагал никому радоваться. Он предлагал не забывать, что это произошло в стране, политическая элита которой поддерживала и поддерживает действия ичкерийских террористов против русских, предоставляет им политическую крышу и операционную базу, и никогда и словом не обмолвилось о геноциде совершенном ичкерийцами против русских и других нечеченцев. Мина, которая взорвалась в Англии, была изготовлена в Лондоне и предназначалась для России.

При чем здесь политическая элита? При чем здесь вообще что-либо, когда погибли люди, неужели вы этого не понимаете?
Там, в Беслане, когда в заложниках были детишки всем было глубоко наплевать на элиту, у всех была только одна мысль - спасти этих маленьких детей, неужели вы этого не понимаете?

Текст Павла прозвучал весьма цинично.

При том, что английская политическая элита (некоторые ее сегменты) является соучастником преступления в Беслане. И уж у нее мыслей про "слезинку ребенка" точно не было.

При чем здесь вообще что-либо, когда погибли люди, неужели вы этого не понимаете?

Вы чего здесь истерите? Для вас открытие, что люди могут умереть, в том числе и неожиданно? Так вот - люди умирают. Каждый день. Сотнями. Тысячами. Десятками тысяч. Сотнями тысяч. Иногда миллионами.

Добро пожаловать в реальный мир.

Да я уж давно в реальном мире.

Простите, но у вас сложности с чтением. Кто-то говорил о простых людях? Цитировалась западная пресса. Цитаты уже в студии, сходите по ссылке.

И не забудьте, кстати, что СМИ сейчас формируют мышление большинства. Что написано в газете - то люди и думают. В т.ч. и простые, увы.

Нет, Константин. Вот тут я с вами не соглашусь. Простой человек газету читает, но и мнение свое имеет. Не надо нас, простых смертных, за дураков держать без своего мнения.
Оно у нас есть и мы его высказываем

Здесь мы вступаем на скользкую почву. Я отнюдь не отрицаю наличие "своего мнения", но давайте зададимся вопросом: зачем вообще газеты публикуют политические материалы? Не для того ли, чтобы сформировать у читателя определённое мнение? И если бы это не было хотя бы отчасти эффективным, стали бы они это делать дальше?

я на ваш вопрос отвечу так - вы считаете себя человеком или обезъяной? вы ДУМАЮЩИЙ человек или вы идете за толпой?
любое СМИ рассчитывает на создание определенного мнения и оно возникает, это безусловно и неизбежно, именно поэтому должна быть свобода слова и СМИ должно публиковать разные мнения, должны быть онлайновые доступные для всех пресс-конференция и обсуждения, в противном случае вы получите - "делай с нами, делай как мы" и это уже будут не люди, а роботы, запрограммированные на одинаковые мысли, одинаковые мнения, одинаковые хождения строем под одинаковые песни.
А если почечаянье, кто-то вдруг на миг задумается или не дай бог подвергать начнет сомнению то, что сообщает СМИ, что ждет такого человека? Не кажется ли вам, что такой путь Россия уже проходила?
Вы хотите повторения?

Гм, вы о чём вообще?

Я всего лишь сказал, что мнение СМИ эффективно навязывается большинству населения. С кем вы спорите и о чём?

Я повторюсь - Не надо нас, простых смертных, за дураков держать без своего мнения.

Так это вы мне? Ну я-то не держу.

А вот Большие Дяди держат - и, кажется, во многом правы, увы.

> А если почечаянье

Где русский учили?

я на допросе?

Ви таки да?

Простые люди, проживающие на территории Англии кроме того что любят, страдают, женятся, разводятся и рожают детей, ещё и поджигают мечети, разрушают машины и нападают на бизнес-центры мусульман. (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=4777) Странно, почему либеральная интеллигенция не кричит о поднимающей голову английской ксенофобии.

//morky сделал великолепную подборку//

Вот только выборка для подборки была предварительно сделана Inosmi.ru. Этакий взгляд на мир через два фильтра. Если первый чего лишнего пропустил - мы вторым отфильтруем.

Надежный способ увидеть только то что хочешь увидеть.

Вы не правы - я брал статьи подряд, за первое сентября, и дошел до середины второго. Отбирал по теме "теракты в России" (поскольку интересовали параллели именно с терактами), и чтобы все страны присутствовали (американских статей удельно больше).
То есть никакой выборки на предмет особо злостных статей не вел. Это они такие ВСЕ. Только в одной газете, кажется, итальянской, вообще признана связь с мировым терроризмом, в стиле: "конечно, это одно из щупалец, но не надо забывать, что Путин его, в отличие от нас, заслужил". Все остальные безо всяких оговорок муссировали именно этот тезис - "ЗАСЛУЖИЛИ".

Ссылка есть, идите убедитесь. Десятки статей, десятки газет - и все об одном и том же. Не увидеть нельзя.
А вот где ваши "правильные газеты"? Сделайте подборку.

За 10 минут поисков нашёл американцев, которые ругают своих соотечественников за двойные стандарты и поддерживают Россию по Беслану.

http://www.danielpipes.org/article/2066 - перевод на русский тут http://ru.danielpipes.org/article/2258
http://www.antiwar.com/pat/?articleid=3618
http://www.antiwar.com/justin/?articleid=3598

Хорошо, есть честные американцы, которым этот двойной стандарт тоже глаза мозолит. Значит, это нам всем не кажется, так оно и есть - двойной стандарт.

Вот Вы и доказали тезис morky. Ваши поиски вывели Вас на маргиналов:
http://www.danielpipes.org
http://www.antiwar.com
Куда же еще они могли Вас привести?

Что в интернет и прочих незначительных изданиях на западе могут излагаться мнения, отличные от мэйнстрима агитпропа. В то время как morky приводи источкики из вошингтон-поц, тайм и прочих крупных и официозных изданий. Разница в калибре источников говорит сама за себя.

Ну а до "Телеграфа" почему вы не добрались? Он, кстати, выражает мнение изрядной части общественности...

Вы читать умеете? "Брал все статьи подряд, про терроризм и стараясь захватить из разных стран". Понятия не имею о позиции Телеграфа.
Доберитесь до него, и сообщите.

Я умею читать. А вот вы почему-то читаете весьма выборочно, выдавая это за репрезентативный обзор прессы.

Я так понимаю, что кроме бесконечного повторения этого тезиса ничего более от вас мы не услышим.
Еще бы.

Тезис нехитрый, но вы его как-то не смогли осознать.

Отчего же не смог? Отлично смог - знай тверди, что оппонент "все нарочно неправильно сделал", чего же хитрого?
Полная бесхитростность.

Но какая выборка - Таймс, Гардиан, Экономист. Скажете - тенденциозно отобранные маргинальные издания? Эти газеты - отражения официальной точки зрения и сами формируют ее. Их читает вся английская элита.

Беда в том, что он сделал предвзятую выборку. Можно было сделать и другую, почему, например, из британских газет онн взял Гардиан? В Телеграфе писали совсем другое...

А Таймс?

The Times где-то в районе The Guardian, но не так радикально, я привел крайние варианты.

Одним словом, все сложнее,чем просто "они" против "нас"...

The Times где-то в районе The Guardian, но не так радикально, я привел крайние варианты.

Одним словом, все сложнее,чем просто "они" против "нас"...

Это любимое занятие интеллигента (tm)- чморить окружающих за "безнравственность". Признаюсь, у меня есть обоснованные сомнения, что кто-то из отметившихся у Павла в комментах пролил по бедным лондонцам хоть одну слезу.

"Журналисты из Лондона и других мировых столиц, радовавшиеся русской беде, по-прежнему этими людьми почитаемы"

По крайней мере, я и тех и других считаю дебилами и ублюдками.

"Вкратце - эмоция одна: злорадство, оправдание террористов и поддержка чеченского дела. Ну и конечно "про Путина".
И, надо сказать, это и есть способ мышления цивилизованных людей."

Ну а зачем уподобляться-то?

Лично я не считаю достойной пляску на смерти не слишком плохих людей лишь потому, что их соотечественники (сплошь живые и процветающие) всвое время танцевали на могилах наших.

Это вредно политически и некрасиво этически.

И во время Беслана, и во время взрыва в метро в Москве я не слышал ни одного приватного мнения от немцев в духе "так им, русакам (упырям), и надо". Может быть, желаемое сочуствие выдавалось за действительное, но я этого не заметил.

Вообще-то, Германия - это другая страна, и террористов они у себя не разводят. В отличие от Великобритании.

Вообще-то и здесь никто не радовался и сочувствовали и деньги собирали и передавали -- моя компания передала 300 тысяч долларов из спец фонда который у нас на гуманитарную помошь (у жены тоже )
а еще то что сотрудники собрали. И до сих пор бесланские дети сюда ездят отдыхать...

В обххем вы наверное мудак просто. телевизор поменьше смотрите.

какой кошмар

Они(упыри которые) - британские СМИ, мы - представители русского сегмента ЖЖ.
Как можно сравнивать?
И даже несмотря на это если кто-то урод, совершенно не значит, что надо всем становиться уродами.

http://www.livejournal.com/users/krylov/1129109.html
"UK Coddled Beslan School Terrorists"

http://uk.news.yahoo.com/050622/325/flpxe.html - особенно мило.
"It was Moscow that made this war, the politicians. Let them answer for it. The officials should be on trial, not Kulayev.":

http://jamestown.org/edm/article.php?article_id=2369369
"On February 25, residents of Beslan, North Ossetia, found clothing and physical remains of several child hostages killed during the rescue operation on September 3, 2004." Тоже мило.

http://www.militantislammonitor.org/article/id/294
"Terrorist in Beslan school massacre came from Finsbury Park mosque in London"

http://newswww.bbc.net.uk/1/hi/world/europe/4553757.stm
"What can we expect from this trial? Everyone knows that it was our special forces that killed them," Vladimir Daurov, who lost his son, told AFP news agency in Beslan.

"For obvious reasons, Russia is keen to situate Beslan within the international 'war on terror', effectively claiming that the siege was the work of al-Qaeda. Putin's al-Qaeda talk is clearly opportunist; his aim is to distract from his repressive policies in Chechnya since a second war was launched there in 1999 (the first war having taken place under Boris Yeltsin from 1994 to 1996)."
http://www.spiked-online.com/Articles/0000000CA6CA.htm

Тест на двойную мораль.
Какие чувства у вас вызывают следующие тексты?
...
Однако этот религиозный фанатизм, характерный также для афганских талибов и террористической сети 'Аль-Каиды', является не причиной, а следствием участия Великобритании в оккупации Ирака. Постоянное обострение проблемы и отсутствие серьезного стремления к политическому решению с учетом интересов иракцев создают питательную среду для развития экстремизма.
...
И каков бы ни был результат, Блэр еще раз попытается выдать это за глобальное явление. Но в действительности британская террористическая проблема - полностью доморощенное явление. И готовность иностранных лидеров поддержать его аргументы и закрыть глаза на злоупотребления в Ираке и других регионах может лишь способствовать ухудшению ситуации.
...
И вот Англия столкнулась с врагами, преследующими ясную и поддающуюся определению цель: свобода Ирака. К сегодняшнему дню Лондон позволил этим врагам переродиться в экстремистов, которые готовы погибать и убивать любого - от солдата до ребенка - чтобы наказать Англию и прийти туда со своей бесконечной 'священной войной'.
...

Простые люди, проживающие на территории Англии кроме того что любят, страдают, женятся, разводятся и рожают детей, ещё и поджигают мечети, разрушают машины и нападают на бизнес-центры мусульман. (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=4777) Странно, почему либеральная интеллигенция не кричит о поднимающей голову английской ксенофобии.