Да, был такой прецедент. Во время капмпании по рубке бород и одеванию окружающих в европейское платье. Кто-то из неродовитых бояр заявил, что он честный слуга государев и готов живота за него не щадить, но непонятно, какие к нему могут быть претензии по поводу внешнего вида. Петр его за это проявление европейского духа тут же репрессировал (насчет убил на месте не уверен на 100%, но не зарадовался боярин точно...)

Вообще, мне кажется с Петра и пошел раскол между русскими и россииянами. Между европейским платьем и европейским мышлением, как в данном случае.

... стали спокойно сами бороды носить. И - ничего... :-)))

Петр не всегда был такой самодур. Если под европейскостью понимать органическое развитие общества, ведушее к расширению свободы, то по стремлениям он был в чем-то европеец. Например, пытался внедрить городское самоуправление, которое после него отменили. Другое дело, он мало что умел внедрить органично.

Вообще этот дискурс -- "европа значит свобода и гигиена" -- довольно дурацкий. У самого Петра перед глазами была Франция Людовика XIV и Пруссия Фридриха-Вильгельма, где со свободами было плохо, хотя с законностью прилично.

Людовика ПЯТНАДЦАТОГО :-)))))

http://www.kursach.com/biblio/0002000/415.htm

Два дня спустя сам король, семилетний Людовик XV, навестил царя и при этом случае весьма ловко сказал затверженную им речь. Царь казался восхищенным, целовал короля и брал его несколько раз на руки. Когда на другой день, 30 апреля, Петр отправился с визитом в тюильрийский дворец, юный король с министрами и маршалами встретил Петра на нижнем крыльце. Петр взял его на руки и, неся по лестнице, как рассказывали впоследствии, сказал: «Всю Францию на себе несу»

... даже статуя соответствующая была :-)))

Четырнадцатый умер в 1715 г. Именно "благодаря" ему Петр мог сказать о его внуке: "Всю Францию на себе несу".

http://www.expert.ru/expert/current/data/22-istor.shtml

Власть в допетровской Руси, исключая верховную власть государя и власть воевод в городах с уездами, была представлена выборными органами. В городах структурами гражданского общества были "сотни" и слободы с выборными старостами. Выборные должностные лица - земские и губные старосты - управляли вместе с целовальниками (тоже выборными), соответственно, волостями и губами. Губа представляла собой судебный округ и включала один-два уезда. Губные старосты (именовались также "излюбленными старостами") расследовали особо опасные уголовные преступления, исполняли административные обязанности (землеотвод, межевание и т. д.). Выборными были земские судьи с дьяками. Земские власти ведали важнейшими для населения делами, среди прочего - проведением мирских выборов. Старосты избирались из местных дворян, а их помощники - целовальники - из местных крестьян и посадских людей. Выбирались также сотские и пятидесятские. Слово "целовальник" сегодня звучит забавно (особенно сочетание "губной целовальник"), но объясняется просто: вступая в эту выборную должность, человек приносил присягу, целуя крест.
Историк В. Л. Махнач проводит следующие параллели: "Если земский староста подобен испанскому алькальду, то губной староста подобен англосаксонскому шерифу. Он [также] избирался из местных дворян, а губные целовальники - из местных крестьян. Власть имела под собой мощную демократическую базу. Это была не бюрократическая, а антибюрократическая система правления".
Даже в таком крупном городе, как Нижний Новгород, весь "аппарат" городового воеводы состоял из дьяка с подьячим. Вниз, начиная от воеводы, вертикаль власти представляла собой выборное самоуправление. По участию низового демократического элемента в местном самоуправлении допетровская Россия опережала ту же Англию, где лишь реформы 1888-го и 1894 года покончили с монополией аристократии в местном самоуправлении.
...
Существовала разработанная система выборов в соборы с избирательными округами, институтом выборщиков, наказами избирателей. Избирательным округом считался каждый город со своим уездом. Выборы проходили в форме избирательных собраний. Выбирать имели право выборщики - полные налогоплательщики или люди, несшие службу. Составлялся протокол собрания (именовался "выбор за руками"), который заверяли все участники. Местные власти не имели права вмешиваться в выборы. Имущественного ценза для выборных не было, но, поскольку соборы могли длиться годами, а жалованья выборным не полагалось, малоимущие отсеивались уже этим.
Собору подлежала верховная законодательная власть и компетенция в вопросах кодификации права: Судебник 1550 года и Уложение 1649 года были приняты соборами. Не просто утверждены, как может подумать кто-то, - соборы по многу месяцев занимались кодификационной работой. Например, в Уложение 1649 года на соборе было внесено 80 новых статей на основе челобитных от выборных. Не зря этот кодекс законов прослужил, с обновлениями, до 1845 года.
...
Не было парламента или не было слова "парламент"?
Вернемся к соборам. Они имели право законодательной инициативы, ведали вопросами церковного устроения, налогообложения, внутреннего управления, торговли и промышленности. Земский собор 1682 года принял важнейшее решение об уничтожении местничества. Во время "бесцарствия" собор брал на себя полноту верховной власти в России.
Собор ведал и проблемами внешней политики, войны и мира. В 1566 году он должен был решить вопрос, продолжать Ливонскую войну или заключать мир на условиях, предложенных противником. Собор высказался против их принятия, и война продолжилась.
....

Мы никогда не узнаем, как развивались бы российский парламентаризм и самоуправление, если бы не переворот Петра I. Сложнейшее общество XVII века Петр уничтожает упрощением. Петр стал разрушителем русских демократических традиций. При нем не только прервалась практика созыва Земских соборов, он уничтожил их основу - низовое земство, бюрократизировав низшую сферу самоуправления. В 1711 году он положил конец и Думе как ненавистному боярскому учреждению. Западник Петр создал почти полностью бюрократическое государство, где власть принадлежала чиновникам, а роль выборных лиц была минимизирована.
Западник Петр стал и главным закрепостителем...

Уважаю за стремление разбить вредные для России и русских стереотипы. Но его заносит, здесь он повторяет славянофильскую точку зрения (опять же, уважаю первоначальных славянофилов, но не как историков), во многом опровергнутую Соловьевым. Не все было так хорошо с соборами и не все так плохо с Петром.

Наглая и подлая пропагандистская ложь о допетровской отсталости России, которая якобы требовала решительной и кровавой вестернизации - тот же "либеральный" миф, на котором впоследствии вырос миф "антилиберальный" об отсталости дореволюционной России и благотворности великой сталинской индустриализации.

Это не миф, а преувеличение. Отсталость была, и модернизация началась еще при Алексее Михайловиче и шла при Федоре Алексеевиче. Петр просто загнал клячу-историю.

Загнал клячу - и теперь мы все едем на дохлой лошади. :)
Это он внес это разделение, которое мы до сих пор расхлебываем...

Наоборот. И Петр сбривающий европеец и Ширак, снимающий платки-кресты-кипы.

При всем моем уважении к внешним атрибутам, несомненно запускающим подсознательные механизмы в человеческом мозгУ, иногда нужно выставить-таки четкую границу между европейским платьем и европейским мышлением.

Откуда вы взяли подобное европейское мышление, сами придумали? Как хочу так и гуляю у нас (в СССР) сосед-армянин говорил и громыхал всю ночь. В европе же запрет на запрете.

Да, эуропэйцы, они такие.
Гниль. Самое точное определение.

Хм. Вы это серьезно?
В европах за длину волос и ширину брюк не арестовывают лет уже, наверное, 300... :)

в смысле - не "арестовывают", конечно, однако...

Если в них будет установлен религиозный символ, как в женских платках, то ... это.

к счастью

А царь, он как, из других молекул слеплен? У него какой-то царский ДНК?

Вы знакомы с концепцией царя в русском православии?
Или концепцией лидера в психоистории? Вообще говоря - да, из особых :)
Но вообще Вы это к чему, насчет царской ДНК? :)

Да так, к слову. :-D

Бояре платили налоги? Тягловое сословие? Очень интересно.

Здесь речь идет о государевой службе, которую можно считать аналогом обязательных налогов.

Можно считать, да. А можно и не считать. Сами себя они тягловым сословием не считали :).

Животом платили :)
Феодалы. Конница. Де-юре - перманентно на военной службе. Боярин сказал - служу тебе не жалея живота, царь.

Про налоги - это отсебятина небольшая - как и про подмышки :)
В первом комменте к этому посту я дал точные формулировки.

Тягло -- это, грубо говоря, государственные повинности непривилегированных сословий. По Ключевскому -- это система "принудительной разверстки специальных государственных повинностей между классами общества". Привилегированные классы были обязаны государю не тяглом, но службой, в т.ч. военной. Отношение боярской аристократии к великим князьям и царям менялось, можно оспаривать их лояльность Москве (Курбский апеллировал к старинному праву "отъезжать"), но частью ее отношений к суверену всегда подразумевалась "служба".

Ключевский так пишет о службе и тягле:

"Из устроительной деятельности старой династии общество вышло столь же дробным, как и управление. Оно было разбито на множество разрядов, чинов, которые, не считая духовенства, можно свести в четыре основных класса, или состояния: это были 1) люди служилые, 2) тяглые посадские, 3) тяглые сельские и 4) холопы. По отношению к государству основные классы различались родом повинностей, связанных с имущественным положением лиц, в служилом классе - еще и с происхождением, чины - размерами или степенью тяжести однородных повинностей. Так, повинностью служилых людей землевладельцев была наследственная служба ратная и соединенная с нею придворная и административная; по степени ее важности и тяжести, соответствовавшей размерам землевладения и породе, служилый класс распадался на чины думные, служилые московские и городовые."

Вот именно за бороды - платили. Была специальная пошлина, дающая право на ношение бороды.

Только при Петре, разумеется.

Совсем бояре от рук поотбивались.
Оборзели.
А и поделом.
Ибо субординация.
Ыч!

А у нас (в России) это, между прочем, в моде. Самый явный пример - христьянство ввели насильно, мы его изменили и пользуемся. Не думаю, что когда идолов сжигали и некрещеных вешали, мышление становилось православным.. Вот и с "европеезированием" общества так же. Изменили и пользуемся. Хм, с капитализмом и демократией.... :)

Есть т.н. народное православие. По букве и духу очень похоже на вуду (во всяком случае, куда больше, чем на официальное христианство).
Святая Матрона - ну чем не лоа :)

Угу. Есть демиург (причем из всех выбран самый близкий и добрый), официальный, а за ним прячутся бабки-язычницы с травами. :)

А что вы знаете о православном мышлении? /////// ну прямо слет специалистов по мышлению ////////

царь - делегат народа перед Богом.
Ага, я кое-что знаю о мышлении... в т.ч. и о православном... :)

Фантастика. Откуда же они знали, что такое царь? На Руси между царем и православными несколько веков расстояние.

Когда в России существовали одновременно царь и православие, вышеупомянутая точка зрения была достаточно распространена.

А у тех православных, которые сейчас так не думают, не православное мышление?

Это было характерно для определенной эпохи. Как массовое явление.

Цари -- в Ветхом Завете, например. В удельную эпоху царь -- император в Константинополе, потом -- ордынский хан (если "законный").

Ровно то, что мне представляется. А у Вас иначе?

Галковщина

неосознанная, ибо не знаю толком кто он, а что на эту тему говорил - уж точно не знаю. :)
Так, нашел свободную минутку порезвиться в ЖЖ :)

От сего автора такого не ожидалось.
Да эта скотина Петр мало того что эуропеец дык он ешо и што не наесть первый оранжевый революционер, гандон длинный, уебок неугомонный, ГОРБАЧев пучеглазый.
В наше время он закончил бы рекламой гамбургеров.

Штука в том, что боярин не платил налоги.
А вот податное сословие - купцы - действительно, кто хотел, платили налог на бороду и ходили с ней спокойно.