Жжоте.
Хоть намекните кого вы сейчас имеете в виду :)

Да куда уж еще намекать? Прямо таки открытым текстом классика кроет.

Дмитрий Евгеньевич, а классик ещё будет продолжать дрочить или таки перестанет?

еще чуть и вырвется с надрывом: гебня кровавааяя.
Водка таким не помогает.
Курсистки все трепещут, жалостливые есть поэтому и не унять руку, да и кушать наверное хочется.
Пусть их, тихонько, лишь бы лимоном не забавлялся.

Прочел первоисточник. Из комментов понравилось:
"Держи КеГеБешника!!!" - кричит кто?

Может лучше не обращать внимания (не тронь ...)

Все таки старик который находит в себе силы онанировать в публичном туалете на виду у всех не может не вызывать уважения,
или хотя бы вот эдакого всеобщего молчаливого заговора.

интеллигенты, однако. знаете, так хорошо, что тех ребят с батискафа спасли и вам обоим нужно занять досуг старым добрым срачем.

Соблаговолите писать с заглавными буквами, сударыня. Вы в приличном обществе всё-таки...

Да, это стереотипично.

А как это понимать?

Сам по себе "образ законченный", вот что. Даже без Галковского.

Тема Галковского раскрыта, что называется.

Он же вроде не Евгений Глебович, хотя имя-отчество вроде похоже но по-моему все же не то.

То-То. Сегодняшнее:
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/57606.html

спасибо, интересно.
Галковского можно понять: его слава ушла с уходом этого времени.Он журнальный писатель рубежа 80-90 годов прошлого века.Ну примерно как какой-нибудь Брешко-Брешковский,
или Лакшин, или эта... с нацменским отчеством...а-а!Чудакова.

У Галковского не было никакой славы, "проходить" тут нечему. Его сейчас знает намного больше людей, чем раньше. Сравнивать его с "огоньковскими" публицистами странно. Какой там Лакшин? Я такого, допустим, помню, но это всё-таки величина бесконечно малая. Мариэтта Омаровна, кстати, скорее вызывает ассоциации с морепродуктами. Как-то видел её живьём - божий одуванчик.

"Его сейчас знает намного больше людей, чем раньше".
По-моему это инерция.Бесконечный тупик в свое время удивил новизной формы, круги ещё расходятся. как мы видим сидя с удочкой на даче-Последние круги от поплавка естественно всегда больше,чем вначале(:-).Но нового нет.это известность которая приходит после смерти поэта. как у Высоцкого.

Галковский, пожалуй - самый крупный писатель/философ наших дней (не буду спорить с тем, что это моё утверждение говорит только о моём куцем кругозоре, но...).

Мне непонятно, по каких причинам сам Галковский первый задирается, и уже не первый раз, к "младо-националистам", и в частности, к Крылову. Есть версии каких-то косвенных личных мотивов, но да хрен с ними. Досадно же то, что появилось наконец несколько пучков травы под скупым северным солнцем на огромном сорном поле латыниных да бабицких, и тут же начинают глушить друг друга на радость загрустившим было сорнякам.

Ответив Галковскому столь хлёстко, Крылов, разумеется, сорвал апплодисменты ЖЖ-юзеров. Но при этом дал себя затянуть в домен, где Галковский орудует как писатель уже много-много лет "Вот я сижу преспокойненько в своём креслице, трубочку курю, а вы там нервничаете, беспокойными пальчиками по клавишам не попадаете...". Он необыкновенно талантлив, этот Галковский, но общаться с ним нужно в каком-то очень узком угловом развороте, чтобы не напороться на колючки.

Таланту для того чтобы развиться и радовать своих поклонников в полную силу нужно поймать свое время.Время Галковского ушло, это было именно токороткое время начала 90-х,, которое описал Крылов в своем посте про свободу.

Галковский- фокусник,литературно-публицистический "наперсточник".
Бывают наперсточники очень способные, но их время проходит и они уже не нужны.

Вот попомните моё слово - известность Галковского только разворачивается. Я прочитал БТ и только охнул "Вот это да!". Это новый вид литературы по форме, это наконец-то осознанная новая форма русской философии. Те же философы "серебряного" разлива просто не катят после такого (исключая Розанова, разумеется, postmortem которого тоже только разворачивается).

Публицистика ДГ не производит похожего оглушительного эффекта, вероятно, в силу его чисто писательского/филсофского дара. Ему нужно обжарить каждый пончик своей мысли со всех сторон, на что требуется время. Но он молодец, что пишет, высказывается, а не изрыгает истины, как всякое другое великое говно. Некоторые публицистические разборы очень глубокие.

Костя же очень остёр, быстро соображает, очень талантлив. Чего бы этим двум биться - читателей хватит на всех. Пока.

Пока!
У нас в архитектуре говорят- бойтесь человека, который прекрасно умеет рисовать(:-).
Человек прекрасно умеющий рисовать привык что может нарисовать красиво любую саму плохую,или тупую, или неадекватную месту идею.Он нетребователен к своим вариантам, берет первую попавшуюся мысль с блеском её полает, а потом в натуре оказываетсЯ пустышка.

Вот и Галковский по-моему не слишком утруждает себя проверкой своих идей на соотвествие реальности, посколькоу своей эквилибристикой может доказать что угодно.Это как греческие ораторы-софисты ,которые на спор или за плату сначала убеждали слушателей в одном, а потом в ровно проитивоположном.

В Ваших словах много правды: так оно и есть.

Но вот если отступить шаг назад и оглядеть поле приложения сил публицистов свежим взгляом, то откроются две перспективы: одна - из настоящего "описывай события как есть"; вторая - из будущего "делай историю". Так вот, Галковский совершенно открыто играет во вторую игру, т.е."по крупному". Судите сами (его цитата Розанова из БТ):

Жизнь – раба мечты. В истории истинно реальны только мечты. Они живучи. Их ни кислотой, ни огнем не возьмешь. Они распространяются, плодятся, «овладевают воздухом», вползают из головы в голову. Перед этим цепким существованием как рассыпчаты каменные стены, железные башни, хорошее вооружение. Против мечты нет ни щита, ни копья. А факты – в вечном полинянии.

Такой расклад не совсем бесперспективен, даже наоборот. Ну в пояснение мысли, представим умных, добросовестных контрразведчиков того времени, итальянских инквизиторов. Сидят, рассматривают чертежи некоего да Винчи. "Нарисованы красиво," - задумчиво говорит один из них. "Не-а, летать не будет, - беспокойно расчёсывая репу отвечает другой, - Это уже третий по нашим делам, кто такую мухарейку собирает, новые дела уж зачирикался открывать "исчезновение по неизвестным причинам"; хрен потом этих лётчиков, ети иху мать, сыщещь под обрывом." "Кончаем базар, мужики, - вступает начальник отдела по борьбе с ересями, - этого да Винчи выпрем в Рим для профилактики, а жарить будем Джорданку, тот по 58-ой вчистую проходит."
В сухом остатке: идея Леонардо была швах. А вот мечта... а из мечты получилась авиация.

Да, у Леонардо было важно что идея зафиксирована в зримой образной форме.Это важный этап, ведь до него люди органичивались просто поэтическими восторгами глядя на птиц.Леонардо перевел идею в наглялный вид рисунка-махолета.
Потом (не знаю точно кто, но хотя бы брат Райт(один из братьев))мог бы допустим сидеть в лавочке букиниста, изучая этот рисунок.
а мимо лавочки проехала одна из первых машин, с допотопным двигателем.У брата Райта в голове что-то щелкнуло, два образа совместились,и он подумал:а почему бы не установить на этот махолет двигатель от автомобиля, и пусть вместо колеса крутит винт! Винт (отдельно от махолета) тоже имелся в другом рисунке, на соседней странице.
И т.д.

Спасибо за воображаемое продолжение истории махолёта. В подобном ключе, если я не ошибаюсь, Галковский и оперирует.

Тема эта оказалась продуктивной, поэтому я её у себя запостил: http://www.livejournal.com/users/ondrei/11479.html

Очень многие творческие люди начинают лютой ненавистью ненавидеть конкурентов, работающих "на их поле", особенно когда успех начинает переходить к конкурентам.

Может быть. Тщеславная возня, впрочем, была бы более - нет, не уместна - объяснима, если Крылов, к примеру, написал 1000-станичный "Свет в конце тоннеля" на "Бесконечный тупик" Галковского.

Аффтар аццкий сотоноа, жжот!

Я думаю, Евгений Глебович просто "попал в дурную компанию". Так бывает.

...и таким вот образом наверно "зазывает" (цитирую) "крепкого профессионального публициста и писателя-неграфомана" Крылова туда же. "Кнут и пряник". Поругал-похвалил.

Кого Вы имеете ввиду? Хочется не вляпатся.

Диоген.

Эх, хорошо! Талантливо! Вот ведь дал Господь человеку талант, а? Ну и мозги, естественно.

Прочитал сначала в paparazzi "гимн журналистов" работы маразматика Евтушенко, потом наткнулся на Ваш пост. Да, явление балующегося старца хоть и печальное, но весьма характерное.

Крылов vs Галковский - битва титанов. :)

Константин, а почему бы вам прямо не заявить о своей непричастности (или причастности) к спецслужбам до 1991 и к работе в структурах Павловского в настоящее время? Чего тут стесняться? Ведь отсутствие прямых заявлений подобного рода только ухудшает вашу позицию в полемике...

Да тут и заявлять-то ничего не надо.

Достаточно посмотреть на дату моего рождения, потом прибавить годы учёбы и институтские, чтобы понять: эротические фантазии Дмитрия Евгеньевича не имеют ничего общего с действительностью. Ну, чтобы быть совсем точным: диплом МИФИ у меня от 28 марта 1991 года. Девяноста пер-во-го. И когда же это я успел всласть поработать в структурке в описываемым Д.Е. режиме? При Бакатине, что-ли? Ну разве что подрочить на образ "сексота в институте" - эту тему Галковский, правда, уже израсходовал на одном своём бывшем друге, которого долго и неуспешно пытался "травить".

Что касается Павловского, то тут всё совсем просто. Работу на ФЭП не спрячешь, это не конспиративная контора и секретных сотрудников не имеет. Все, кто работал на ГП, известны. Кстати, это изрядная часть моих знакомых. И никто из них по этому поводу не переживал. (ДЕГ, постоянно трущийся около Гельмана и на него работавший, тоже, кажется, по этому поводу не переживает - но это уж ладно). Я бы, может, и поработал в ФЭПе, - ибо гадостей Отечеству всё равно делать не стал бы, "а так почему бы и нет". Да не склалось. Не любит меня, знать, ГОП.

Не буду же я всего этого говорить по одной простой причине. Я считаю Галковского последним дерьмом - и имею к тому все основания. Этот человек просрал свой дар и превратился в... сами видите во что. И оправдываться перед этим, да ещё и давая на себя какую-то информацию, пусть самую мелкую - не буду. Никакой "полемики" я с ним вести не хочу, и вообще - принимаю во внимание его существование только потому, что он гадит (мне и моим друзьям), подло и изобретательно. А так - век бы его не слышать и не видеть. Как, ну я не знаю, Романа Лейбова какого-нибудь.

Интересный факт: подавляющее большинство людей, когда-либо имевшие дело с Галковским, рано или поздно стали относиться к нему так же, как я сейчас.

Видите ли, ваши суждения о Галковском кажутся весьма надуманными. Взять хотя бы "работал у Гельмана". Из текстов Д.Е. вовсе не следует, что он работал на кого-либо. Они производят впечатление текстов, написанных СВОБОДНО, не идеологизированных. Поэтому желания узнать, на кого он работал, не возникает. Это просто не интересно. Насчёт "работы у Гельмана" он писал в ЖЖ, что получил от Гельмана несколько сот долларов в качестве аванса, но сотрудничества не получилось. Не верить ему у меня нет никаких оснований, точно так же, как не верить вам в том, что вы действительно закончили МИФИ 28.03.1991...

О ваших последних текстах вовсе не скажешь, что они не идеологизированы. По прочтении некоторых ваших записей в ЖЖ хочется прочитать ваше инфо не так, как там написано---"по национальности и убеждению русский",---а так: "по национальности и принуждению русский". Поэтому по прочтении ваших текстов---отнюдь не только у Галковского---неизбежно будет возникать (да и возникает уже, просто многие стесняются спросить открыто) вопрос: "Если он рассуждает, как гебист, держится, как гебист --- может он и действительно гебист?"

Если некто замяукал, то пусть не удивляется, что его перепутали с кошкой...

//Интересный факт: подавляющее большинство людей, когда-либо имевшие дело с Галковским, рано или поздно стали относиться к нему так же, как я сейчас.//

Боюсь, что это не факт, а домысел.

Засим откланиваюсь.

Ваше дело, Роман...

Похоже, вокруг Галковского остались одни дураки.
Это я из того умозаключил, что Вы явно не ощущаете глупость и подлость своего вопроса.