"Дело вот в чем: хотя каждый избиратель смотрит поверхностно, но благодаря множеству "взглядов" избирателей большие ошибки в личных качествах кандидата случаются не очень часто."
Ну да, ну да.... Ага...

"На горизонте такого кандидата пока не видно..."
На горизонте пока не видно никакого приемлимого кандидата. В этом и беда.

Напрасно иронизируете.
Хорошо известен такой психологический факт: когда человек вступает с кем-то в приятельские или даже дружеские отношения, то близкие этого человека или знакомые "кандидата в друзья" сразу указывают на какие-то неприятные качества кандидата, но человек этому не верит, потому что он о кандидате знает больше. А через несколько лет он убеждается в их правоте.
Точно так же и избиратель, как правило, очень хорошо замечает неприятные черты в определенном политике.
Взять, например, Ельцина. Я утверждаю, что избиратель в нем не ошибся: чего хотел, то и получил. Просто боялся одного и не боялся другого, а в Ельцине и было это "нестрашное" другое.
Ельцин не кровожаден, а "демократично" авторитарен в том духе, как нравится избирателю. То, что он раздаст госсредства кучке знакомых, сам Ельцин скорее всего не знал, пока шел к власти. Не знал он и того, что та фанатская экономическая схема, которую он имел в виде нескольких простеньких тезисов, приведет к массовой бедности населения - население тоже этого не знало и тоже верило в эту схему.

Ельцина избрали совсем не потому, а в пику Горбачёву. Ельцина сделал Горбачёв, как это ни странно.
Что касается того, что он не знал, что он будет делать у власти, Вы в какой-то степени правы - поскольку собирался долго-долго сидеть в оппозиции и власть к нему в руки свалилась совсем неожиданно для него самого. А про непредполагавшуюся им раздачу госсредств - это Ваше предположение ни на чём не основано.