Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-09-09 11:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сытость vs русскость
Очень хорошо у [info]morky@lj по поводу обычных псевдопатриотических ламентаций на тему "если русских накормить, они перестанут быть русскими".

Он цитирует какого-то товарища, который пишет:

Народ можно уничтожить по-разному. Можно перестрелять. А можно изменить. Все - *целиком* - будут сытенькие, добренькие, чистенькие и даже многочисленные. Только уже не русские.


И комментирует:

А какие? Вот я смотрю на чеченцев - их сколько не корми, сколько не пои, они от этого размножаются - и что за фигня, никак чеченцами быть не перестают. Все чеченистей и чеченистей. Или вот евреев взять - хоть один от богатства и сытости потерял еврейство? Черта с два. Наоборот, возглавит собственноручно созданный Всероссийский Конгресс своей национальности. Поляков Европа кормит - они стали европейцами? Польские национальные претензии от этого только растут.

Но мысль, что голод, нищета, грязь и злоба - неизменные, структурные части русскости, с их потерей якобы уйдет русскость - очень примечательная. Отметьте. Ровно тоже самое нам объясняют и либералы, не так ли? Русскость-сама-по-себе = всякая-мерзость.

Только либералы с обратной стороны заходят, и в другую сторону давят - перестаньте быть русскими, откажитесь, станьте "просто людьми" - и к вам придет чистота, доброта, порядок и сытость. Советские угрожают, что чистенькие, сытые и многочисленные - мы перестанем быть "настоящими русскими". Тот же самый исходный посыл. И те и те хотят нас использовать на чужих стройках, только одни угрожают, что мы де иначе перестанем быть русскими, другие угрожают, что иначе мы не получим чистоты и порядка.

Вопрос из зала - почему нельзя быть одновременно и тому и другому? Почему мы, получив одно, должны заплатить за это вторым? То есть понятно, что вранье - но каковы ваши логические разводки? В налчии оперирование религиозными терминами. Нельзя, просто нельзя. "Без труда не выташищь и рыбку из пруда", "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь" - поэтому обеда сегодня не будет, сегодня вы настоящие русские.

По-моему, нами крайне неуклюже пытаются манипулировать. "Вы за русские национальные интересы? Пойдемте, я покажу где копать, а если не пойдете - вы будете толстое ленивое сытое самодовольное чмо, тьфу, совсэм не русски".


Впрочем, там всё хорошо. "Всё стоит прочесть".

Вдогон. Автор процитированной мысли высказался в том смысле, что не имел в виду имманентного вреда русскости от сытости, а лишь тот факт, что и хорошая кормёжка тоже может быть использована как средство разрушения русского общества. Здесь он, разумеется, прав - но это отдельная тема.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Спасибо.
[info]17ur@lj
2005-09-10 09:17 (ссылка)
Благодарен Вам. Дело в том, что некоторые обстоятельства (и тут они, да) могут вполне разумную и приличную идею скомпрометировать по самое не могу, и горячность её изложения - из них не последнее.

Представьте себе, сидит человек на лекции общества трезвости, минералку дует из бутылки с незнакомой лектору этикеткой. И на него вдохновенный лектор начинает орать - вот, мол, пример алкоголика, пьёт из бутылки и прозрачное. Некоторые возможные исходы - человек по-настоящему запьёт с горя и унижения (щаз, хе-хе) или лектор разъяснит себя полным идиотом, вызвав отвращение у аудитории, автоматом переносимое на его идеи. И то, и другое делу трезвости не способствует.

Теперь: если честно, подобные претензии ко мне не впервые, вызванные домысливанием написанного мною в рамках уже оформленных кем-то стереотипов. Пишу же только то, что пишу.

А в данном вопросе моё мнение - очень коротко - таково:

в некоторых вопросах взаимодействия между собой систем "народ-государство-общество" незаменим народ. В некоторых - государство. В некоторых - общество. Если незаменимая деталь вылетает, каюк настаёт и всем остальным, вся система падает. Я бы сказал, бесспорно, мы сейчас сидим в точке, где вытаскивать и всячески защищать и поощрять, оживлять надо именно народ, этнос. Но задавать этот модус операнди навсегда - означает в будущем влететь в катастрофу по параметру государства или общества. И тому же народу от этого лучше, мягко говоря, не станет.

Можно возразить, что пока это неактуально и вообще, расхолаживает (что всё равно не стоит пыла, проявленного оппонентом). Но можно и ответить, что жёсткий вектор на длинной дистанции всегда проигрышен - убедились в прошлом веке; так что если забыть вовремя подтянуть и государство, и общество (потом, когда с народом станет как надо), то опять получим катастрофу. Для того же народа.

Извините за длинноту. Просто чтобы не оставлять неразъяснёнку.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -