Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-09-09 11:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сытость vs русскость
Очень хорошо у [info]morky@lj по поводу обычных псевдопатриотических ламентаций на тему "если русских накормить, они перестанут быть русскими".

Он цитирует какого-то товарища, который пишет:

Народ можно уничтожить по-разному. Можно перестрелять. А можно изменить. Все - *целиком* - будут сытенькие, добренькие, чистенькие и даже многочисленные. Только уже не русские.


И комментирует:

А какие? Вот я смотрю на чеченцев - их сколько не корми, сколько не пои, они от этого размножаются - и что за фигня, никак чеченцами быть не перестают. Все чеченистей и чеченистей. Или вот евреев взять - хоть один от богатства и сытости потерял еврейство? Черта с два. Наоборот, возглавит собственноручно созданный Всероссийский Конгресс своей национальности. Поляков Европа кормит - они стали европейцами? Польские национальные претензии от этого только растут.

Но мысль, что голод, нищета, грязь и злоба - неизменные, структурные части русскости, с их потерей якобы уйдет русскость - очень примечательная. Отметьте. Ровно тоже самое нам объясняют и либералы, не так ли? Русскость-сама-по-себе = всякая-мерзость.

Только либералы с обратной стороны заходят, и в другую сторону давят - перестаньте быть русскими, откажитесь, станьте "просто людьми" - и к вам придет чистота, доброта, порядок и сытость. Советские угрожают, что чистенькие, сытые и многочисленные - мы перестанем быть "настоящими русскими". Тот же самый исходный посыл. И те и те хотят нас использовать на чужих стройках, только одни угрожают, что мы де иначе перестанем быть русскими, другие угрожают, что иначе мы не получим чистоты и порядка.

Вопрос из зала - почему нельзя быть одновременно и тому и другому? Почему мы, получив одно, должны заплатить за это вторым? То есть понятно, что вранье - но каковы ваши логические разводки? В налчии оперирование религиозными терминами. Нельзя, просто нельзя. "Без труда не выташищь и рыбку из пруда", "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь" - поэтому обеда сегодня не будет, сегодня вы настоящие русские.

По-моему, нами крайне неуклюже пытаются манипулировать. "Вы за русские национальные интересы? Пойдемте, я покажу где копать, а если не пойдете - вы будете толстое ленивое сытое самодовольное чмо, тьфу, совсэм не русски".


Впрочем, там всё хорошо. "Всё стоит прочесть".

Вдогон. Автор процитированной мысли высказался в том смысле, что не имел в виду имманентного вреда русскости от сытости, а лишь тот факт, что и хорошая кормёжка тоже может быть использована как средство разрушения русского общества. Здесь он, разумеется, прав - но это отдельная тема.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: P.S. Может, понятнее Вам будет...
[info]morky@lj
2005-09-10 17:00 (ссылка)
Послушайте, актор. Вам вообще логические вилки в жизни встречались? Это когда справа жопа, и слева жопа. Так вот у вас именно она.

Если конкретно сытость функционально связана с потерей русскости - то все, что я про вас написал по этому поводу - правда. А здесь вы показываете себя беспринципным жульем.

Если конкретно сытость функционально с потерей русскости не связана - то здесь вы вытащили завязший коготок. И проиграли весь спор целиком - признали, что (моя) сытость для русских выгоднее (ваших) расстрелов. И показали себя психопатом, сторонником расстрелов ради расстрелов (у психопатов всегда есть "проекты" - но, как стало бы ясно в этом случае - "проекты" хуже "сытости").

Ответ "может, связана, может, не связана" - показывает вас, кроме как жуликом, еще и идиотом, который думает, что он хитрый жулик. "Ни то ни се, и в то же время и то и другое"
В рамках же спора ваша "чечевичная похлебка" обозначает ответ "нет, не связана". Это не фактор. Наличие или отсутствие в домах мясорубок совершенно не влияет на уровень убийств. В тех случаях, когда орудием бытового убийства являлась мясорубка - она никого к убийству не склоняла, и от убийства не предохраняла, за отсутствием мясорубки в роли орудия выступил бы кухонный нож или табуретка.
Короче, вы выбрали вытащить коготок. Поздравляю.

Я, говорит, Актор. Я, говорит, Технарь. Миллионы жизней народных поддаются моему Расчету. Я не здесь и не там, я не справа не слева, но могу быть там или сям, я нигде и везде.
Это уже в анекдот превращается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: P.S. Может, понятнее Вам будет...
[info]17ur@lj
2005-09-11 06:50 (ссылка)
Я, вообще-то эту тему сейчас обсуждаю с уважаемым [info]_dusty_@lj, потому что он спорит со мной, а не с галлюцинаторными людоедами и психопатами. Вы мне более не любопытны. В Вашем ЖЖ я отписался, отбив туда достаточно инфы, чтобы люди делали свои выводы и по моим словам, и по Вашим (я для людей пишу, а не для комплекса неполноценности - у меня создалось мнение, что Вы придерживаетесь обратного подхода), теперь пояснил свои слова для уважаемого [info]krylov@lj'а. Ваше же мнение мне, признаться, уже безразлично, не в последнюю очередь потому, что Вы не способны его связно выразить.

Кстати, это моя галлюцинация, или в Вашей юзеринфе указана местом проживания Германия? Ненаказуемо, конечно, и даже не повод для насмешек, но, если отвечает действительности, то многое становится понятным.

Всего хорошего.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -