Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-09-09 11:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
смех смехом
Тут по ЖЖ прошла шутка по поводу Нового Орлеана. Она, наверное, всех уже заебала, но воспроизведу на всяк случ, если кто ещё не.

Источник здесь (а авторство, видимо - [info]tor85@lj).

Никакой помощи Новому Орлеану правительство США выделять не должно потому, что:

1. Выделенные деньги в значительной части будут разворованы продажными чиновниками.
2. Те деньги, которые по непонятным причинам не будут разворованы, будут всё равно израсходованы неэффективно.
3. Оплачивать затраты по государственной помощи Новому Орлеану придётся всем налогоплательщикам Америки независимо от их желания - а это и несправедливо, и не эффективно, и противоречит Святому Учению Либетраианцев. Затраты по Новому Орлеану должны нести либо сами новоорлеанцы за счёт своих сбережений, либо должны формироваться за счёт добровольных частных пожертвований, либо за счёт страховые компании, в которых страховали свои риски экономически эффективные новоорлеанцы - остальным: анафема и да покарает их невидимая рука рынка.
4. Любые затраты бюджета по Новому Орлеану приведут к росту государственных расходов, что само по себе есть инфернальное зло.
5. Любые затраты бюджета по Новому Орлеану будут лишь оправдывать существование такой неэффективной конструкции как правительство и государство, да будет проклято оно во веки веков, анафема!
6. Любые правительственные затраты по Новому Орлеану приведут к искажению структуры конкуренции на рынках спроса и предложения, что повлечёт искажение в распределении ресурсов от эффективных собственников к лузерам, что в свою очередь снизит общую эффективность экономики.
7. Любые затраты правительства по Новому Орлеану приведут к увеличению налогового гнёта, что будет мешать эффективной рыночной экономике.
8. Любые затраты правительства по Новому Орлеану будут способствовать тенденции роста инфляции - анафема ей во веки веков!
9. Все средства, которые правительство планирует потратить на Новый Орлеан, следует направить на погашение внешнего долга Америки или, в крайнем случае, перевести в ценные бумаги зарубежных государств и разместить за пределами США, чтобы не провоцировать все выше перечисленные угрозы.

Волшебная и невидимая рука рынка сама всё расставит по местам.


Однако, изумительное:

[info]zt@lj:
Если убрать ругательства - ну да, я вот ровно так и думаю. Немножко посложнее и без визгу, но принципы Вы верно излагаете.


И милейшая [info]olhanninen@lj туда же.

Они, типа, "и вправду так думают".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: А с какой стати я должна врать?
[info]quick_lj@lj
2005-09-09 13:10 (ссылка)
Крылов если и из путиногебни, то не очень страшый, его можно не бояться. Это Вас Галковский запутал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот уж пардон!
[info]olhanninen@lj
2005-09-09 13:42 (ссылка)
Напрасно Вы меня так... я даже не знаю, как и сказать... С чего Вы взяли, что я могу допустить какие-то грязные намеки в адрес человека (извините, для меня - виртуала), о котором лично я ничего не знаю? С какой стати мне его обижать? Если я его взглядов не разделяю? Всего-то и делов? Да в голову бы не пришло!
Кстати, о Галковском - я примерно то же самое и ему говорила: что нельзя человека обвинять понапрасну.

Я сказала о КГБ, да хоть ФБР, хоть там Ми какой порядковый номер - сейчас мне не страшно, а в России, особенно при совке было страшно и я вынуждена была свои взгляды скрывать, что мне лично было противно. Все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А зачем Вы тогда про КГБ?
[info]quick_lj@lj
2005-09-09 13:48 (ссылка)
Вы всегда говорите с оглядкой, не посадил бы кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Послушайте хоть минутку-то, хоть капельку...
[info]olhanninen@lj
2005-09-09 13:51 (ссылка)
Вы меня постоянно заставляете повторяться, зачем этот перевод времени в ничто?
Повторюсь, конечно, из любезности: =Я сказала о КГБ, да хоть ФБР, хоть там Ми какой порядковый номер - сейчас мне не страшно, а в России, особенно при совке было страшно и я вынуждена была свои взгляды скрывать, что мне лично было противно. Все.=
До отъезда из России свои взгляды скрывала, сейчас - нет. Ну, что тут неясного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это как раз ясно
[info]quick_lj@lj
2005-09-09 13:55 (ссылка)
Не ясно, зачем Вы это подчеркиваете теперь, когда путиногебня существует только в воспаленном мозгу либерастов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это как раз ясно
[info]olhanninen@lj
2005-09-09 13:57 (ссылка)
А откуда Вы это знаете? Доказательства есть? Хоть от противного, хоть какие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Доказательства чего, простите?
[info]quick_lj@lj
2005-09-09 14:01 (ссылка)
Того, что Вас не упекут в каталажку, если Вы приедете в Россию после того, что Вы написали в ЖЖ? Я прямо даже не знаю, что ответить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доказательства чего, простите?
[info]olhanninen@lj
2005-09-09 14:52 (ссылка)
А Вы живете и работаете только в ЖЖ? Больше нигде не бываете? А я только в прошлом году в Финляндии начала тут что-то писать иногда, редко, как время есть или дождь на улице, а раньоше, в Питере, работала в вузе, дома, у меня были друзья, знакомые и коллеги, как и у большинства сограждан... У меня не было возможностей высказывать свои взгляды по многим причинам, в том числе и из страха - об этом я и говорила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доказательства чего, простите?
[info]ex_evva@lj
2005-09-09 16:46 (ссылка)
Ужас какой. Вы же не так давно уехали, лет пять назад, да? И тогда еще была чудовищная репрессансная атмосфера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот она - память девичья!
[info]olhanninen@lj
2005-09-09 17:44 (ссылка)
Напомню: сначала был совок, потом бандиты и зарплаты в вузе на такси и обратно один-два раза, потом дефолт, потом путинщина, потом я уехала к любимому мужчине на озере варить щи, солить грибы, купаться от и до заморозков, гулять с черепахой и ловить рыбу, почитывая, а реже пописывая чего в интернете. До озера - да, была чудовищная репрессантная атмосфера, а что сейчас иначе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А что такое путинщина?
[info]quick_lj@lj
2005-09-09 19:01 (ссылка)
subj

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что такое путинщина?
[info]alexander_ts@lj
2005-09-10 01:42 (ссылка)
Путинщина - это сублимация недоеба.

(Ответить) (Уровень выше)

Построение кафкианского замка в одной отдельно взятой
[info]olhanninen@lj
2005-09-10 04:32 (ссылка)
Как началось, так я и уехала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Выгуливайте черепаху почаще
[info]quick_lj@lj
2005-09-10 12:19 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Построение кафкианского замка в одной отдельно взят
(Анонимно)
2005-09-10 16:05 (ссылка)
Мы вас всех вычислим и достанем где угодно, особенно на озере в Финляндии. Вы перед тем, как в озеро ныряете, матом орете на всю округу? Типа - "Ух, бля, водичка то холодная какая!". Вот вы у нас уже и на крючке. Повесим вас прямо у озера вместе с черепахой. Уже недолго ждать осталось.

Путиногэбня

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вот она - память девичья!
[info]ex_evva@lj
2005-09-10 05:17 (ссылка)
Сейчас, поверьте, много хуже... Безвинная Русь под шинами черных марусь.
Я поражаюсь Вашему мужеству - Вы все-таки приезжаете иногда, ничего не боитесь... а ведь в любой момент, знаете, у нас с этим просто...
Эти - могут.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это как раз ясно
(Анонимно)
2005-09-09 14:16 (ссылка)
бля это развод такой, под дуру типа косит

но уже не смешно, надоело

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -