Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-11-07 13:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
речекряк
О, старый зубр Лейбин высказался по поводу Русского Марша.

Какой цветник, какой набор узнаваемых мелодий.

Не стоит играть с дьяволом. Это – не моральное высказывание, а свойство мира: обычно играет он. Теперь вот и политические активисты из т.н. «Евразийского союза молодежи», которые поспособствовали публичному выступлению нелегальных и полулегальных фашистских организаций и озвучиванию их лозунгов теперь объективно оказались по ту сторону...

Государственные телеканалы решили не показывать фашистское шествие в центре Москвы. Я тут даже и не очень против: если ты ведешь идеологическую войну против маргинальной группы (наше государственное ТВ – все таки идеологический, а не коммуникативный инструмент), но у тебя нет решительных аргументов и достаточной квалификации, то лучше промолчать. Неумное высказывание лишь даст бесплатную рекламу противнику. Что, кстати, и делал целый ряд передач, включая «Времена» уважаемого Владимира Познера, приглашая в студию фашиствующих маргиналов и не ставя против них никого, кто бы мог их морально уничтожить.

Наше подражательное поведение может привести лишь к повторению ошибок в гипертрофированном виде. Так, и у нас уже научились разрешать фашистские митинги и шествия ровно из европейской аргументации – корректно составленная составленная заявка от имени вполне легальной организации. Формальная логика европейской законности особенно забавна в наших широтах, где почти ничего всерьез не делается из-за стремления соблюсти закон.

...Наши мигранты – это наши соотечественники, они тоже, в общем, советские люди, а благополучия коренных жителей принципиально иного, чем ситуация приезжих тоже не наблюдается. Мы к тому же пока имеем возможность не расширять миграцию из культурно далеких от нас регионов.

Конечно, советская идеология интернационализма была в разное время в разной степени лицемерной, но она имела позитивный результат – у нас есть опыт совместной жизни разных культур при более или менее полном соблюдении принципа равенства – в позднесоветское время нигде не было гетто, все имели относительно равный доступ к образованию и социальному росту.

...Русский идиотический национализм и некоторые государственные идеологические выверты (типа «вокруг враги») в одном буквально совпадают с мировозрением все того же молодого человека из арабского гетто в Париже. Это – идеологии хронических неудачников. Это отрыжка поигрывающих в мировой конкуренции культур, обвиняющих в своем поражении чужаков - вместо того, чтобы построить нечто свое.


Тут всё хорошо, всё прибрано, все акцентушки расставлятушки. Даже разбирать не хочется, переводить на русский язык и всё такоэ. "И так понятно".

Но что мне особенно нравится в этих - так это непереборчивость. Когда речь заходит о ненавистных русских - можно добрым словом и "проклятый совок" вспомнить.

Ну и, конечно, "идиотические неудачники". "Луууузеры". "Проигрывающие в мировой конкуренции".

Нет, падлышко ты наше, не так. Если бы ненавидимые тобой люди были бы лузерами, ты бы не волновался.

Национализм - это идеология людей, которым надоело проигрывать. И которые поняли, что выиграть по правилам, установленным победителями, невозможно. Невозможно ни для кого вообще: ведь победители установили эти правила после того, как они победили.

После чего - - -.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: о роли марша в истории
[info]toha_toha@lj
2005-11-08 18:03 (ссылка)
Далее цитата: "войну против России не следует вести по законам рыцарства." (Адольф Гитлер, март 1941 г.). Еще одна цитата: "по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы..." (ТАСС, 14 июня 1941 г.). Что называется, "к вопросу о тонкости дипломатического термина "стопудовая угроза" и его трактовке российскими зачеркнуто патриотами."

Что до хаотичного скопления Красной Армии вдоль границы, мне искать доказательства откровенно лень. Проникновение гитлеровцев на 100-150 км только за первый день войны и налеты на Киев, минуя всяческое ПВО, свидетельствуют об организованности советских войск куда более красноречиво, нежели любые сухие факты. Вы, я так понимаю, считаете действия советских войск слаженными, продуманными, а их диспозицию тактически грамотной? Ах, ну да. Забыл. "Стратегия обмена и так далее"...

Кстати, зря Вы себя выдали упоминанием Резуна. Глядишь - сошлись я на него, Вы бы получили лишний шанс утвердиться в своей Безграничной Правоте и предложить мне "с полки пирожок". А так... Ни Вам - Резуна, ни мне - пирожка.

Наконец, требовать от меня "приказов и сроков" - это ход, конечно, тонкий по замыслу, но зело топорный по исполнению. Я Вас спрошу - а какого, собственно, я должен моделировать какие-то приказы? Я ж не в солдатиков играюсь. Мои пожелания просты, и Вы их уже прекрасно знаете: так бездарно терять территорию, живую силу и технику, как это сделали руководители Совка в начале войны, неприемлемо с любой возможной точки зрения. Первый период войны был с треском проигран. Если Вас греет тот факт, что это не было зафиксировано соответствующим международно-правовым актом, то это отнюдь не значит, что реальное поражение не имело места. Какие приказы и сроки были необходимы для того, чтобы подобного сценария избежать, судить отнюдь не мне. Это, в свою очередь, не значит, что таковых приказов и быть не могло. Однако же их не было. Вследствие этого гибли люди. Миллионы. Продолжу по достоинству оцененным Вами способом: "в исторической ретроспективе" пиитет, который Вы испытываете к тому месту, где происходило все вышеописанное, выглядит, как минимум, диковато. Даже в условиях, когда Вы не до конца отдаете себе в этом отчет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о роли марша в истории
[info]17ur@lj
2005-11-09 05:17 (ссылка)
Вопрос: цитата от марта 1941-го - из публичной речи? Это Сталину было сказано в качестве предупреждения? Если нет, то аргументом быть не может. Затёртое уже сообщение ТАСС от 14-го июня как раз и было явной попыткой зондажа, попыткой вызвать Германию на объяснения относительно концентрации войск на советско-германской границе, хотя бы и в виде ультиматума.Думаю, что не слишком удивлю Вас, если скажу: оперативное развёртывание войск есть процесс небыстрый и инерционный, что проецируется на дипломатию. В этой ситуации молчание Германии было прекрасным и беспрецедентным ходом, так как счёт действительно шёл на дни.

О хаотичном скоплении - доказательства всё же поищите, а то становится откровенно смешно, когда читаешь выражения типа "проникновение гитлеровцев", "минуя всяческое ПВО" (ага, и спутниковую систему предупреждения... для гуманитариев - янкесов в Пёрл-Харборе и радары не спасли) или "тактически грамотную диспозицию" "вдоль границы". Не знаете, о чём говорите - так и скажите. Ненаказуемо.

Что же до Резуна, то я себя не выдавал, это тот же самый зондаж, на который Вы излишне поспешно купились.

Последний абзац - дайте-ка и я блесну школьной программой по литературе - гораздо лаконичнее сформулирован у Гоголя: "Я не хочу плохого обеда, мне нужен самый лучший обед". Что ж, объясню, почему откровенно презираю такую позицию. Вы признались, что не обладаете достаточными знаниями для понимания происходившего, пробавляясь тем, что "известно широкому кругу людей" (читателей "Огонька" под редакцией Коротича?). Вы признали, что не способны сформулировать внятную альтернативу. Тем не менее, Вы позволяете себе делать оценки типа "бездарно" и "неприемлемо". Я делаю вывод - Вы банально не отвечаете за свои слова и не способны доказать свою точку зрения. То, что в описываемых событиях гибли люди, миллионы или сколько, не даёт Вам никаких прав щеголять своим невежеством, неужели Вы этого не поняли? Они не для этого погибали. "Не читал, но осуждаю" - слишком позорная позиция, чтобы с нею спорить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -