Ну что же я, слабый человек, могу поделать когда Вам глаза застилает страсть до такой степени что Вы готовы называть черное белым.

с чего это? Зря. Совершенно бесстрастно поинтересовался... Не в теме я.

Тюрин утверждает что оскорбительные картинки циркулировали в датском интернете. Это ложь которую даже датские имамы не пытаются поддерживать.
Тюрин утверждает что фотография бородатого мужика в маскарадной маске свиньи призвана унизить мусульман. Это тоже ложь.

Возможно, что какие-то картинки и циркулировали в интернете (не каком-то там датском, а всемирном, как и положено интернету). Ну и что? В интернете можно найти что угодно, вплоть до расчленёнки, некрофилии и хер знает чего ещё. И что?

А это очень легко доказать - достаточно предъявить ссылку на сайт или гуглевский кэш. Однако и этого нет, так что 2 из 3 картинок являются креативом самих имамов. А третья картинка действительно аутенична, взята, как я упоминал, из репортажа с французского крестьянского конкурса "кто лучше притворится свиньей", зато в оригинале не имеет отношения к мусульманам вообще.

Я там ниже уже написал про Жака Барро.

вы ж сами сказали - врет по мелочи. Ну и для всего этого возможны иные трактовки, тут могут всплыть легко другие слои, что я тоже учитываю. Может, автор намеренно "упростил", чтоб не запутывать читателя "сложной" правдой. Но правдой! Не первый раз читаю статьи и их опровержения. Умею делать выводы.

В общем и целом так оно и есть, наверное. Этот вывод я делаю "из собственного знания о построении мира", как повод лишь используя статью. Понимаете? И это не конспирология, а долгий опыт :)

Тоже подход: "не дадим мелочным фактам стоять на пути великих идей". Или "прямо драма, насколько у страсти глаза велики."

Россию всячески пытаются подтолкнуть на конфликт с муслимами. Здесь это просто прет из определенных СМИ. А нам этого не надо. Вот в чем между нами разница. Без всякой страсти. С холодной головой :)