точно!!

А как отличить "симптомы" от "яркой личности"?
Где критерий нормы? Если критерий нормы это поведение
большинства, то при такой постановке "симптомы" от "яркой
личности" неотличимы - и то и другое выходит за пределы modus
vivendi ну, скажем так, истеблишмента, а это у нас
единственный критерий, при этом он несовместим с первым
тезисом - невроз как "не-личность" и "яркая личность" как
личность оказываются в одной категории.

"А как отличить "симптомы" от "яркой личности"? "

Только ретроспективно.
Человек,обладающий выраженным отклоняющимся поведением, но чья деятельность по сумме всех баллов оказалось в рамках социально-культурного контекста оцененной полоэжительно, будет пониматься как творческая личность. Человек, у которого периоды "колбасы" , то есть выраженных невротических и пограничных состояний, будут приводить к общей деградации личности и окружающего его социального контекста, будет пониматься как невротик.

Творческий человек от невротика отличается только по факту накопления или разбазаривания суммарного капитала личности.

То есть самодостаточностью отличается.

Многие психопаты субъективно оч самостоятельны и автономны.
В определенном социальном контексте такое рсстройство психики " а мне никто не нужен и все идут хором нах" получает социальную поддержку и выражается в комплексе "селф-мейд-менства"
Типа Клин Иствуд.

"Творческий человек от невротика отличается только по факту накопления или разбазаривания суммарного капитала личности."
Очень, очень хорошая и позитивная формулировка. Браво.
Жаль, что этот капитал никак не оценишь... на это нужен другой Судья, и здесь не наша компетенция.

Оценки, как и вообще весь контекст - динамичны.

Я понимаю что хотел скащать Константин, но уменя есть несколько другая ТЗ на все это. Не-в-ротик от "в-ротика" отлитчается большей сбалансированностью психики, более гармоничным отношенияем к миру, к себе и к людям.

Если исходить из предположения, что наш мир- нормален, то , по зрелому размышлению, в нем хорошо адаптированы толкьо психи.
Разница между обычными психими и этими конкретно в том, что их форма невроза получает положительную обратную связь от социума.

Константин, читали ли Вы книгу Никитина "Последняя крепость" ? Если да, не могли бы Вы дать краткий отзыв о ней ?

Увы, не читал.

Провокационная книга. С одной стороны - уничтожение Израиля и всемирный иудейский поргром, с другой - апология иудаизма.

Моск в трубочку свернулся? :)

То есть "личность" - это серая масса, неотличимая от толпы?

Да нет же.
Пока поперёк лавки - личность.
После - уже невроз.

А до порки?

После порки личность может ненадолго вернуться и вытеснить невроз.

А до порки что превалирует?

Невроз развивается, если не воспитывать личность.
Последние 20 лет на воспитание личности все положили болт.
А порку ещё раньше отменили.

Так что, за редким исключением, у людей превалируют неврозы. Личностей мало. И они незаметны.

В таком случае: точный антоним к понятию "личность" - невроз.
===========

Точный антоним понятию личность - индивидуум.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

Сколько Бог человеку даёт, ровно столько же Он у него отнимает.
Так что...

Я не психиатр, поэтому что такое "невроз" с медицинской т.з. для меня тайна.
Но ведь были люди, которые были объективно не совсем здоровы, но вошли в культуру.
Кафка, например.
Они личности? Или нет?

Кафка не вошёл в культуру, его туда ввели против его воли люди, после его смерти не уничтожившие то, что он писал, как он того хотел.о

То, что его "ввели помимо воли" не отменяет того, что он смог написать нечто, ставшее литературной классикой.
А то, что он не хотел, чтобы его публиковали, наводит на мысли , что сам он свое творчество так не оценивал, а вот тем не менее...

Вот тем не менее, сам он своё творчество оценивал правильно, а то, что общество его оценило как литературного классика говорит не в пользу того общества... Кстати издавались переводы его дневников и писем, очень рекомендую прочесть для правильной интерпретации его творчества а контексте личности...Щ

Ну да, уж Вы-то умнее всего общества, это точно!

А вы считаете что в СССР он так мало издавался по глупости?т

В СССР вообще много чего не издавалось :) Так что при чём здесь это.

А вы типа "не понимаете", как украинец по русски... К вопросу о признании "всем обществом" Кафки как классика литературы это имеет прямое отношение...

"По-русски" через дефис пишется, рюсский ты мой ненаглядный :)

То, что в СССР много чего не печатали имеет отношение к признанию Кафки обществом? :) Что-то у Вас с логикой, русский :)

У меня? а часом не у вас? Не печатали, значит и классиком не признавали... по крайней мере не признавала в качестве такового бо'льшая часть обшества.

Не признавала цензура, а не большая часть общества :)

ну да, ну да, Святой образ Империи Зла....

Зла-не зла, но цензура-то была :)

Ну почему-же "была"? и сейчас есть, просто сейчас слово "бедный" меняют на "скромный", а тогда слово "жопа" меняли на "ж..."д

Есть, но всё же меньше, чем тогда. Хотя, возможно, всё ещё впереди...

Больше, меньше... кому-таки вы это говорите... Меня вам не одурачить!

Дык разве ж я пытался? Вах, да в коей мере...

Ни в коей, бишь...

И охота тебе со всякими фриками связываться...

А Ви таки пгофессиональный искусствовед?

Нет, с чего Вы взяли?

Типа вы так хорошо знаете, кто классик, а кто нет... или это вам марьванна рассказала, а вы и поверили?

И где же я писал, что знаю это, а? :)

Из ваших иронических слов в ответ на пост 3kgj7 об оценке творчества Кафки "Ну да, уж Вы-то умнее всего общества, это точно!" напрямую следует то, что уж вы-то всяко знаете Истину и она не соответствует тому, что высказал 3kgj7.

Или вас надо понимать буквально, что противоречит контексту последующего диалога.
Или же ваш пост не несёт смысловой нагрузки. ;/

Нет, Вы отнюдь не все варианты перебрали, думайте дальше :) Моск - он требует каждодневной тренировки, особенно русский...

Знаете, предпочитаю соблюдать правила интеллектуальной гигиены. Я и так потратила несколько бесценных минут своей жизни на общение с вами и чтение вашей юзеринфы. Неужели нельзя привлекать внимание к своей особе более замысловатыми способами? (вопрос риторический, не отвечайте).

Так что разрешите, как говориться, откланяться.

Пониже наклонитесь, ага...

Константин, добрый день!
Написал Вам на почту

мы все больны
и уже давно(судя по легендам)

my nedavno obsujdali s john_petrov , kak raz na temu gomosexualizma...

К сожалению, оценить личность "за вычетом болезни" очень непросто.
Приходится вводить более узкие понятия "норма" и "патология" (т.е., некие строгие антонимы, позволяющие избежать в контексте дополнительных значений), потом изобретать всякие механизмы для применения этих понятий даже не к личности, а к поведению... В общем, хлопот не оберёшься.

Вы такой оригинальный человек, и яркая личность!

Интересно её, кстати, пропустить через зороастрийское учение:-)
Р. Багдасаров

Константин. Вы подняли интересный вопрос. Мне кажется, что бывают разные личности.
Бывают гармоничные личности а бывают личности негармоничные, невротики.
Они тоже личности, хотя и уродские. Например тот же писатель Франц Кафка - человек страшно негармоничный, но способный писатель (лично я не люблю).
Или то же Дали - весьма негармоничный человек, невротик, но, безусловно личность.
Гармоничные личности - Гете, Пушкин, Б.Франклин - их тоже много.
Наконец больше половины человечества - просто не развились в личности, даже в уродливые, к сожалению.

Я думаю, что всё проще.

Личность всегда гармонична. Невроз всегда дисгармоничен.

Однако, "личность" и "невроз", хотя и логически противоположны, но совместимы - точно так же, как совместима накачанная мускулатура с опухолью в мозгу. "Где-то много здоровья, где-то мало".

Кафка - личность, но невротик. "Очень жаль".

Это сложная тема, однако. Мистики, вроде Гурджиева и многие другие очень четко считают, что есть три типа людей.
Тип 1. Развитая душа при жизни не сформировлась, после смерти его земная душонка сразу пойдет в "переплавку". Таких в современнои мире не меньше 50%.
Тип 2. Развитая душа более или менее сформировалась. Но эти душа очень негармонична и далека от Бога. Тогда приходится после смерти эту негармоничную душу "корректировать". Отсюда воспоминая о чистилище.
Или снова на Землю, иногда в не очень подходящее место.
Тип 3. Душа сформировалась и она гармонична. Тогда душа может воссоединится с Богом. Иногда на такую подготовку уходит не одна жизнь.
Собственно Вы об этом и пишете. Только вместо слова душа употребляете слово личность. Невроз - дефект личности.
Может сформироваться душа с дефектами, но ее уже нельзя переплавлять. Придется корректировать, может быть достаточно жестко.

Мистикам хорошо.
Там где не хватает экзистенциальности, они легко вводят в уравнение "факторы икс" которые делают принципиально не верную картинку логически приемлемой и как будто верной.

Кстати, да.

Примеры мистической корректировки личности.
Пушкин - безусловно огромная и гармоничная в целом личность. Но, были отдельные мелкие "пятна" (распутство в молодости, дикая ревность). Последние два дня жизни Пушкина были связаны с немалыми физическими страданиями. Считается. что это была прижизненная корректировка души. Чтобы после смерти не нужно было ее "подчищать".
В.И. Ленин. Считается, что очень негармоничные и несоответсвующие Богу личности (большие личности) часто умирают "по частям". Мозг умирает по частям.
Вначале "выключают" спинной мозг (на пару лет) потом головной (по частям). Вот также умирал известный академик О. (крайне негармоничная и недобрая личность). "Выключили" костный мозг, лечили в СССР. в Японии, в США - все без пользы. У академика М. ( более гуманного, но тоже негармоничного человека) также был "выключен" костный мозг. Долго его мучали в США и в России. Ну академик Л. (сексуально сдвинутый тип) тоже получил "удар по мозгам" и не случайно.
Т.е. у очень больших и очень негармоничных людей двухдневными страданиями личность не "вычистишь".
Приходится отдельно отключать спинной, головоной или костный мозг. И все равно такие личности как правило попадают в чистилище (в лучшем случае).

ничего подобного.
если личность - это набор устойчивых стилей реагирования, то не-личность - это человек, у которого такая устойчивость отсутствует. хаос воплощенный.
ну или труп, камень. они вообще не реагируют, поэтому личностями определенно не являются.

Почему антоним-то? :)

Да, и это мы тоже видим в произведениях Ф.Кафки (http://www.franzkafka.ru/)