Да - от самобичевания нужно избавляться, оно ничем не лучше, чем приписывание проблем внешним врагам.

О господи.

НАБЛЮДАЕМЫЙ ФАКТ. Нам плохо.
ГИПОТЕЗА 1. Мы сами себе делаем плохо.
ГИПОТЕЗА 2. Нам сделал плохо кто-то другой.

Третьего не дано. Гипотезы несовместимы. Надо ВЫБИРАТЬ.

Вы как-то слишком узко смотрите на мир. Дискретно. Здесь я Вам вряд ли могу помочь. Я не собираюсь жить в той модели мира, в которой живёте Вы. Я способен построить собственную модель и жить согласно ей - для этого мне хватает и ума, и фантазии. В моей модели я не собираюсь гуртовать всех в одну кучу и убеждать, что всем плохо. Во-первых - не всем, во-вторых - плохо по-разному, в-третьих - у всех на то разные причины. То, что я считаю основной причиной - НЕЛЮБОВЬ К СЕБЕ. Не нравится модель - Ваше священное право, я же не навязываю.

Так я согласен: нелюбовь к себе - зло. Но я человек логичный. Делаю выводы из посылок. Говоря А, говорю и Б. Остальное считаю интеллектуальной нечестностью, а не проявлением "ума и фантазии".

Интеллектуальная честность требует разбираться в деталях, а не валить всё на нерусь. Ум и фантазия применяются при построении модели, они не исключают интеллектуальную честность.

Я понимаю: априорное исключение наиболее здравой гипотезы (той самой, которая обозначается словом "нерусь") - это, конечно, называется "разбираться в деталях". Я же вижу в этом либо антирусскую ангажированность, либо страх перед "хозяевами дискурса".

Я не исключаю проблемы Вашей любимой красной тряпки. Просто не считаю её главной проблемой. Собственно, Кондопога это продемонстрировала хорошо - когда люди хотят взять свою жизнь в свои руки, они её просто берут. И никакая нерусь не помеха.

Страха перед "хозяевами дискурса" у меня нет. У меня есть растущее раздражение заявлениями о том, что "нужно прогнать нерусь", "нужно взять власть", "вернуть собственность", а о том, во имя чего и как нужно это сделать, говорится мало. Наверное, чтобы "хозяева дискурса" не выведали какую-то страшную тайну. Или интеллектуальная честность не позволяет?

во имя чего и как нужно это сделать, говорится мало

Вопрос "как" требует в качестве ответа изложение программы русского национально-освободительного движения. Такая программа обычно появляется, когда национально-освободительное движение уже оформилось и добилось первых успехов. "Мы работаем над этим".

А вот вопрос "во имя чего" у меня вызывает непонимание и раздражение. Во имя существования, прав и благополучия русского народа, разумеется. Если у Вас иные ценности (то есть в приоритете существование, права и благополучие других народов) - я это могу понять, но тогда "зачем спрашивать"? "И так всё ясно".

Действия и успехи не могут появится без минимальной программы действий. Если её нет до сих пор - "плохо работаете". В данном случае это больше похоже на создание видимости работы.

А вот вопрос "во имя чего" у меня вызывает непонимание и раздражение. Во имя существования, прав и благополучия русского народа, разумеется.

Если спрашивают, значит - слишком мало об этом говорите. Вам больше о коварной неруси размышлять нравится, я понимаю. Это удобно. Но бесплодно. Максимум, чего Вы добьётесь - новой резни. Причём будут резать в основном русских. И в основном - русские же. Ну, а к ним присоединится и Ваша любимая нерусь. А куда же без неё?

Я так не думаю. Работа - это прежде всего мелкие, но практические акции: написать статью, устроить пикет или митинг, поучаствовать в иных акциях сопротивления. Программа же начинает работать тогда, когда имеется достаточное количество людей, уже вовлечённых в деятельность. См. историю национально-освободительных движений вообще.

Что касается "если спрашивают, значит - слишком мало об этом говорите". Нет, и здесь не так. Цели, о которых я говорю, именно что очевидны. Участники русского движения и сочувствующие им их отлично понимают и разделяют. Вопросы же типа "а что вы тут делаете", "а кто такие русские", "а докажите, что вы на что-то право имеете" исходят в основном извне.

Это удобно. Но бесплодно. Максимум, чего Вы добьётесь - новой резни. Причём будут резать в основном русских. И в основном - русские же.

Это откуда взялось? У Вас было видение? Или это Вам сказали по телевизору? Или - так, в воздухе висит?

В принципе, это подсказывает исторический опыт.

Резать будут русские и русских же.

Да и общение различных разновидностей русских патриотов в твоем ЖЖ, Костя, приводит меня к тому же неутешительному выводу.

Тебя, кстати, зарежут тоже достаточно быстро. :( За то, что зороастриец, толстый и похож на еврея. Русские патриоты и зарежут. Возможно, откуда-нибудь из Кондопоги.

Странно. Пока что постоянно происходит прямо обратное - русских режут именно "нерусь".

Исторический опыт в студию. Я что-то не припомню, чтобы русские националисты кого-то резали, тем более "русских же". Где, когда, в каком количестве? Или это априорное синтетическое знание?

Остальное, про "тебя же и зарежут" - это, извини, с какого перепугу? Нет, вот правда - откуда взялась такая картинка? Не из общеинтеллигентского ли фольклора "про народ"? Или из литературных источников? "Серые, серые идут... потом придут чёрные... будут резать книгочиев, мокрецов и прочих интеллигентных людей..."

При чем тут "русские националисты", многообразные, будто рецепты щей? Как будто выведена некая образцово-показательная порода "русский националист" - задор от лимоновцев, твердость устоев от РОД, план действий от ДПНИ.

Русские будут резать русских.

Как во время многочисленных бунтов и революций. Как во время гражданской войны.
Как во время великой отечественной - когда появились власовцы и полицаи.
Как сейчас - в пьяных драках и просто ради денег.

Хорошее сравнение. Щи - всегда щи, хотя рецепты различаются.

Что касается приведённых примеров, они работают на меня. Революция была воодушевлена АНТИНАЦИОНАЛЬНОЙ идеологией. Именно это - интернационализм - и сделал возможным резню русских русскими. Власовцы появились из-за отсутствия национального единства в антинациональной, по сути, "красной империи". Сейчас мы живём в самоедской русофобской стране, чья идеология - антирусский "антифашизм". Разумеется, всё это приводит к резне русских русскими.

Но, может, русские вообще такие: дай им повод, они будут друг друга резать? Давайте для сравнения вспомним, как, скажем, латыши резали латышей - а ведь резали. И во время революции (впрочем, тогда они вырезали ещё и много русских), и после присоединениия к СССР, во время войны (когда расправлялись с местными большевиками), и после войны. У меня дед жил долгое время в Риге, так что "знаю".

И что же? Они построили ультранационалистическое государство и живут невероятно благополучно, особенно в сравнении с Россией. И никакой новой резни.

Национализм всегда означает национальный мир. А вот антинациональные идеологии - резню своих своими.

Знаете, женщины любят ушами, они не понимают что такое "очевидно". Очевидно - когда мужчина много раз на день скажет "я тебя люблю" или "какая же ты красивая". Женщины - мудрейшие создания, в них соль мира. Я склонен в какой-то мере им доверять... :-)

Что же до резни... Я телевизор смотрю реже, чем заглядываю в Ваш журнал. Поэтому можете считать, что это было видение. Или в воздухе висит (Голышев с его назлобой не в счёт).

Видение это наведённое. Известно кем. Включая "книжки, что в детстве читаны". Я тут уже цитировал - "серые, серые придут... будут резать книгочиев и мокрецов и прочих интеллигентных людей"... Это впечатано в мозг, да.

Выстрелы из автоматов почти каждую ночь недалеко от моего дома, когда шла война, где русские и молдаване с одного берега Днестра убивали русских и молдаван с другого берега. Вот это впечаталось в мозг конкретно, да.

Ага. "Русские и молдаване убивали русских и молдаван". Насколько я помню эту ситуацию, убивать начали "вполне известно кто".

Первыми могут начать и предатели, и идиоты, и патриоты. Это детство какое-то. Важно, что получилось в результате. В результате получилось сначала резня "своих своими", потом два недогосударства, которые портят жизнь друг другу.

Человеческие представления о правосудии и справеливости основаны на том, что выясняется, кто начал первым. Представьте себе суд, который разбирает, скажем, случай убийства. Убийца напал, убитый защищался. И вдруг судья зевает и говорит: "А, ну... они же дрались... Неважно, кто начал первым... Запишите - оба виноваты". И убийцу выпускают.

Так вот. Русские были жертвами. Это главное.

Ну, сделались в начале русские жертвами. И что? Это сильно повлияло на то, что было дальше? Да никак - про это быстро забыли и начали мочилово. Точно так же можно было спровоцировать русских на то, чтобы сначала убили молдавана - легко. С тем же результатом.

Я перестал понимать ваш ход мысли. Вам и в самом деле всё равно, кто начал убивать?

Ещё раз, тот же пример. На человека напали, он стал защищаться. Подлец-судья говорит: "ну, они там дрались... неважно, кто начал... обоих за решётку".

Вы потрясающе рассуждаете, да. "До чего людям мозги выкрутили".

Для меня это - небольшая деталь в большой картине. Она может быть важной сама по себе, но на большую картину влияет мало.

Мозги выкрутили? Вы бы пожили здесь в то время, сейчас, я бы посмотрел на Ваши рассуждения о нац. движениях в постсоветских недогосударствах. И об их движении к светлому будущему.

Так это же молдаванин. Естественно, "неважно, кто начал".

Сами Вы молдаванин. :-) Я - русский. По крайней мере, по определению г-на Крылова.

А вот сейчас и проверим. Вы в какой стране живёте?

В Молдавии я живу. Но я русский. Если не в курсе - спросите у хозяина журнала что означает "русский". Ещё заодно разузнайте, чем отличается РФия от России.

вообще-то это сложная "проблемка" чтоб так вот запросто от человека требовать "понимать". а в принципе, согласен.

ГИПОТЕЗА 3. Мы себе делаем плохо и другие тоже не остают.

Что делать в такой ситуации, к сожалению, неочевидно.

Для начала - помешать делать плохо другим.

Пример. Со стройки кто-то ворует стройматериалы и при этом рабочие халтурят. У нас есть возможность заняться только одной проблемой. Какой займёмся?

Хорошая аналогия. В ее рамках так же неочевидно, что надо бороться с ворами прежде всего: если отучить рабочих халтурить (вособенности, сторожей) то и воры исчезнут.

Нет, наоборот. Надо сначала прекратить воровство со стороны. Иначе рабочие вечно - и, главное, обоснованно! - будут ссылаться на то, что "строить-то не из чего".