Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-10-10 07:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чайлдфри
Вы меня простите, это я не про политику.

Вот тут популярная юзерица [info]katechkina@lj обнаружила сообщество [info]ru_childfree@lj.

А до того оно же по телевизору рекламировалось. Ну или, наоборот, выставлялось на позорище — что в данном случае вполне себе однопенисно.

Это, в смысле, где собрались тётеньки, которые ненавидят ребёнков — и уж точно не хотят их производить. Ну и поддерживают друг друга в этом своём нежелании. Время от времени пишут гадости про деток, «детных» и «рожалок» (это у них такой жаргончик).

Читать их излияния, как правило, противно, чего они и добиваются. То есть провоцируют публику либо на матюги, — каковые они с торжеством предъявляют миру как свидетельство непонятости и гонимости толпою, — либо же на демонстративную толерантность, в каковую они охотно писают и какают с высоты своего ноблесс-оближа.

Нет, я тут не собираюсь рассуждать про то, плохо или хорошо не иметь детей — и уж тем паче это дело пропагандировать.

Просто вспомнилась одна история.

Была у меня когда-то знакомая. Хочется сказать — «знакомая девушка»: всегда выглядела молодо, — и, наверное, будет молодо выглядеть всегда: такая порода. Маленькая, рыженькая, как лисичка. Не подумайте чего: она замужем, за правильным человеком. Есть такой мужской тип — крепак, надёжа, «звать Серёжа», руки из нужного места растут, с головой всё тоже чики-пуки. Хороший парень.

И сама она — хорошая. Не добрая, нет, но хорошая. Из таких, которые «какую муху и хлопнут», — иногда даже ни за что, просто под горячую руку, — зато по мелочи не кинут, чужих слов по знакомым не разнесут, в случае чего — не утешат, но помогут. Хорошая.

Только была у неё одна неприятная особенность, всего одна: терпеть не могла детей.

Никаких. Особенно маленьких. Ну вот корёжило от одного вида детской мордочки. И не считала она нужным это скрывать. Да что там — просто любила поговорить про это. Тему ора, вони, бессонных ночей и заедания родительской жизни она могла намусоливать часами. Аргументировано, продуманно, с расчётом на аудиторию. Девочкам напоминала, что носить да рожать — класть здоровье, похабить фигуру и писечку-мышиный-глазок рвать на ведро-со-свистом. Мужичкам практического склада — что ребёнок обходится в цену лимузина, а удовольствия от него как от автокатастрофы. Людям духовным — что нормальный человек никогда не станет плодиться, потому что это для крыс и кроликов. И что рождение каждого ребёнка прибивает IQ родаков на двадцать пунктов, а выкорм спиногрыза (очень смачно она это словцо выговаривала, как плевала им) — гаиньки личностному росту и пинцет карьере.

А дети, кстати, её любили. Буквально на шею лезли — приходились оттаскивать. Она их не обижала, хотя всегда старалась избавиться. Ну и потом непременно произносила спич, как же затомили эти маленькие липкие ручонки, эти мелкие глупкие глазёнки, как от детей вечно пахнет какой, и какие они всё-таки гадкие.

И никто из близких знакомых с ней на эту тему не спорил и ничего ей не доказывал.

Потому что помнили, как она — студенточкой-лисичкой — ходила на лекции с животом и вся светилась: «аппаратура показала, у меня сын, мы его с мамой и Серёжкой воспитаем, нам уже кроватку привезли».

Только вот аппаратура почему-то не показала вовремя, что ребёночек у неё больной.

Потом врачи сказали, что он быстро умер — через полчаса где-то после родов. А мог бы и выжить: с таким диагнозом иногда выживают. Пришлось бы отказываться, ну или «всю жизнь нести крест». Скорее первое, конечно. Но, слава те Господи, не случилось. Умер ребёночек.

Ну, ясное дело, все эти обстоятельства только близкие друзья знали. На людей же посторонних регулярные заезды про спиногрызов производили, понятное дело, самое что ни на есть отвратное впечатление. Ну а поскольку остановиться, раз сев на эту тему, она не могла просто физически… сами понимаете. Доходило до «самых неприятных сцен».

Это я к чему. Кому как, а мне почему-то не хочется сильно ругать этих чайлдфрей. То есть, конечно, они там по большей части дуры, поролоном набитые. Ну или стервы офисные, которых надо как крыс гонять… А всё-таки: мало ли чего у какой-нибудь злобной ребёнкофобки в анамнезе. Может, она после очередного аборта пишет. Или после выкидыша — тоже помню такую историю, тоже с хорошей девушкой: ну очень хотела детку от любимого, да после седьмой, что-ли, попытки доносить бросила эту затею и, опять же, научилась гнать про «развитие личности» — хорошо хоть без особой навязчивости, а так, чтоб отстали…

В общем, «ну их». «Лучше и не знать».

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-10 22:23 (ссылка)
"Кстати, многие чайлдфри уверены в том, что ВП не срабатывает у гораздо большего числа людей, чем это принято признавать. И те, кто "по-дружески" советуют поторопиться с размножением, на самом деле желают, чтобы твоя жизнь была так же профакана, как и их. Ну вот не могут они спокойно смотреть на твой гедонистический образ жизни, гложет их зависть (которую они маскируют под жалость), не дает покоя.

Короче, есть любители поставить всё на кон, есть фанаты русской рулетки - но я не из их числа. Главное тут - уважать выбор другого и не лезть в чужие дела. "

ппкс!
добавить нечего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magnat@lj
2006-10-11 03:26 (ссылка)
Ру-чайлдфри показывает замечательные примеры на фронте невмешательства в чужие дела, пытаясь очистить социум от детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-11 07:12 (ссылка)
кто вам такое сказал?:)))))))))
даже смешно.

никто не пытается очистить общество от детей. просто хочется мирно сосуществовать. а мирно с некоторыми агрессивными и неумными родителями и их соттветственно такими же детишками - не получается:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magnat@lj
2006-10-11 07:30 (ссылка)
Немного цитат из FAQ:

Ру_чайлдфри создано для того, чтобы... вместе бороться с детсконаправленностью нашего социума... делиться методами борьбы с особо наглыми мамашами... поговорить о том, как надоели везде эти дети.

...практически все childfree терпеть не могут когда чужие дети нарушают их личное пространство и комфорт.
(А если у какого-нибудь чайлдфри личное пространство имеет радиус в километр?)

Планета и так перенаселена... Нас и так 6 с половиной миллиардов, куда же больше?!

А уверенность в своих способностях быть хорошим родителем - в большинстве случаев глупость.

Если всё это совместимо с терпимостью с существованием детей хотя бы у не-чайлдфри, то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-11 12:42 (ссылка)
я не вижу НИЧЕГО в приведенных вами цитатах, что свидетельствовало бы о том, что ч-фри - против детей.

детстконаправленность социума и агитация против детей и их рождения - соврешенно разные вещи. не надо путать арбуз и свиной хрящик.

личное пространство - это научный термин. быть с километр у нормального человека он не может. личное пространство - это не более полуметра или метра для разных ситуаций. и лично я вообще не выношу, когда кто-то ко мне чужой настолько близко подходит (исключение - общественный транспорт).

планета действительно перенаселена. с этим спорить невозможно. по оценкам различных ученых, на земле должно от 0,5 до 2 млрд человек - чтобы мы не губили собственную планету. потому нет смысла агитировать за размножение как можно больше. не стоит при этом делать и обратного - т.е. агитировать за полный отказ от деторождения. надо просто рассказывать людям, что есть несколько путей в жизни - а не одна схема, по которой живут все.


уверенность в способностях быть хорошим родителем - очень часто действительно глупость. также как уверенность многих женщин в собственной неотразимости, многих мужчин в том, что они сексуальные буйволы-дьяволы - это точно такая же переоценка собственных способностей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2006-10-11 08:10 (ссылка)
Вам не нравится дискриминация?

А чего вы хотели? Вы сложили с себя то, что сами считаете крайне тяжёлой и неприятной обязанностью. Переложив её на других (хотя бы потому, что в старости будете пользоваться трудом чужих детей). В ответ на это на вас смотрят косо. ВСЕГО ЛИШЬ смотрят косо. ИМЕЮТ ПРАВО.

Ну а недовольничать по поводу чужих детей - это уже запредел какой-то. Всё равно как дезертир возмущался бы тем, что по улицам ходят "грубые солдаты".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gebleicht@lj
2006-10-11 15:40 (ссылка)
>Вы сложили с себя то, что сами считаете крайне тяжёлой и неприятной обязанностью.
Да, человеку это свойственно. Кто-то складывает с себя обязанность учиться в школе, служить в армии, работать, ухаживать за пожилыми родственниками, платить алименты, признавать отцовство, мыть посуду, да, наконец, воспитывать собственных детей как следует. Все эти люди дискриминации не подвергаются, напротив, их поведение социально приемлемо, если не одобряемо. Кроме того, большая часть тех, кто имеет детей, не считает это тяжёлой и неприятной обязанностью - т.е., по умолчанию у них на этой дистанции фора. Почему бы каждому не выбирать себе биографию?

> потому, что в старости будете пользоваться трудом чужих детей
Пока что они пользуются нашим, и, вероятно, кое-чего им хватит и до нашей старости. Трудами многих людей, не оставивших потомства, человечество вовсю пользуется многие столетия. Обычный порядок вещей.

>В ответ на это на вас смотрят косо.
Нет, не в ответ на это. Исключительно в ответ на то, что чайлдфри не любят, когда посторонние взрослые лезут к ним в трусы, и когда поведение невоспитанных посторонних детей мешает им жить. И имеют наглость эту нелюбовь как-то выказывать. Любая тетя Катя, мама Кольки-пьяницы и Светки-шалавы, имеет право во весь голос катить бочку на Таньку с третьего этажа - ишь, дура, в тридцать лет ни одного ни родила, зато с дипломом и на машине ездит, Танька же возразить не моги.

>Ну а недовольничать по поводу чужих детей - это уже запредел какой-то. Всё равно как дезертир возмущался бы тем, что по улицам ходят "грубые солдаты".
Пока дети и солдаты ведут себя как положено, к ним никаких претензий. Если дети, оставленные без присмотра, мучают кошек, а солдаты напиваются и палят по прохожим, любой имеет право "недовольничать". А может, и дезертировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magnat@lj
2006-10-12 05:04 (ссылка)
Да, человеку это свойственно. Кто-то складывает с себя обязанность учиться в школе, служить в армии, работать, ухаживать за пожилыми родственниками, платить алименты, признавать отцовство, мыть посуду, да, наконец, воспитывать собственных детей как следует. Все эти люди дискриминации не подвергаются, напротив, их поведение социально приемлемо, если не одобряемо.

Ничего себе! Это где же это, и кем одобряемо? Из всего списка - разве что служба в армии, и то - далеко не всеми, очень эпизодически.

потому, что в старости будете пользоваться трудом чужих детей
Пока что они пользуются нашим, и, вероятно, кое-чего им хватит и до нашей старости. Трудами многих людей, не оставивших потомства, человечество вовсю пользуется многие столетия. Обычный порядок вещей.


Некоторые вещи нельзя "натрудить" впрок. Будем, наверное, питаться и одеваться деньгами из пенсионного фонда.

Исключительно в ответ на то, что чайлдфри не любят, когда посторонние взрослые лезут к ним в трусы, и когда поведение невоспитанных посторонних детей мешает им жить. И имеют наглость эту нелюбовь как-то выказывать. Любая тетя Катя, мама Кольки-пьяницы и Светки-шалавы, имеет право во весь голос катить бочку на Таньку с третьего этажа - ишь, дура, в тридцать лет ни одного ни родила, зато с дипломом и на машине ездит, Танька же возразить не моги.

Откуда такая поразительная чувствительность элиты к мнению тёти Кати?



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gebleicht@lj
2006-10-12 08:09 (ссылка)
Социально приемлемо, если не одобряемо. Некоторые люди из сказанного запоминают даже не последнюю фразу, а только последнее слово.

Впрок "натрудить" нельзя вообще ничего. Цвел юноша вечор, а нынче умер, и вот его четыре старика, ага.

Элиту вы себе сами придумали из головы. В сообществе тусуется исключительно "такое же быдло, как вы" (с), в одном подъезде живем.

Других зацепок, я так понимаю, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magnat@lj
2006-10-12 09:29 (ссылка)
Социально приемлемо, если не одобряемо. Некоторые люди из сказанного запоминают даже не последнюю фразу, а только последнее слово.

Тем не менее, интересно, в каких кругах нынче стало хотя бы социально приемлемо не работать, не платить алименты и забивать на собственных детей и пожилых родителей.

Впрок "натрудить" нельзя вообще ничего.

Если поддерживаете такую идею, к чему было несколькими часами ранее ссылаться на труды бездетных пращуров? Тогда уж "live fast, die young", да.

Элиту вы себе сами придумали из головы. В сообществе тусуется исключительно "такое же быдло, как вы" (с), в одном подъезде живем.

Мог бы нарыть ссылок по поводу элитарности ч/ф и серости "детных", да не буду - скажете, что не все ч/ф одинаково адекватны и т.п.
Тем не менее, Вы подтолкнули к одному любопытному выводу, за что спасибо.
Одна из основных идей, проповедуемых сообществом и его участниками, заключается в том, что дитё - по определению разнофакторный пиздец, что, в частности, выражается в проёбывании жизни родителей.
При этом мы все знаем, что "детные", добившиеся значительных успехов в самореализации и вообще довольные жизнью, существуют в больших количествах. Возможно даже, что это вообще закономерность.
Значит, перед чайлдфри стоит выбор: либо признать, что он(а) сам(а) нуждается в форе, чтобы сравняться с таким "детным", либо сделать вид, что это "детный" занимается ерундой, а нормальный образ жизни не подразумевает детей.
Всё это, конечно, имеет смысл, если "в анамнезе" нет чего-нибудь вроде примера, приведённого Константином Анатольевичем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gebleicht@lj
2006-10-12 11:01 (ссылка)
>в каких кругах нынче стало хотя бы социально приемлемо не работать...
Да практически во всех. По крайней мере, что-то не слышно призывов к массовой дискриминации по отношению к неплательщикам алиментов или лицам, не имеющим трудовой книжки. Что касается "забивать на собственных детей" - ну так кто-то же поджаривает этих самых кошек, и никаких тебе лишений прав и прочего. Зато бочку говна выливаем на бездетных, которые тут точно ни при чем, потому что понимают меру ответственности.

>чему было несколькими часами ранее ссылаться на труды бездетных пращуров?
Простая мысль, вообще-то: себе будущее гарантировать невозможно, зато плоды твоих усилий могут пойти на пользу не только твоим детям, но и многим будущим поколениям. Вам, конечно, хотелось бы свести всех ЧФ к кучке гедонистов, однако в действительности это не так, просто у разных людей разные приоритеты.

>скажете, что не все ч/ф одинаково адекватны и т.п.
Скажу. Это относится не только к ЧФ.

>"детные", добившиеся значительных успехов в самореализации и вообще довольные жизнью, существуют в больших количествах.
И это тоже относится не только к людям, имеющим детей. Закономерность здесь не прослеживается - по крайней мере, от такой статистике я ничего не знаю.

>Значит, перед чайлдфри стоит выбор:
Не стоит. Каждому - свое, как было написано на воротах одного широко известного учреждения. Только вам хочется, чтобы мы перестали "себе лгать" (потому что нельзя же не думать, как я и не хотеть того же, что и я), а нам - чтобы вы нас оставили в покое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magnat@lj
2006-10-12 05:07 (ссылка)
Пока дети и солдаты ведут себя как положено, к ним никаких претензий. Если дети, оставленные без присмотра, мучают кошек, а солдаты напиваются и палят по прохожим, любой имеет право "недовольничать". А может, и дезертировать.

Ваше сообщество почитать, так все дети сразу после рождения принимаются мучить кошек (кроме тех, что вырастают в чайлдфри, наверное).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -