Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-10-10 07:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чайлдфри
Вы меня простите, это я не про политику.

Вот тут популярная юзерица [info]katechkina@lj обнаружила сообщество [info]ru_childfree@lj.

А до того оно же по телевизору рекламировалось. Ну или, наоборот, выставлялось на позорище — что в данном случае вполне себе однопенисно.

Это, в смысле, где собрались тётеньки, которые ненавидят ребёнков — и уж точно не хотят их производить. Ну и поддерживают друг друга в этом своём нежелании. Время от времени пишут гадости про деток, «детных» и «рожалок» (это у них такой жаргончик).

Читать их излияния, как правило, противно, чего они и добиваются. То есть провоцируют публику либо на матюги, — каковые они с торжеством предъявляют миру как свидетельство непонятости и гонимости толпою, — либо же на демонстративную толерантность, в каковую они охотно писают и какают с высоты своего ноблесс-оближа.

Нет, я тут не собираюсь рассуждать про то, плохо или хорошо не иметь детей — и уж тем паче это дело пропагандировать.

Просто вспомнилась одна история.

Была у меня когда-то знакомая. Хочется сказать — «знакомая девушка»: всегда выглядела молодо, — и, наверное, будет молодо выглядеть всегда: такая порода. Маленькая, рыженькая, как лисичка. Не подумайте чего: она замужем, за правильным человеком. Есть такой мужской тип — крепак, надёжа, «звать Серёжа», руки из нужного места растут, с головой всё тоже чики-пуки. Хороший парень.

И сама она — хорошая. Не добрая, нет, но хорошая. Из таких, которые «какую муху и хлопнут», — иногда даже ни за что, просто под горячую руку, — зато по мелочи не кинут, чужих слов по знакомым не разнесут, в случае чего — не утешат, но помогут. Хорошая.

Только была у неё одна неприятная особенность, всего одна: терпеть не могла детей.

Никаких. Особенно маленьких. Ну вот корёжило от одного вида детской мордочки. И не считала она нужным это скрывать. Да что там — просто любила поговорить про это. Тему ора, вони, бессонных ночей и заедания родительской жизни она могла намусоливать часами. Аргументировано, продуманно, с расчётом на аудиторию. Девочкам напоминала, что носить да рожать — класть здоровье, похабить фигуру и писечку-мышиный-глазок рвать на ведро-со-свистом. Мужичкам практического склада — что ребёнок обходится в цену лимузина, а удовольствия от него как от автокатастрофы. Людям духовным — что нормальный человек никогда не станет плодиться, потому что это для крыс и кроликов. И что рождение каждого ребёнка прибивает IQ родаков на двадцать пунктов, а выкорм спиногрыза (очень смачно она это словцо выговаривала, как плевала им) — гаиньки личностному росту и пинцет карьере.

А дети, кстати, её любили. Буквально на шею лезли — приходились оттаскивать. Она их не обижала, хотя всегда старалась избавиться. Ну и потом непременно произносила спич, как же затомили эти маленькие липкие ручонки, эти мелкие глупкие глазёнки, как от детей вечно пахнет какой, и какие они всё-таки гадкие.

И никто из близких знакомых с ней на эту тему не спорил и ничего ей не доказывал.

Потому что помнили, как она — студенточкой-лисичкой — ходила на лекции с животом и вся светилась: «аппаратура показала, у меня сын, мы его с мамой и Серёжкой воспитаем, нам уже кроватку привезли».

Только вот аппаратура почему-то не показала вовремя, что ребёночек у неё больной.

Потом врачи сказали, что он быстро умер — через полчаса где-то после родов. А мог бы и выжить: с таким диагнозом иногда выживают. Пришлось бы отказываться, ну или «всю жизнь нести крест». Скорее первое, конечно. Но, слава те Господи, не случилось. Умер ребёночек.

Ну, ясное дело, все эти обстоятельства только близкие друзья знали. На людей же посторонних регулярные заезды про спиногрызов производили, понятное дело, самое что ни на есть отвратное впечатление. Ну а поскольку остановиться, раз сев на эту тему, она не могла просто физически… сами понимаете. Доходило до «самых неприятных сцен».

Это я к чему. Кому как, а мне почему-то не хочется сильно ругать этих чайлдфрей. То есть, конечно, они там по большей части дуры, поролоном набитые. Ну или стервы офисные, которых надо как крыс гонять… А всё-таки: мало ли чего у какой-нибудь злобной ребёнкофобки в анамнезе. Может, она после очередного аборта пишет. Или после выкидыша — тоже помню такую историю, тоже с хорошей девушкой: ну очень хотела детку от любимого, да после седьмой, что-ли, попытки доносить бросила эту затею и, опять же, научилась гнать про «развитие личности» — хорошо хоть без особой навязчивости, а так, чтоб отстали…

В общем, «ну их». «Лучше и не знать».

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: чайлдфри и Россия
[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-11 07:10 (ссылка)
"В предыдущие тысячелетия нельзя было пенсию заработать - всё "заработанное" съедалось в течение ближайшей зимы. Нет детей - нет еды, когда сам не в состоянии. Ну ии конечно, нет - детей, некому защитить, тебя просто убьют, а землю заберут те, у кого есть."

ну с этим спорить невозможно.

но сейчас - не так. собственно сама об этом недавно писала. теперь для выживания семья вообще не нужна - наоборот, зачастую семья мешает. мир стал индивидуалистичным - это не плохо и не хорошо. это есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]sobos_ru@lj
2006-10-11 08:19 (ссылка)
У меня есть гипотеза, правда, доказательств пока нет, что мир стал таким не надолго. Ибо индивидуалисты вымрут (или будут истреблены), и будут замещены неиндивидуалистами разных видов. Не будем об этике (индивидуалисты тут задают моду сами себе) хорошо ли это или плохо. Но так будет.
А до тех пор, пока индивидуалисты живут в качестве паразитов среди культурно неантагонистичных неиндивидуалистов, да, индивидуалисты, как и большинство паразитов, в выигрыше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-11 11:38 (ссылка)
ну это смотря с какой стороны: паразиты или нет.

где у нас основное производство в мире? уж не в Африке и не в мусульманских странах. оттуда одно выкачивание ресурсов идет. а ведь имхо именно там культуры пока не индивидуалистичны.

я не думаю, что процесс индивидуализации и разобщения прекратится. замедлится - возможно. но вся эволюция человеческого общества неуклонно шла по направлению разделения труда - и как следствие - индивидуализации. мне не нужно иметь мужа и пятерых детей, чтобы кто-то прял, кто-то готовил, кто-то работал в поле и кто-то ухаживал за скотиной. я могу даже сама себе ничего не готовить, не убирать и не стирать. но зато я буду классным программистом или юристом - и на этом буду зарабатывать себе денюжку. которой собсна и буду платить за всяческие услуги.

семья вообще как институт отмирает. медленно - но отмирает. хотя может, просто превращается в нечто другое.

конечно, мир может захватить исламский фундаментализм - тогда гордой птице эгоисту-индивидуалу придется несладко. но вряд ли это произойдет.

извините, что от темы чайлдфри немного уклонилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]sobos_ru@lj
2006-10-11 17:13 (ссылка)
К сожалению, Вы меня совершенно не поняли. Африка здесь ни при чём.
Индивидуалисты (здесь я имею в виду только крайнюю форму - не имеющих детей) паразитируют на своём обществе. На нашем российском обществе. Но реально, есть ещё несколько таких обществ. Общество посредством в том числе своих родных детей удерживает жизненное и культурное пространство. Что позволяет существовать этим самым индивидуалистам. Они получают относительную безопасность на халяву - не внося свой вклад дополнительными человеческими ресурсами. Про другой вклад мне не надо рассказывать, поскольку нормальные (а продолжать род для человека есть абсолютная норма), рождающие детей, вносят и другие виды вкладов. Так вот, такая стратегия даёт тактический выигрыш индивидуализированным "людям", но только до тех пор, пока паразитирующая часть общества составляет малую долю. При возрастании этой доли на каком-то этапе произойдёт коллапс такого общества и все остатки данной культуры будут сметены растущими этносами. С другой культурной доминантой.
Моя догадка, что Вы слишком некритически подошли к Тоффлеру, про отмирание семьи и проч. Зря.
Гордой птице будет плохо не только при мусульманах (которые махом организуют брак и это не худший выход :) Масса немусульманских (или мусульманских в далёких воспоминаниях) народов - китайцы, кавказцы-христиане - ждёт, пока ослабнут "неуклонно идущие по пути разделения труда". И их час уже недалёк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-11 20:45 (ссылка)
согласитесь, что в России таких крайних индивидуалистов весьма мало.

" Про другой вклад мне не надо рассказывать, поскольку нормальные (а продолжать род для человека есть абсолютная норма), рождающие детей, вносят и другие виды вкладов. "

да нет, это Ваше мнение. я его совершенно не разделяю, ибо многодетная алкашка никакой пользы ни обществу, ни государству не приносит, в отличие от бездетного непоьющего инженера, работающего в полную силу и платящего налоги.

просто с государственной точки зрения люди - это типа такой ресурс. возобновляемый. практически неисчерпаемый.
и когда оказывается, что он-таки исчерпаемый - начинаются вопли про то, что те, кто этот ресурс не восполняют - они нехорошие.

"При возрастании этой доли на каком-то этапе произойдёт коллапс такого общества и все остатки данной культуры будут сметены растущими этносами. С другой культурной доминантой."

не могу не согласиться. надо бы насаждать у них свои культурные доминанты. а не заниматься поликорректностью.

"Моя догадка, что Вы слишком некритически подошли к Тоффлеру, про отмирание семьи и проч. Зря. "

да нет, я привыкла ко всему крайне критично относиться. особенно к тому, что является доминантной точкой зрения по тому или иному поводу:)


"Гордой птице будет плохо не только при мусульманах (которые махом организуют брак и это не худший выход :) Масса немусульманских (или мусульманских в далёких воспоминаниях) народов - китайцы, кавказцы-христиане - ждёт, пока ослабнут "неуклонно идущие по пути разделения труда". И их час уже недалёк."

согласна. частично. я думаю, что час их еще далек. очень далек. по крайней мере даже если они и придут - лично я до этого не доживу. а кроме своей собственной жизни, глобально меня мало что волнует. хотя нет, волнует конечно. но только в тех рамках, в которых я могу что-то сделать реально. и смысла рожать ребенка по таким мотивам я не вижу:) собственно, рациональных мтотивов для детозаведения в настойщий момент нет вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]sobos_ru@lj
2006-10-12 03:46 (ссылка)
Да, мало.

Из крайности в крайность. Алкашка, да с дебильным выводком, конечно. А двух-трёхдетные инженеры, пусть и не сверхумные - полезнее для общества :)

Государство ни при чём. Я хочу, чтобы мои дети-внуки (а мои мотивы в данном вопрос - просто классно, когда есть дети :)) жили в родном им обществе, в своём пространстве, и мне выгодно, чтобы "наши" это пространство могли уджержать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-12 10:29 (ссылка)
"Я хочу, чтобы мои дети-внуки (а мои мотивы в данном вопрос - просто классно, когда есть дети :)) жили в родном им обществе, в своём пространстве, и мне выгодно, чтобы "наши" это пространство могли уджержать."

абсолютно согласна. если у меня будут дети (а я ни от чего не зарекаюсь никогда, также как от сумы и тюрьмы), я бы хотела того же самого.

спасибо за приятный разговор, без истерик и разных воплей...на самом деле в детско-семейных вопросах такие спокойные дискуссии становятся большой редкостью .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]sobos_ru@lj
2006-10-12 10:38 (ссылка)
И Вам спасибо, мне тоже было приятно :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: чайлдфри и Россия
[info]filja_sovsky@lj
2006-10-12 14:46 (ссылка)
Простите, если получилось "после драки кулаками"

***Из крайности в крайность. Алкашка, да с дебильным выводком, конечно. А двух-трёхдетные инженеры, пусть и не сверхумные - полезнее для общества :)
Государство ни при чём. Я хочу, чтобы мои дети-внуки (а мои мотивы в данном вопрос - просто классно, когда есть дети :)) жили в родном им обществе, в своём пространстве, и мне выгодно, чтобы "наши" это пространство могли уджержать.****

Пространство, тем более пространство культурное, удерживают не только и не столько количеством людей, сколько качеством социальных связей. Образно говоря, небольшой, но сплоченный и професиионально действующий отряд боеспособнее неорганизованной толпы.

Так вот, бездетные и имеющие одного ребенка люди, которые при этом ведут активную социальную (и особенно экономическую) деятельность "работают" как раз на качество соц. связей, и это с лихвой компенсирует недовложение в "человеческие ресурсы"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]sobos_ru@lj
2006-10-13 03:52 (ссылка)
Ничего, я не против :)

С первым Вашим абзацем я согласен с оговоркой. Количество людей на определённую площадь тоже имеет большое значение. Тем более, что народ, населяющий любую страну, в отсутствие "организующей и направляющей" имеет тенденцию представлять собой толпу. Это сопутствующее демократии явление.

Чем менее привязан к обществу (как защитнику) человек, тем он более в среднем эгоистичнее и мобильнее. Ожидать от таких большей заинтересованности в процветании и безопасности страны в лучшем случае не более обоснованно, чем от людей, имеющих 2-3х детей. И ждать отдачу от активных социально можно лишь в то время, когда их тыл хорошо прикрыт всем обществом. А в случае чего - им проще оказаться в числе тех, кому нечего спасать, кроме своей шкуры.

А социальная активность нормальных людей с двумя детьми (слава Богу, такие примеры есть :) не вызывает сомнений. Не на бездетных же сейчас всё держится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]filja_sovsky@lj
2006-10-13 15:11 (ссылка)
Не на бездетных, однозначно. Таковых, имхо, меньшинство - голос крови убедителен при любой степени индивидуализма.
А вообще, странен разговор о сравнении пользы от детных/бездетных - слишком все зависит от качеств детей и родителей.

***Тем более, что народ, населяющий любую страну, в отсутствие "организующей и направляющей" имеет тенденцию представлять собой толпу.***

Так. Только "организующая и направляющая" – это скорее в мозгах. Некий стереотип социального успеха, работающий, естественно, а не обманка.

***Ожидать от таких большей заинтересованности в процветании и безопасности страны в лучшем случае не более обоснованно***

А это и не нужно. Главное тут – интерес к собственному процветанию. А что кратчайший путь к нему – общественный договор, т.е. создание комфортной социальной структуры, как правило разумеется всеми само собой. Эгоизм в гос. масштабах не так уж плох, нужно только своевременно пресекать его криминальные разновидности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -