Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-10-10 11:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Страна дураков"
Сразу скажу - текст не мой. Но довольно любопытный и внутренне логичный.

Страна дураков

Идею составить перечень дураков наиболее заметных в отечественной истории подал знакомый чиновник. Нет, не повторением любимой всеми чинарями фразы Кармазинова «в России две беды: дураки и дороги». Есть у них еще одна не менее востребованная формулировка. Всякий раз, когда речь заходит о каком-либо решении, вызывающем обоснованные опасения у простых граждан, споро принятом и деятельно реализованным государственными служащими, звучит: «Что поделаешь? — дураки!»

Иногда (в особом экстазе откровенности) добавляют: «от жадности (коррупции) совсем голову потеряли — себе во вред делают!»

Фраза универсальная и объясняет любые, даже самые загадочные деяния представителей власти. Универсальность и всемогущество этой системы «объяснения через дурь» поистине потрясает на фоне глубочайшего почтения, которое чиновник испытывает перед кадровыми службами. «Кадры решают все!». Эти самые кадры как раз и продвигают как раз этих дураков, которых так прямо и искренне обличает чиновник. Можно было бы конечно решить, что госслужащий благоговеет перед кадрами только из лизоблюдства, мол, и его собственная карьера зависит от них. Однако эмпирика не подтверждает. Тот же чиновник, который объясняет мне, что его начальники и подчиненные творят, то, что они творят, исключительно по дури, в сложных вопросах, порой совершенно отвлеченных, приглашает в совет подчиненного ему кадровика. Более того, решения о служебном возвышении или приглашении на работу не одного заведомо известного ему дурака, он принимал не только не посоветовавшись с тем же кадровиком, но даже и продавливал прямо против воли всей кадровой вертикали.

Такой тупик объяснения как всегда заставил обратиться к истокам проблемы. Рассмотреть хотя бы поверхностно, тех кто годами строил и укреплял эту дурацкую систему, тех с кого делают жизнь те самые чиновники, которые охотно видят во всем загадочном и необъяснимом исключительные проявления дури. Неудивительно, что создатели и руководители государственно-чиновничьей системы по рассмотрении оказались форменными дураками.

Ельцин Б. Н. Развалил страну (теперь приходится гастарбайтеров нелегально завозить). Верил региональным баронам, разрешал им суверенитет без ограничений. Если бы не мудрость Шаймиевых-Хубиевых не было бы сейчас федерации. Раздал собственность каким-то мутным комсомольцам, сделав их олигархами. Прозевал, как огромное количество денег вывезли за границу. Назначил какого-то киндера премьером под дефолт. Вооружил и подготовил дудаевско-масхадовскую армию, а потом послал против нее случайных мальчиков и «38 снайперов». Обещал лечь на рельсы, если повысятся цены, пьянствовал с документами. Точно, дурак.

Горбачев М. С. Произносил речи и общался с народом во всем цвете шизофренической симптоматики. Назанимал огромные долги. Возвысил Ельцина, который см. выше. Верил не только Ельцину и гэкачепиздам, но даже и всяким республиканским интеллигентам, которых возвышал и приглашал в пару с Сахаровым «из Азии посидеть на съездах». Рубил виноградники. Говорил «мЫшление» и «консЭнсус», а в это время разваливался соцлагерь. Безоговорчно верил всяким НАТО — ничего не взял за вывод войск из Европы. Ну и дурак, пока был у власти даже и диагностически, так сказать, соответствовал.

Андропов Ю. В. Ловил людей по магазинам. Выдвинул Горбачева (и Шеварнадзе, и Алиева и др).. Когда натовцы в сто какой-то раз нарушали воздушное пространство в ужасе прятался под кресло, а своим запрещал так же часто нарушать. Видимо, не помнил, что он ядерная сверхдержава. Распространял слухи, что он все поставил под тайный контроль КГБ (чтобы никто не догадался, что тайный). Будучи греком, зачем-то прикидывался евреем, хотя куда выгоднее было бы прикинуться русским. Дурак, одно слово.

Брежнев Л. И. Играл в яркие цацки как маленький. Влез в Афганистан, хотя военные его предупреждали, что воевать не смогут. Когда Турция напала на Кипр и сделала вид (ничего не обещая), что выйдет из НАТО, конечно же, поверил. Также верил любым лизоблюдам, не стеснялся позорится на весь мир. Ясно все — дурак.

Хрущев Н. С. Ботинком стучался в ООН, еще по всякому дурачился. Кукурузу пытался рассадить за полярным кругом. Почти всю воду (реки) из русских и финских областей хотел перелить в Среднюю Азию. Не вышло, но в усеченном виде дурацкий проект достался Л. И. Брежневу. Дискредитировал Сталина, а с ним и всю советскую систему (китайские марксисты, правда, благодарны, так что это неоднозначная глупость). Крым подарил Украине, а куски Ставрополья Чечне и Дагестану.

Сталин (Джугашвили) И. В. Верил всем, и его каждый обманывал. Когда удавалось обманщиков поймать и изобличить, их, конечно же, убивали. Некоторых (например, Гитлера) так до конца поймать и не удалось. Последствия обманов иной раз чувствуются и до сих пор. Придумал себе смешной титул «главный по аппарату» — «генеральный секретарь». Подарил Мао Цзедуну атомную бомбу и весь негласный аппарат советских спецслужб в Китае. А еще учил чекистов как им работать. Во, дурак-то.

Ленин (Ульянов) В. И. Думал, что если страну электрифицировать сразу коммунизм наступит. Давал всем нацменам, кто просил, независимость, а кто не просил тем автономию. Требовал жать и прижимать «великодержавных держиморд» — становой хребет государства. Даже грузина Орджоникидзе русским держимордой материл (грузина не мог от русского отличить, дурачок).

Что до них было, вообще мрак. Идиоты под влиянием гипнотизеров-лесовиков и пьяницы под влиянием мракобесных старцев и фавориток захватили одну шестую часть суши. Как и почему даже понять нельзя. «Сегодня нашими войсками занят Ташкент. Зачем, сам не знаю». (с) С. Ю. Витте.


Н-да.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_al1966@lj
2006-10-10 18:11 (ссылка)
Я, конечно, согласен с Вами, что власть можно забрать, когда она слаба, а те, кто хочет ее взять - относительно сильны. Но тогда получается, что, патриотические режимы могли взять власть только в короткие периоды в 1917 и 1991 гг. (когда власть просто лежала на земле - подходи и бери) в течение ХХ в. Все остальное время на шее русского народа сидила непреодолимая сила. Откуда же такое могущество у этой силы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-10 19:08 (ссылка)
Думаю, как раз в 1917 и 1991 шансов таки не было: тогда одна власть менялась на другую, и обе были не наши.

Шансы были в 1914 и после: Война должна была быть оплачена созданием русского государства (что, кстати, понимал даже Николай: достаточно вспомнить, что "по требованию общестенности" тогда переименовали столицу - с немецкого на русское название; сейчас такое и представить себе невозможно).

Что касается могущества власти, оно, в каком-то смысле, тавтологично. Власть есть машина подавления. Народ такой машиной не является: ему надо "кормиться и деток рожать". Он может создать такую машину внутри себя - но для этого нужно УМЕТЬ это делать, а большевики старательно истребили всех, кто умел.

Сейчас "только-только что-то проявляется".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_al1966@lj
2006-10-11 05:43 (ссылка)
Вы говорите "...нужно УМЕТЬ это делать", т.е. те, кто НЕ УМЕЕТ - "...заслуживает то правительство, которое имеет." Или не логично?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-11 07:43 (ссылка)
Нет. "Заслуживает" - этическая оценка. "Умеет/не умеет" - технологическая.

Слабый человек побит сильным. Он ЗАСЛУЖИВАЕТ избиения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_al1966@lj
2006-10-11 08:23 (ссылка)
Согласился. Русский народ (как и любой другой) не заслуживает того, чтобы над ним ставили столь жестокие социальные эксперименты, как в России ХХ в. А если перефразировать Франклина: Каждый народ будет иметь правительство, которое его имеет, до тех пор пока этот народ не достгнет такого уровня, чтобы самостоятельно определять свою судьбу.
...Я перечитал последнюю сентенцию и подумал: а существует ли в этом мире народ, которы САМ (а не его элита) определяет свою судьбу?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-11 09:07 (ссылка)
Правильный, однако, вопрос!

И ответ на него - нет. Таких народов не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_al1966@lj
2006-10-11 09:34 (ссылка)
Тогда скажите, Константин, Ваша цель - чтобы русские стали исключением?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-11 18:03 (ссылка)
Есть один путь. Народ должен создать СВОЮ ЭЛИТУ. Которая получит шанс на власть.

Так все, собственно, и делали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_al1966@lj
2006-10-11 20:06 (ссылка)
А Вам не кажется, что потенциальная новая элита, став властью,начнет также грабить народ, как и предшественники.И что проблема состоит в несовершенстве человеческой природы: жажды власти и денег, жестокости, лени и т.п. И что решить ее можно, в целом, путем развития в человеке его лучших качеств. Я понимаю - это абстрактные рассуждения, вроде как у нелюбимых Вами Стругацких (миры Полдня и т.д.). Но пока эту проблему не решить (с помощью здорового национализма) -не будет рая на Земле.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -