А может быть только такой путь и возможен в выстраивании русской государствообразующей роли.

Это ведь по сути возврат к системе царской империи, у которой были совсем разные договоры с различными национальными окраинами, в зависимости от исторического пути вхождения оных в Империю и различия менталитета.

Был и бухарский Эмират, и Царство польское, и Велике княжество финляндское.

По-видимому со многими национальными районами возможны специфические договора, отражающие все многообразие исторических взаимодействий.
После этого саму страну можно будет уже с полным правом называть русской страной, русский народ-государствообразующим и посадить русского царя.

И наконец противоречие между ленинской моделью СССР("все лучшее-дет..." пардон- нацименам), и сталинской "автономизацией" будет улажено.

Будет найден средний путь (который на удивление окажется похож на старый царский путь).

Великое княжество финлядское в царской России это даже не американский штат - у финдляндского княжества было больше прав.

Респект. Хорошо сказано.

Только один момент: Татарстан - это не окраина ни разу...

Ключевое слово - национальная.

Я не очень силён в истории, но что-то не помню, чтобы Поволжье, хоть татарское, хоть чувашское, хоть башкирское, имело какой-то особый статус вроде финляндского. По крайней мере, века с 19-го...

Да и процент "нерусского коренного населения" там (в Татарстане или Чувашии) ниже, чем русского "некоренного"...

А до того века этак 3-4 назад?(:-)

Ну давайте ещё признаем суверенитет Монголии. Ведь было же татаро-монгольское иго?

Да я бы с удовольствием, но это зависит не только от нас.Кстати после укоренения такой практики вполне станет возможно обратное присоединение также на основе индивидуальных договоров и Беларуси, и других. Не об этом ли Путин с Лукашенко будут говорить сейчас?

Признали бы суверенитет Монголии с удовольствием? Н-да... Тогда уж и Дании заодно. Откуда там варяги приплыли?

И императрица Мария Федоровна.

Хорошо, скажем- территории, исторически заселенные нерусскими коренными народами

Финляндия и Польша были автономиями из-за их веса и политического влияния третьих стран. (Экскурс: оказывается, после восстаний 1860-х гг у Польши забрали кучу привилегий.) Как только пришли к власти калечные большевики, сразу отделились.

Татария и Чечня -- легковесы и интегрированы в РФ. В них уже вложена куча денег и усилий. Теперь Вы оправдываете подготовку их отделения -- большевики не стали ни на грош менее калечными. Отделения бесплатного, а то и за русский счёт.

Продолжайте ломать свой телевизор.

Какое отделение Татарии, Вы что?
надо думать в четвертом измерении отделятся. Коридором через нуль-пространство свяжутся с Европой.

Чечня после недалекого уже распада искусственного государства "Грузия", и присоединения Осетии и Абхазии к РФ- тоже никуда не денется.

Ути пути, 30 лет назад про развал СССР не могли поверить. Думаю, Вы представляете, как ездят из Польши во Францию -- поезда, границы, напрямую никто не телепортируется. А что, у РФ найдётся кишка закрыть транзит через себя? Не делайте мне смешно.

Про ПОЧТИ разваленную Грузию... забыли русскую пословицу -- не кажи гоп, пока не перепрыгнешь. Ни одно государство пока не развалилось.

Если коренная Россия и русские в ней будут сильными то никто никуда не отделится.
А если болтуны будут уделять больше внимания другим народам, а не русским в исконной России, то все разбегутся.
Просто много болтунов развелось, не видят главного и не отделяют от него второстепенного.

А может быть только такой путь и возможен в выстраивании русской государствообразующей роли.

Вот чего тут ни разу не вижу, так это русской государствообразующей роли.

Это ведь по сути возврат к системе царской империи, у которой были совсем разные договоры с различными национальными окраинами, в зависимости от исторического пути вхождения оных в Империю и различия менталитета.

Никаких договоров со своими частями царская империя не заключала.

Был и бухарский Эмират, и Царство польское, и Велике княжество финляндское.

Бухарский эмират и ВКФ формально частью Российской Империи не являлись: Бухара находилась под протекторатом, а Финляндия в личной унии. Кстити, не слышал, чтобы между Российской империей и Великим Княжеством Финляндским заключались какие-либо договоры, да и присоединена она была к России не по договору, вернее по договору со Швецией о мире 1809, если не ошибаюсь, года. Побеждённая сторона отдала одну из своих провинцей победителю, с самой же Финляндией никто ни о чём не договаривался. Насчёт Бухары не знаю. Что касается Царства Польского, то оно поначалу обладало некоторой автономией, но, опять же, не по договору, а дарованной Александром I. Он им даже в 1818 г. чуть конституцию не даровал, но поляки сами себе всё напортили своими регулярными мятежами и непрерывной форндой, так что вскоре всякую автономию Царства Польского вообще свернули. Впрочем, как тут уже выше кто-то отметил, Финляндия, Польша и Бухара были именно что окраинами, причём окраинами недавно присоединённымиЮ причём процентом русского населения близким к 0. Ни того, ни другого, ни третьего о Татарии сказать нельзя.

По-видимому со многими национальными районами возможны специфические договора, отражающие все многообразие исторических взаимодействий.

Во-первых, все эти договоры с частями уже существующего единого государства - путь не к объединению, а к деконстркуции. Это не говоря уже о том, что договор целого с частью - вообще нонсенс. Во-вторых, ну какие-такие особенности у Татарстана по сравнению с соседней Самарой или Пензой?

После этого саму страну можно будет уже с полным правом называть русской страной, русский народ-государствообразующим и посадить русского царя.

Хм... вот даже и не знаю, смеяться уже можно или нет? Причём тут царь вообще? И почему это РФ, вернувшаяся к ельцинской системой договоров между кремлёвской элитой и региональными элитами может быть названа "русской страной"?

И наконец противоречие между ленинской моделью СССР("все лучшее-дет..." пардон- нацименам), и сталинской "автономизацией" будет улажено.

Оно "улажено" 8 декабря 1991 г. в Вискулях.

Будет найден средний путь (который на удивление окажется похож на старый царский путь).

Да вот как раз и ни разу не похож.

Не вижу принципальной разницы между договором и: личной унией, договором со старым хозяином,дарственной от Царя, и т.д.По сути это все различные формы договореннстей.

Смысл всего этого в том, что Россия тогда была бы МОНОнациональным русским государством, в составе которого были бы четко ограниченные области со специфическими правами.

а вся остальная территория была бы по праву РУССКОЙ.

Сейчас же неурегулированность вопросов с Татарией и остальными мешает считать исконно русские земли- именно РУССКИМИ.

То есть ясность пойдет на пользу именно русским, а неясность как сейчас- пойдет на пользу русскоговорящим общечеловекам.

Я конечно понимаю, что поскольку специальной области общечеловеков не предусматривается, поэтому общечеловекам такая ясность невыгодна.

Что-ж им придется уехать.

Да посмотрите Вы данные переписи населения. В большинстве так называемых "национальных" регионов "нацмены" составляют МЕНЬШИНСТВО!

В Татарии вроде не меньшинство.В Чечении не меньшинство.А другие и не претендуют.Так что вы подменяете поятия, нехорошо ай-яй-яй.

Во всяком случае прецедент будет и пусть сами регионы решают внутри себя, националы ли они или все же русские. пусть озаботятся проблемой самоидентификации. Это им полезно, а то сидят раскрывши рот.. Поставить их перед вопроосом-кто вы? Это полезно для всего.

Официальные данные переписи населения 2002 года:

Татарстан

Татары: 2 000 116 чел. (53,91%)
Русские: 1 492 602 чел. (40,23%)

Не такая уж большая разница, верно? Всего-навсего полмиллиона человек. Так что, Вы хотите отдать полмиллиона русских "в управление" двум миллионам татар?

Насчёт Чечни и говорить нечего: там русских ВЫРЕЗАЛИ. И за это чеченцам надо бы долго платить и каяться, каяться и платить. А пока что платим мы...

Во всяком случае сейчас главное-это то что сама коренная Россия больна её надо лечить. а все эти выяснения отвлекают внимание. Да в год русских в России вымирает почти столько сколько в Татарии их насчитывается! Не до жиру. Когда завоевывали Чеченю? Когда была сильная центральная Россия.э А сейчас в самой центральной России засели общечеловеки, которые все рещают кто такой русский. Смех да и только.А вы говорите о том что мы ого-го и среди татар постоим за наших. Как мы можем постоят за наших если все идут дурацикеие дебаты о том кто такой русский? Татары-то небось не сомневаются кто такой татарин.

Вывод: все эти схоластические споры только расшатывают коренную русскую идентичность, как и всякую иную национальную идентичность..

Понятно чего хотят общечеловеки- чтобы все смешалось в плавильный котел и чтобы НИКАКИХ наций не было-ти татарской ни русской.

А там уже Россию можно будет брать голыми руками.

А вот с этим Вашим комментом я согласен АБСОЛЮТНО. Вы всё-таки правильно мыслите с моей точки зрения, поэтому я с Вами и общаюсь, несмотря на расхождения по отдельным вопросам :-)))

(:-)

Не вижу принципальной разницы между договором и: личной унией, договором со старым хозяином,дарственной от Царя, и т.д.По сути это все различные формы договореннстей.

Принципиальная разница в том, что в договоре всегда есть как минимум 2 стороны, каждая из которых признаёт субъектность другой, причём субъектность однопорядковую, даже если договор и признаёт за кем-то больше прав, чем за другим. Иначе говоря, Татария признаётся не просто провинцией, а в известном смысле равнозначным России государством.

Смысл всего этого в том, что Россия тогда была бы МОНОнациональным русским государством, в составе которого были бы четко ограниченные области со специфическими правами.

а вся остальная территория была бы по праву РУССКОЙ.

Я проект договора с Татарстаном не читал, но даю Вам 100% гарантию, что там нет ни слова о том, что "вся остальная территория" РФ признаётся русской. Более того, согласно Конституции вся РФ, в т.ч. и "остальная от Татарстана и Чечни" - государство многонационального народа.

Сейчас же неурегулированность вопросов с Татарией и остальными мешает считать исконно русские земли- именно РУССКИМИ.

Глупость, извините, сказали. Во-первых, всё с Татарией сейчас урегулировано, точно так же как и с Башкирией, и с Самарой, и с Москвой, и с Приморьем и с любым другим регионом: есть федеральное законодательство, есть разграничение полномочий, установленное Конституцией и законами. Татария - ничем не лучше других 87 субъектов. Это во-первых. А, во-вторых, повторюсь, никто в этих договорах не пишет и при их подписании не имеет в виду считать все остальные субъекты Федерации русскими.

То есть ясность пойдет на пользу именно русским, а неясность как сейчас- пойдет на пользу русскоговорящим общечеловекам.

Никакой "ясности" от этих договоров ни прибавится, ни убавится. Кстати, я уже выше писал: договоры - порождение ельцинской эпохи, они тогда были чуть ли не со всеми субъектами, в т.ч. и с Татарией. И что, очень они пошли на пользу русским? Или может быть в 90-е годы у нас была "ясность", что вся территория РФ кроме национальных республик - русская?

Я конечно понимаю, что поскольку специальной области общечеловеков не предусматривается, поэтому общечеловекам такая ясность невыгодна.

Что-ж им придется уехать.

Эх, Вашими б устами... но реальность совсем иная: РФ - и есть общечеловекия и договор, дарующий особые права и привелегии Республике Татарстан, ничего в этом не меняет.

"Татария - ничем не лучше других 87 субъектов."
Это не так.
ведь татарская нация имеет свою древнюю историю и культуру, а например "ленинградской нации, "воронежской нации" или т.д. просто не существует.
Здесь есть логическое противоречие, играя на котором как раз все субъекты и объявляют многонациональными. То есть такое не замечание национальной специфики- ещё один шаг к творению единой россиянской общенародной нации.Если хочешь чтобы признавали твои национальые права- признавай национальные права других.Это основной закон общества.
То есть непризнанием особости татарского народа мы даем козырь тем кто не хочет признавать права народа русского.

"но реальность совсем иная: РФ - и есть общечеловекия и договор, дарующий особые права и привелегии Республике Татарстан, ничего в этом не меняет."

Это так бы Вам хотелось(:-).
Самый лучший полемический ход- убедить что проталкиваемая идея уже повсеместно существует и ничего не остается как с ней согласиться.