Спасибо! Теперь буду тыкать этой статьей в рыло возникающих общечеловеков, а то натерпрлся им объяснять что к чему...

Ну, а критиков, как говорится, ху... То есть на ху... Ну, то еть Вы поняли.

Отлично.

А в комментариях на АПН тусуется странная публика, это я не первый раз замечаю.

Look who's talking :)

Сильно подозреваю, что у них работа такая. На голышевской "НаЗлобе" та же ерунда.

Кстати, я имею совершенно точную информацию, что наши местные ЕдРоссы получили указание от Володина "взять под контроль" политический форум на главном саратовском интернет-ресурсе, сайте www.sarbc.ru. Теперь там постоянно тусуется несколько человек, получающих з/п на Советской, 10 (штаб-квартира рег. отд. ЕдРа), которые усиленно "засирают" любого критика "партии власти" и личного Его Преподобия Вячеслава Володина :-)))

Иногда даже жалко их, бедных! Представляете, как каждый вечер они несут начальству распечатку тем на форуме и показывают: "Вот как я этого коммуняку / нацика / ... срезал!" :-)))

Много общечеловеков ругают и обзывают, значит, статья задевает их пролапшированные мозги.

Скучно написали. Без огонька - по партийному долгу, а не по зову сердца. Создали из мухи слона и пытаетесь затравить его Моськой.

Зато теперь ваши читатели будут тыкать своим эпикантусом (вернее, его отсутствием) "в рыло возникающих общечеловеков".

Хм… кажется, германцы и западные славяне всё же (по морде и по расчётам довоенных расоведов) моноэтничнее и нордичнее. И притом национализмъ у них, кажется, мощнее.

Что за зверь такой -- "германцы"? Пруссов знаю, баварцев, австрийцев, западные немцы сильно замешаны с франками и фландрийцами. Единых немцев нет. У них даже единого языка нет. И даже орфографии.

А если послушать англичан (что ни в коем случае не надо делать), то половина современных немцев из ГДР -- наши племянники. 8-)

Говорящие на германских языках; ещё точнее — потомки исторических говорящих на германских языках. Насчёт моего утверждения, см. http://www.snpa.nordish.net/charts.htm

Вроде бы умный человек... А такую...написали. Поставить вопрос, как вы будете определять русских и ответить на него "будем мерить черепа" - это надо было постараться так сформулировать в угоду врагам русского национализма. Да-с, и на старуху бывает...

Вы как-то очень криво это поняли. Наоборот, я написал, что нам НЕ НУЖНО мерять черепа.

Впрочем, будут и последующие части, думаю, всё станет яснее.

Дык, я вас давно читаю, и понимаю, что вы так не думаете. Но ведь не я один вас так понял, вот в чем беда!

"Мы черепа-то померяли, и убедились, что мерять их не нужно".

патамушта наука доказала

А что плохого в том, чтобы мерить черепа? С помощью генетики у истории есть шанс стать естественной наукой. По крайней мере для того, чтобы не обсасывать всяческие события типа: "Вчера мы выбили белых из леса, сегодня белые выбили из леса нас, потом пришел лесник и всех прогнал", а заняться изучением процессов, которые привели к современному распределению данного типа генотипа и митохондриального кода на данной территории. Если это выводы не вполне устраивают историков и политиков - так то их проблемы. Был же скандал, когда сняли статью из научного журнала, где просто упоминалось про генетическую неразличимость евреев и палестинцев.
Т.е. генетика должна стать таким же инструментом историка как радиоуглеродный анализ. А иначе историки так и будут продолжать тщетно искать черепа и оружие на предполагаемых местах битв при Каннах и Куликовом поле.

> А что плохого в том, чтобы мерить черепа?

Людей подобное обращение раздражает. У людей много странностей. Вы уж нас гуманоидов простите, мы звери с придурью. Не то что Вы, великие осьминоги.

> изучением процессов, которые привели к

Я предлагаю Вам сосредоточиться на изучении черепашьего кала.
Во-первых, это проще. Во-вторых, можно будет черепахам принести пользу.

> генетика должна стать таким же инструментом историка как радиоуглеродный анализ

Уже. Загуглите фамилию Кавалли-Сфорца. В 1910-х эта чухня использовалась для мировой войны, дурные болгары же до сих пор пинают македонцев на тему одной крови и требуют сдаваться.

Только это "оружие" уже давно устарело и протухло. "Гинетиков" били уже в 1940-х.

Для определения принадлежности к русской нации измерение черепов - наипаскуднейшая вещь. Думаю, автор данного журнала объяснит почему в следующих своих статьях.

Офф: позвони!

отличная статья
кстати подтверждаю, среди казахов например очень большое разнообразие фенотипа - есть и больше похожие на азербайджанцев, есть и зеленоглазые блондины (моя теща), причем вот казахи - это и есть смешение родов и племен, но никто же не говорит - казахов нет.
так что действительно - чего к русским то привязались???

Татары, кстати, тоже бывают разные...

это да

Это точно. Казанские татары - белокуры и голубоглазы. Тож рецессивные. Вот они кто - азиаты? европейцы?

неплохо
доказательных фактов немного маловато, imho

Статья убедительная, прониклась. Но вообще проблема кажется мне надуманной. Я русская и не перестану ей быть даже если мне 5000 раз скажут, что такого народа нет; ответила бы в стиле "сам дурак" :-) Видимо, есть какая-то причина негативной реакции русских на сомнения в их национальной принадлежности. Интересно, какая. Ведь большинство, знающее о генетике только понаслышке, так отреагирует.

негативной реакции русских - нет. есть негативная реакция на русских.

А у меня есть родственники, которые кушают это за милую душу. Потому что так по телевизору сказали. Социальный слой - интеллигенция.

Короче, русские - арийцы, если верить автору. Ну, или почти арийцы :)).

Арийцы -- это таджики.

Статья хорошая, среди комментаторов жгут левые с намертво прикипевшим к мозгу болтом интернационализма.
Брех врагов понятен, а наскоки потенциальных союзников огорчительны. В левом спектре национализм табуирован, исключение сделано для национально-освободительных движений.
А ведь русский мир ограблен и сжимается под натиском инородческих сил, сверху - со стороны русофобских капиталов и институций, и снизу - наплывом штрейкбрехерской криминальной пены с юга.
Впору левым стряхнуть пыль со своих хартий и поддержать национальное русское движение, но старые фобии вновь дают о себе знать - богатые вбрасывают нацвопрос для отвлечения от классовой борьбы и т.п.
Забавно, что левые теоретики всегда поддерживали борьу бедняков с штрейбрехерами, еще более бедными. Нетрудно весь нищий Юг коллективным штрейкбрехером. И пусть левые не тешат себя надеждой распропагандировать южные "махалли" или "тейпы", уж они-то по-косовски быдут держаться своих старейшин, а не чужаков-агитаторов.
В свое время левым удалось сделать над собой титаническое усилие, и перейти от теории "мировой революции" к практике "в одной стране". Следует сделать и следующий логический шаг в пользу своей нации, пока голоса окончательно не перейдут к "Ле Пену", справедливо заметившего, что своя дочь ему дороже безвестной сомалийки.
Собственно, социалистическая максима "жить своим трудом" и примат пользы социума перед наживой прекрасна, достаточно лишь извлечь из мозгов ржавый болт интернационализма.

А не надо за всех левых говорить. Большинство русских левых как раз стоит на твердых националистических позициях (к сожалению, из-за исторических обстоятельств вместо национализма используется туманный эвфемизм "патриотизм", но это чисто терминологическое). В КПРФ есть Милосердов, которого и вовсе в "фашисты" успели записать. Про НБП и говорить нечего -- программа говорит сама за себя (Эдичка спекся, ну да это его личный климакс, к настроениям среди нацболов это отношения не имеет). Родина -- вообще изначально лево-националистический проект (опять-таки, нечистоплотность его руководителей не меняет позиции масс и тех установок, которые эти массы сумели привлечь). Маргиналы типа троцкистов и АКМ никого особо не волнуют.

И наоборот -- в правой среде тупого, компрадорского интернационализма никак не меньше, а то и больше. Начиная от праволибералов с их "несть ни эллина, ни иудея, а одни лишь общечеловеческие ценности", и кончая дугинскими фофудьеносцами.

не левые, а ЛЕВАКИ.

не надо путать коммунистов с троцкистами в общем.

Замечательно!
Уже употребил по назначению: сослался на статью в дискуссии.
Маленький недостаток - отсутствие библиографии.

Идея статьи абсолютно верная. Единственный недостаток - отсутствие ссылок на фактические исследования (генетики, археологи, этнграфы, лингвисты).

Это же статья, а не научное исследование.

Некоторые материалы см. здесь (http://wiki.traditio.ru/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5).

http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/ukrologia.htm

Автор, видимо, никогда не видел татар. Большинство уроженцев юга Татарстана выглядят куда более славянисто, чем, например, г-н Поткин.
А вообще вот такие статьи идут только во вред русскому народу. Ибо сужают рамки и низводят его до уровня каких-нибудь страшно чистокровных вепсов, коих осталось с гулькин хрен.
Немасштабно это все. Не по нашему, не по-русски.
Любой этнос складывается из нескольких народностей. Русский появился в результате смешения славян, финно-угров и тюрков второй и третьей волны. Но этот процес закончился полтысячелетия назад!
Сегодня русский народ - устойчивое в генетическом и типологическом плане образование. И какого хрена мы должны стыдиться этого, я не понимаю?
В общем, я против России от Клязьмы до Вори.
Даешь Россию от Тихого океана до Атлантики! Ну или хотя бы в границах 1913 года.

Не по ынперски-не по россиянски, не госсударствеенически как-то, без фофудьи!

Да, а в границах 1913 года ни тувы,
ни половины северного кавказа, ни тем паче таджикистано-чуркестанов не было,
и государств таких не было...
Ты уж определись, от краю и до края в коммуналке-проходном дворе или собственной резиденциии

> Русский появился в результате смешения славян, финно-угров и тюрков второй и третьей волны.

Эпикантус покажь, тюрок финномонгольский.

"Даешь Россию от Тихого океана до Атлантики!"
А для этого надо обязательно всех записывать в русские, или можно обойтись?
А про появления русских как смешения славян финно-угров и тюрок, это вы расскажите интересующимся. Вам еще пяток историков будет рассказывать про то, что русские это смесь славян и росов, или протоармян, роксолан и скандинавов.
Ну модно пейсать на эту тему, модно. И корочки дают. А если напейсать про хазарский коганат до северного моря, то еще и денег. О том, что все эти "исследования" крутятся вокруг трех источников и пятка антропологических находок, которые еще не понятно как трактовать, это никого не смущает.

Сегодня русский народ - устойчивое в генетическом и типологическом плане образование. И какого хрена мы должны стыдиться этого, я не понимаю?

Да вот и я не понимаю. А некоторые орут, что "русские-угромонголы! и приедут казахи азеры и китайцы-и будут русские!"

В общем, я против России от Клязьмы до Вори.

Я тоже. Русские и в Белой Руси, и в Сибири, и на Камчатке. От Бреста до Владивостока.


Между территорий и чистокровностью связи вообще нет.
Можно как англичане 19 века владеть гигантской землей и блюсти чистоту расы, а можно как ыненшние французы родниться с нигерами в мелкой стране.

Русский появился в результате смешения славян, финно-угров и тюрков второй и третьей волны

Главное, что Русские-белые европеоиды. А примесь тюрков мала (при том те тюрки были в основеном белые европеоиды).
Русские еще раньше сложились как славянские племена+некоторые балты и германцы и некоторые угро-финны.

А вообще вот такие статьи идут только во вред русскому народу. Ибо сужают рамки и низводят его до уровня каких-нибудь страшно чистокровных вепсов, коих осталось с гулькин хрен.

Вот такие статьи как раз ДОКАЗЫВАЮТ, ЧТО
Сегодня русский народ - устойчивое в генетическом и типологическом плане образование.
и что надо это СОХРАНЯТЬ.
А не ассимилировать гастарбайтеров

Советский Союз был практически закрытой страной.<...>мобильность населения была искусственным образом снижена почти до нуля

Тут глюк, ошибка. Распределения после институтов, всяческие освоения целины, стройки века и пр. С мобильностью всё было ровно наоборот.

плюс Война ТАК пораскидала народ...

Сравнивать надо со сравнимым. Трудовая мобильность в СССР была, но на порядка два ниже, чем в странах Европы и США.

А вообще вот такие потуги "доброхотов" громогласно абличить высосанные из пальца "ашипки" очень хорошо показывает, за кого говорящий -- за Крылова или за хачей.

Я про это помню. Не те масштабы. Сколько выпускников ежегодно выходило из стен вузов? Особенно если учесть, что московские и питерские студенты вузов, даже распределённые в какую-нибудь жопу, мечтали вернуться домой, желательно без семьи.

Более значим был "лимит" - это был серьёзный антропоток. Но он не имел национальной составляющей. В Россию не завозились таджики и узбеки. В целях неразжигания.

Самым мощным инструментом перемещения людей была служба в армии - всегда "далеко от дома". Но тут играли свою роль особые условия содержания солдат, фактическая экстерриториальность военных городков и всё такое прочее.

Все эти разговоры про русский-нерусский не прекращаются уже много лет. И НЕ ИМЕЮТ РОВНЫМ СЧЁТОМ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! Всё это бесполезное забалтывания проблемы. Царя больше не будет, который возмётся вытаскивать за уши русских из этой жопы. Единственный шанс для русских -- это самоопределение и самоорганизация снизу (в широком смысле). Грубо говоря, чтобы выжить, русский должен научиться отвечать прежде всего за себя, потом брать отвтетственность за тех, кого он считает "своими". К примеру, всякие инородцы, чурки, милитарёвы, коммунисты, наркоманы, барыги и чиновничьё ворьё, толстожопые ублюдочные генералы для меня своими не являются.

> ...русский должен научиться отвечать прежде всего за себя...

А также йоге и медитации.

Ну что за херню Вы городите? Типа русские бросаются на людей с топором и за себя не отвечают? Не умеет, да?

абсолютно с вами согласен
никаких инстанций по поддержанию русскости быть не может
русские - это мы сами
и как каждый из нас эту русскость в себе будет определять, так в сумме всех определений
и получится итоговая "русскость"
и не нужно никаких внешних определений - это бред.

Татьяна (русская душою,
САМА НЕ ЗНАЯ ПОЧЕМУ)
С ее холодною красою
Любила русскую зиму

В этом вопросе сторонники противоположных точек зрения постоянно ссылаются на данные генетических и антропологических (антропометрических) исследований. Причем ссылки на "общеизвестные научные факты" имеют часто прямо противоположный смысл. В связи с этим, мне кажется, статья выглядела бы гораздо сильнее если бы были приведены прямые ссылки на такие исследования. Иначе подобный спор может продолжаться до бесконечности.

http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/ukrologia.htm

Полезная статья. Спасибо.

>Ни грузин, ни чечен, ни образованный тунгус, ни друг степей калмык — никто из них не обязан давать отчёта в том, что они такое.

Билять! Да ведь именно этим мы и отличаемся от всех этих мелких народов! Именно поэтому мы и живем от моря до моря.

Ах вы отличаетесь тем, что обязаны. Ну давайте, отчитывайтесь, кто такие русские. Сами напросились.

Нет, не поэтому.

А вот сокращаемся в размерах и численности мы - помимо всего прочего - потому, что начали вестись на "такие вот вопросы".

Какая-то редкостная глупость. Русские живут от моря до моря потому что там поселились, убедительно доказав всяким мелким народцам свое право там находиться, причем отнюдь не рассказыванием им определений.

> Билять! Да ведь именно этим мы и отличаемся от всех этих мелких народов! Именно поэтому мы и живем от моря до моря.

Откуда вы выкопали такую замысловатую причинно-следственную связь? "Русские никогда не знали, кто они такие и потому расселились от моря до моря".

Как раз наоборот - в те времена, когда осваивались Сибирь и Дальний Восток, русские очень хорошо знали, кто они такие.

Призывать СЕЙЧАС похуистически относиться к нац вопросу может только конченая сволочь.
Раньше он не был так актуален, потому что это Русские осваивали чужие земли, размножались, рос % Русских в стране. ПОЭТОМУ о нац. вопросе и не так думали, как сейчас. Хотя почитайте великого Руского мыслителя Михаила Меньшикова-он обозначил нарождающиеся траблы.

(Но и тогда в России в 19 веке уже была развита расовая наука кстати)

Не было угрозы этнической.
А сейчас есть. Национализм-реакция на угрозу.


А англосаксы тоже Америку от океана до океана заселили. Но при этом четко ставили себя выше всех прочих

А Русские были очень добрые. А теперь за это расплачиваются хотя бы тем, что некотоыре издеваются над Русскими, спекулируя на "многонациональности".

РАНЬШЕ не были этнонационалистами-так ПОРА стать. Все бывает в первый раз.

Да ведь именно этим мы и отличаемся от всех этих мелких народов! Именно поэтому мы и живем от моря до моря.
А кто тебя сказал, что ты русский=славянин? По фотографии на твоей визитке и другим данным (слово, дело)
ты таковым не являешься.
Выражение презрительное "мелких народов" так же не присуще русскому=славянину.

Статья параллельно моим размышлениям. Только вот определения так и не дал, или это не потом?

А об этом что скажешь? http://krylov.livejournal.com/1410531.html?thread=36194275#t36194275

На потом. "Тут долго".

Отличная статья. Кстати, противники страшного расизма могут запретить еще и биологию. Чего мелочиться. Закрытие целых отраслей знания мы уже наблюдали.

Константин, для уточнения данных...

Здесь есть обзоргенетических данных и источников современных исследований: http://kroopkin.livejournal.com/27258.html.

То, что у русских нет монгольских генов - это уже научно доказанный факт, Вы правы. У татар, кстати, их тоже мало...

Но разнообразие генома у русских шире чем у любой европейской нации http://lj.rossia.org/users/bronza/53316.html - это уже тоже факт...

Всё это черепомеры установили задо-олго до открытия генов.

Печально, что Константин своей статьёй не ублажает ни тех, ни тех: у русофобов «расовый» аргумент — лишь приговорка, они могут русских за нелюдей держать при любых фактах. А те же, кто именно что интересуется «темой» сразу видят бездоказанность утверждений в статье.

Посмотрю сейчас.

Последняя ссылка лажа
вот контрАргумент - http://www.angelfire.com/folk/burenkovv/doc/62.html

такое исследование не может быть темой диссертации, это работа для целого института на несколько лет. Обогуев ссылки давал на подобные исследования, проведённые в 50-х целым институтом. По этим исследованиям как раз выходило что русские как раз один из наиболее генетически компактных народов.

http://lj.rossia.org/users/bronza/53316.html
Это шарлатанство.

генетическое разнообразие популяций РУССКИХ в России =0.020
генетическое разнообразие ВСЕХ основных автохтонных популяций Западной Европы =0.0071

Этого просто не может быть, исходя даже из его же данных.
Генетическое разнообразие населения юга Центральной России ( =0.0052)
Откуда скачок в 4 раза?!! Бронзу (он же readership) я неоднократно ловил на откровенном вранье. Скорее всего, он просто лжет.

Расстояние между русскими и, например, голландцами, меньше, чем расстояние между теми же голландцами и, скажем, итальянцами. Читать нужно классиков генетики человека, а не шарлатанов.

Обожэмой.
Я бы выделил всех "русских националистов" в отдельную сверхчистую нацию.
Чтоб задалбывали друг друга до посинения доказательствами своей национальной идентичности и воевали с торговцами шаурмой.

Сильного и уверенного в себе человека не волнует, когда ему задают вопросы о его национальности. Он знает ответ на этот вопрос и его мало ебет чужое мнение.
Сильного и уверенного в себе человека не могут обидеть торговцы с рынка. Он с ними не конкурирует, а покупает у них носки и шаурму. Если ему хуево продали носки и шаурму - решает проблему на месте и сам.
Сильному и уверенному в себе человеку неблизки проблемы задерганных полукровок, истошно пытающихся прибиться хоть к какому-то крупному объединению и ссущих сказать азербайджанцу из ларька, что тот его обсчитал.

Русский народ - большой и сильный. Русскому народу несколько сотен лет, он в первой десятке по численности населения, он открыл периодическую систему, первым полетел в космос и неоднократно давал пизды другим великим народам.
Русский народ не нуждается в измерении черепов циркулем и подсчете процентов нордической крови.
Русский народ примет любого, в том числе и негра преклонных годов. И правнук этого негра напишет "Евгения Онегина".
====
Не навязывайте русскому народу комплексы. Пожалуйста.

А вы сами собственно кто, человек с простым ником головожоп. Вам откуда известно, в чем нуждается народ, а в чем нет? Вы только проблемы с шаурмой решаете, а люди ее давно решили и не жрут всякого говна. А для большинства населения страны проблема питания щаурмой не стоит в принципе, поскольку при средней по стране зарплате в 5 тысячь рублей, народ, по поводу которого вы успокаиваете Крылова кормится все больше крупами да макаронами.
Так что вы пока идите, уверенный в себе головожоп, попринимайте куда-нибудь негров.

>> И правнук этого негра напишет "Евгения Онегина".

А потом заезжий гастарбайтер трахнет жену этого правнука, а его самого убьет из пистолета, когда тот попробует заступиться.
И внимательно прочитайте статью Крылова. Ну, да, элита Российской империи (к которой принадлежали и Пушкин и Дантес) была многонациональной. Что не противоречит идее о генетической однородности всего остального русского народа.
И не ешьте шаурму. Пожалейте свой желудок.

Русский народ примет любого, в том числе и негра преклонных годов. И правнук этого негра напишет "Евгения Онегина".
====

Правнук этого негра (не негра кстати, а прехеодной расы эфиопов) стал великим поэтом благодаря 7/8 белой крови.
Среди африканцев и даже мулатов Пушкина и Достоевского не замечено.

А расовый облик народа-такая же часть его идентичности, как язык

В РИ тогда приняли Ганибала-но это не было критично для этнического состава.

В Россию тех времен ехали расово близкие белые европейцы, которые при русификации "по генетике" мало отличались от Русских, иммиграции из Закавказья и Азии не было считай.
В Москве в 1910 Русских было 95%

И этнический подход не был так нужен.
А теперь нужен-с таким количеством чуждых мигрантов