Я хотел сказать, что методологически некорректно то объявлять, что самоидентификация - не критерий русскости (а нужна "кровь", желательно не "полукровчатая"), то приводить в качестве аргумента данные переписи, собранные как раз по методу такой добровольной самоидентификации (а вовсе не по анализу ДНК или как-то иначе).

Если же почему-то считается, что эти два метода дают в принципе одинаковый результат, непонятно, зачем нужна была вся эта эпопея с "русскими ответами" (см. по ссылке), отвергающими добровольную самоидентификацию как критерий.

> Чтобы "увеличить" количество русских хотя бы на 1%, другие народности нужно уменьшить %% на десяток.

Бред какой. Мы о процентах на этой круговой диаграмме? Так на ней один русский процент равен одному башкирскому, татарскому или любому другому. В противном случае, не имело бы никакого смысла сопоставление численности этносов в процентах.

> И почему вы сомневаетесь в количестве русских, а не в количестве остальных?

Я не сомневаюсь в их количестве, оцененном по методу добровольной самоидентификации. Но, разумеется, вышеприведённые рассуждения применимы и к башкирам, и к татарам.

Как раз методологически это корректно (в отношении русских, по крайней мере) - т.к. пока никем не доказано существование систематических крупных отклонений. Для русских все эти отклонения в пределах погрешности - порядка процента. Для других народностей погрешность в десятки раз больше может быть - так цыгане маскируются (не обязазательно под русских), жиды.

Так что для русского народа перепись даёт достоверную информацию.

По поводу ситуации в Башкирии. В зоне этнических контактов самоидентификация более определённая и чёткая - так что я этим цифрам доверяю. По крайней мере вы не привели никакой информации, корорая бы позволила усомниться в них.

Насчёт башкир и татар. Большинство народов, которые живут рядом с русскими, за многовековую историю генетически сближаются с русскими - и если "скрести" какого татарина - то там скорей найдёшь русскую кровь, чем татарскую у русских. Угрофины в России так вообще значительно ближе генетически к русским, чем к собственно к финам и уграм.

А по поводу полукровок - то Даркус не включил в диаграмму "неопределившихся" - т.е. ту категурию, в которую по идее должны был бы самоопределиться полукровки.