По Фрöйду:)

А если серьезно, то я своими глазами видел, как понятия "государственнообразующий этнос" и "приоритет коренной нации" появляется в конституции.

Это есть результат одновременного желания и воли всех. От гопника до министра. Вектор власти.

Проблема в том, что русская политическая воля , исторически- чаще союз с чужой политической волей, нежели своя воля или, как вариант- протест против доминирующей политической воли.
Русскому психологически трудно , почему-то, заявить: я тут - главный, недовольные- молчать, не хотите молчать- вон из дома.
Скурлатов (http://skurlatov.livejournal.com/profile) понимает это как богоподобность и саможертвоприношение,а вялое нежелание быть поленом в топке паравоза чужих национальных проектов- зоонационализмом.

Скурлатов и ему подобные, к моему величайшему сожалению - одна из причин этой самой "психологической трудности". Потому как заложили в голову человеку ту поганую шарманку, она крутится и крутится, он её воспроизводит и воспроизводит. "Зоонационализм", "самопожертвование" блядь. НЕНАВИЖУ.

То, что крутится - это факт.
Мне не понятно - почему.
В случае со Скурлатовым допускаю, что "так заложили".
Хотя у человека, который в 60.х рассматривал теософские концепции не только как мишень для атеистической критики, самостоятельное мышление должно быть развито.

Я думаю причина тут комплексная и системная. Русский не боится органически и биологически быть жертвой. Такая перспектива его "приподнимает" и роднит с Платоном Каратаевым. Если этот щаблон поведения прошит в коллективном бессознательном так глубоко и прочно, то просто просвещением, критикой и указанием на то, что НИКТО в мире так больше не делает - кго не вылечить. Надо искать и найти вариант, где этот саморазрушительный, деструктивный и вредный комплекс будет работать на русских.

Один из теоретически возможных вариантов - еврейский.
Абсолютизируя, преувеличивая и всячески педалируя свои страдания, народ может завиноватить много кого. А завиноватив- спросить.
Не имея четкой аргументации, чисто по наблюдениям, предполагаю, что этот вариант для русских не подходит.

Тогда остается или смена шаблона, отказ от роли жертвы и переход в роль победителя, но это- врядли. Времени было много, но реально русский народ выступал в роли победителя только спасая всех, причем за свой счет и неся львиную долю издержек. По состоянию на сегодня это- самоубийство.

Остается вариант выход за рамки предлагаемой парадигмы.
Скурлатов дает понятный, но утопичный вариант такого выхода: мы будем ТАК страдать, что господь всех накажет за наши муки.

Другого варианта пока никем не представлен или я его не вижу.
Психологический изоляционизм и воспитание людей- носителей политической воли- это всего лишь средство,тактические ходы, а не цель русского проекта.
Который может и не надо излишне детализировать, но и совсем не представленным его оставлять нельзя. В проектах мирового уровня доли "отречемся от старого мира " и "сделаем так" должны соотносится как 40 к 60 , не меньше.

С детства, читая "Войну мир", не понимал, почему "идеал руссого народа" Каратаев. У меня этот тип отторжение вызывал. Склизкое в нём что-то.
Но вот у нас - достала неправославного человека жизнь он в окно. А у арабов - на автобусную остановку.

"почему "идеал русского народа" Каратаев."
Простите, но вовсе не идеал, а ложное идеализированное представление, это Толстой и показывает.

За Каратаева благодарен только тому, что очень хорошо потом на душу лёг Солоневич, эту плесень оценивший как она есть.

> Один из теоретически возможных вариантов - еврейский.
> Абсолютизируя, преувеличивая и всячески педалируя свои страдания, народ может завиноватить много кого. А завиноватив- спросить.
> Не имея четкой аргументации, чисто по наблюдениям, предполагаю, что этот вариант для русских не подходит.

Конечно, не подходит. Ибо для его реализации нужно С САМОГО НАЧАЛА «иметь его в голове», сознательно или (коллективно) бессознательно.
Т.е., страдание изначально получается «как бы и не совсем настоящим» — и по причине последующего (запланированного) его PR-преувеличения, и и по сути использования: это ж не страдание получается, а своего рода «цена» за некие последующие привиллегии. А «страдание как элемент сделки» для русских, конечно, неприемлемо.
Да и «завиноватить» можно лишь ценой отказа от (любого и всяческого!..) величия. Что тоже как бы и не для нас. Великий может простить или наказать, но СТЫДИТЬ он не будет. Это разговор НЕ НА ЕГО, ВЕЛИКОГО, языке.

> Тогда остается или смена шаблона, отказ от роли жертвы и переход в роль победителя, но это- врядли. Времени было много, но реально русский народ выступал в роли победителя только спасая всех, причем за свой счет и неся львиную долю издержек. По состоянию на сегодня это- самоубийство.

Нет, есть и другой выход. Осознание своей Национальной Идеи — СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Русские — это ТЕ, КТО НЕСУТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Немцы несут порядок (какой именно — другой вопрос, но порядок). Японцы — несут «доведение до конца, до завершения» (до совершенства или абсурда, раз на раз не приходится). Американцы — прагматизм (здравый, близорукий, жестокий, эгоистичный... разный). А ВОТ РУССКИЕ — СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

И побеждают русские именно тогда, когда СРАЖАЮТСЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ. А проигрывают тогда, когда (объективно или субъективно) ощущают себя виноватыми, «НЕСПРАВЕДЛИВО великими» — т.е., КОГДА БОЯТСЯ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ПОДОРВАТЬ ЕЁ СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕМ.

И страдаем мы СЕЙЧАС потому, что нас убедили в том, что это страдание как и будет «по справедливости». Достижения (я имею в виду — те из них, что были РЕАЛЬНЫМИ) 30-х и победа в Великой Отечественной, выход в космос и установление военного паритета с США — это всё следствие «борьбы за торжество справедливости».

Вот с чего следует начинать.

Константин (другой)

Вообще справедливость - вопрос весьма относительный. Хотя, наверное, это должно быть главное, вот только как Вы её в жизни себе представляете? Вам каждый юрист скажет, что там, где написано "на усмотрение суда" или "разумно, добросовестно" или прочее, что должно решаться по совести - не решается НИКАК или ПЛОХО. Уж больно справедливость все по своему понимают...

Я думаю, что справедливость- это понятие вполне заполняемо и объективно.
Если говорить конкретно о судебном деле, то справедливость выражается не в конкретном решении по конкретному делу, которое всегда решается в той или иной степени с перевесом в пользе одной из сторон, а в равенстве подхода.
Конкретная практика может на почве коллизионности норм как бесконечно отдаляться от следования этому принципу, так и бесконечно к нему приближаться, для общей оценки важно не положение дел "на момент" , а тренд.

Если говорить о мысли топика, то действующая конституция РФ адекватно отражает несправедливое положение дел, согласно которому бОльший , несущий бОльшую часть издержек и расходов, должен получить Равную, то есть одинаковую долю в распределении пирога власти или любого другого ресурса в России.

Другими словами , формальное требование равенства всех народов приводит к фактическому и видному невооруженным глазом неравенству русских, которые стесняются в силу привычки прищемить малого, не видя, что малые- давно в сплоте, хорошо организованы, занимают ключевые позиции и давно сели на шею.

Формула "нет ни еллина , ни иудея" хороша для малых и угнетаемых народов. Формула " нет римлянина"- абсурдна в устах римлянина.

В принципе, постановка вопроса довльно интересна.
И отталкиваться можно именно что от коллективисткого самосознания.
Уточните, какого рода справедливость должна быть?
Это вообще.
И, в частности, что такая идея предполагает в обозримой перспективе?
Русифицировать территорию России политически- это справедливо или нет?

Фундаментальные понятия трудноопределимы. Порядок, Любовь, Прагматизм, Ненависть, Совершенство, СПРАВЕДЛИВОСТЬ...

Определять, дефинировать, конечно, можно (причём весьма изящно) — и даже, наверное, нужно и полезно. Но не это принципиально — ибо в (коллективном) подсознании фундаментальные понятия, конечно же, и так «прошиты». Определения могут (помочь) вывести их на (более) рациональный уровень, однако это, всё-таки, НЕ первоочередная задача.

А ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ — ОБЪЯСНИТЬ (РУССКИМ) ЧТО ОНИ *ПРАВЫ*, ЧТО *ПО-СПРАВЕДЛИВОСТИ* ОНИ ДОСТОЙНЫ НАМНОГО БОЛЕЕ СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНИ, ЧТО (ИХ) ПРОТИВНИКИ ДЕЙСТВУЮТ С *НЕСПРАВЕДЛИВЫХ* ПОЗИЦИЙ.

При этом далеко углубляться в понятие справедливости совершенно необязательно (хотя полезно и, В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ, придётся).

Русского, УВЕРЕННОГО В СВОЕЙ ПРАВОТЕ, В ТОМ, ЧТО ОН ДЕЙСТВУЕТ, ВОССТАНАВЛИВАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ победить практически невозможно; ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ сила в этом случае в нём просыпается. Ошибка всех Наполеонов/Гитлеров была именно в том, что они атаковали Россию именно что НЕПРИКРЫТО, ЯВНО, ОДНОЗНАЧНО НЕСПРАВЕДЛИВО. Чем инициировали эту самую страшную ответную реакцию по защите справедливости. Кстати, сумасшедшая энергия (последствий) Октябрьской Революции тоже оттуда — ведь эта революция-то (как почти любая другая) тоже была именно «революцией против несправедливости».

Следует отдать должное врагам России ;-) Выводы они сделали — и сейчас (вполне успешно, между прочим!..) идёт именно что «завиновативание» русских. Русского, который НЕ ОЩУЩАЕТ СЕБЯ ПРАВЫМ, ДЕЙСТВУЮЩИМ ДЛЯ И ВО ИМЯ *СПРАВЕДЛИВОСТИ*, можно брать, что называется «голыми руками». Он отключён от СВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ, ОТ СВОЕГО ИСТОЧНИКА СИЛЫ. Этакий огромный, страшный и (теоретически) могучий зверюга-медведь, истощённый голодом — ДУХОВНЫМ, *ИДЕЙНЫМ* ГОЛОДОМ.

Пока у русских будет присутствовать это самое навязанное «чувство (национальной) вины» — Россия как национальное государство русских не поднимется. ТОЧКА.

P.S. В этом плане евреи — идеальное оружие против русских :-D Ибо «завиновачивать» умеют лучше, чем кто бы то ни было :-D

Вы читали dm_krylov@lj о гетерономной и автономной этике?

К сожалению, нет.
Где это можно увидеть?

У него в дневнике - там половина постингов про это.

Имхо, Крылов сильно прав.