злобных западных обозревателей всегда было и есть только две дудки:

1. (для унутреннего потребления, когда надо свой военный бюджет увеличить) - "Посмотрите на ужасную армию СССР/России: вот-вот набросятся".

2. для употребления на экспорт, внутри СССР/России: "армия ваша - дерьмо полное, нетехнологичное." "только зверствовать и могут".

Уже во время Афгана было.

Да - это так. Но в 1999 году армии в России практически не было. Солдат было очень мало. Боеприпасов не хватало. Началась война в Чечне, Путин стал премьером, заработали некоторые российские заводы по производству высокоточного оружия. До того (при Ельцине) денег на вооружение вообще не давали.
Сейчас армия есть и вооружение у нее есть. Хотя она весьма не идеальная - но она есть.

В целом - согласен. Хотя - очень напоминает сравнения в СССР с Советской Россией времен разрухи. Неумелый и даже нерадивый строитель в любом случае выиграет при сравнении с разрушителем, каким был ЕБН.

Да. Из той ямы, где мы были в 1999 году, с того края пропасти - по другому и не выбраться.
Нынешнее общество (и армия) весьма далеки от идеала. Но страна крепнет и становится лучше каждый год - как говорят математики - производная положительная. С 1989 по 1999 производная была отрицательная - мы все время шли вниз.

Вы сами-то служили?

Критиковать армию ли, страну ли, народ ли из моего далека - последнее дело.

Но я не этим занимаюсь. Я пытаюсь сказать, что Ваше "иного пути не было у Путина" "по другому и не выбраться" верно ровно настолько, насколько это учитывает приоритеты нынешнего президента. Поскольку первые достаточно явны:
1) обеспечение устойчивости нынешнего Кремлевского режима,
2) "сохранение результатов приватизации"

выбирание из ямы и происходит так неспешно.

Для меня абсолютно очевидными являются следующие приоритеты В.В. Путина.
1. Укрепление России как государства
2. Рост благостояния (уровня жизни) большинства граждан России
Это не значит, конечно, что он сам абсолютно все правильно делает, и не все в его окружении святые и не все в его окружении разделяют полностью его взгляды.
Однако именно он добился огромнейших успехов по путктам 1 и 2 за последние несколько лет. Более того, когда я вижу и слышу его в прямом эфире по ТВ, то мне абсолютно ясно, что Путин делает приоритом именно эти пункты.
Теперь о пунктах, которые Вы привели.
Пункт 1. - Устойчивость режима является абсолютно необходимым условием выполнения экономической и политической программы. Неустойчивый режим ничего сделать не может. Думаю - объяснять не надо.
Пункт 2. Сохранение результатов приватизации. Они уже сильно изменились (эти результаты приватизации). Где Березовский? Где Гусинский? Где Ходорковский? Фамилии многих крупнейших олигархов давно уже другие.
Менять все еще круче - будет экономически и политически невозможно. Запад и другие страны будут очень давить - да это и не нужно.
Так вот у Ельцина и его команды таких пунктов как укрепление России и рост благостояния ее жителей не было. У них был только были обеспечение устойчивости режима и результатов приватизации. И выполнить свою программу ни Ельцин ни его команда не смогли. Он был вынужден уйти. Команда Ельцина были (и есть абсолютно негосударственные люди - космополиты). Вся эта космополитическая ельцинская команда в силу полного отсутствия государственного мышления совершенно не понимала, что укрепление государства является основой для всей остальной программы. Ну не было у них государственного мышления.
Я нынешняя команда - люди государственно мыслящие.
Ну это как Троцкий (космополит) и Сталин (государственник). Вроде как оба были коммунистами - но разными. Один не мог руководить страной - другой мог и делал это блестяще.

и располагались под Mосквой и на юге СССР.


Думаю, что точку в нашем с Вами споре могли бы поставить списки личных счетов в иностранных банках иперечень недвижимости, приобретенной ими за рубежом Путина и его команды. Заметьте - я не говорю об несвязанных с Путиным, "независимых" олигархах (если такие вообще есть.

Ну, не один же антиавионосный-противолодочный яхтенный флот г. Абрамовича (тоже члена его команды) перечислять;)

Тогда станет ясно - какова нынешняя команда В.В. Путина и какими категориями мыслят его люди.

Без этого споры о настоящих приоритетах Кремля могут продолжаться бесконечно.
Впрочем, такие списки в обозримом будущем не появятся - и вовсе не потому, что в них нечего заносить.

Сталинская модель (по которой жили и при Хрущеве и при Брежневе) сейчас невозможна. Физически невозможна. Модель, когда все было государственным проиграла модели, когда у людей есть деньги и приличные деньги.
Спор закончен.
Построить новую сильную Россию можно только, если в стране будет богатая элита. Элита, которая в отличие от советских чиновников, не будет продаваться за 20 тысяч долларов.
Новая российская элита не нуждается в деньгах Запада - они сами могут давать деньги любому английскому чиновнику.
При этом эти люди - патриоты России и государственники (в отличие от Березовского).

Я наверное вчера перевычислялся и плохо Вам свои соображения изложил. Да еще с кучей орфографических ошибок, извините.

Я ни слова не сказал в пользу Сталинской модели. Более того, в условиях мирного времени считаю такую модель порочной. Но коль уж разговор пошел о гусударстве о государственниках...
Про дачи Сталина помянул не потому, что они были государственные - а потому, что ни у Сталина, ни его окружения не было ни собственности за рубежом, ни вкладах в иностранных банках. В отличии от Путина и его команды.
Вы этот вопрос просто обошли (заметьте, даже не пытаясь опровергнуть) и заговорив о каких-то смешных "деньгах Запада". Ка же писал о "личных деньгах НА Западе".От купли-продажи. Вероятно, Вам известно: что-что, а продать в России и сейчас найдется много чего...

А этот Ваш лозунг:

"При этом эти люди - патриоты России и государственники (в отличие от Березовского)."

ничуть не лучше (но и не хуже) чем известный:

"Партия - ум и честь и совесть эпохи".

Спорить на тему содержания победных кличей и здравиц смысла, правда, не вижу.

Не надо боятся - сталинистом вас не назовут. Сталинская модель социализма была единственной действующей в СССР. Она, может быть была и не так плоха к 1960м годам. Но, в контакте с буржуазной моделью общества потребления она не выдержала соревнования. Когда советский инженер (или программист) приезжал в США и видел такого же программиста, живущего в собственном доме и имеющего два автомоблия - все - крыша слетала.
А сейчас люди в России зарабатывают немалые деньги. Меньше чем на Западе, но все равно немалые. Очень много иномарок. Очень часто ездят в турпутевки за рубеж.
Сейчас научные сотрудники (молодые) много реже уезжают за рубеж (надолго). На пару месяцев, на полгода - это еще можно.
Тот, кто хочет зарабатывать большие деньги скорее останется жить в России. Зачем ехать жить к каким-то незнакомым череньким или желтеньким людям - можно жить дома среди друзей.
Вот такая система делает людей патриотами больше чем любые лозунги.

Сталинистом? А почему Вы вдруг решили что я этого боюсь?
Я даже неадекватных оценок у собеседника не боюсь - просто ону меня обычно удручают;))
Я вот больше боюсь изумляюсь тому, что Вы почему-то решили меня, в Австралии уже немало лет прожившего "за рыночное общество агитировать".
И, как поживший немало в стране победившего капитализма, хочу Вас уверить:
Вас обманули, современным государством в России и не пахнет, к сожалению.
По числу яхт, купленных олигархами, недвижимости, зарплат ведущих "эффективных манагеров", мерседесов в Москве и Петербурге, Россия оставила Австралию далеко позади.

Построив как раз ту модель капитализма, которой Бурбулисы-Гайдары когда-то в системе партпросвета население учили: "с язвами, обнищанием, повышением цен, невозможностью получить бесплатно медицинскую помошь, кризисами/дефолтами".
Пожалуйста, не надо мне говорить красивое про науку: у меня, понятно, достаточно друзей и знакомых в России, которых Ваши слова не только позабавили бы - но и разозлили.
А вот патриотами людей делает не система, а идеи, которые все еще (и слава Богу!)сидят в головах у населения. Заметьте, с "патриотозма Путина & Cо манды" мы уже как-то плавно сьехали - как и со многих других, неудобных для Вас вопросов.

Я понимаю: "тот-который-сейчас-наверху - - наилучший возможный" - это такая парадигма советского/российского эстаблишмента. Особенно, если сравнивать Горбачева с совсем уж ничтожным Черненко или злого пьяного клоуна Ельцина - с Путиным.