Вот тут не соглашусь. Они все таки противонаправлены. Я всегда рассматривал национальную идею как некую форму подавления личной свободы, поскольку национальная идея почти всегда подразумевает отказ от каких то личных благ и свобод в пользу национальных интересов. В том смысле, что ты должен делать не то что нужно лично тебе, а то что нужно твоей нации/национальности. По моему, принципиальное противоречие тут очевидно. Всякое национальное самоопределение выгодно обычно только национальным элитам, но никак не простым гражданам которые во имя того, чтобы их лидеры имели свое предстваительство в ООН зачастую должны погибать в войнах и страдать по поводу и без повода. Не говоря уже о том, что утверждение конкретной нации как правило сопровождается ущемлением, а часто геноцидом других наций и просто всех "не своих" по стечению обстоятельств оказывающихся на новой "национальной территории". Возможно, что все это неизбежно, но не видеть определенной противонаправленности "национальной идеи" и личной свободы, по моему, наивно.

Отнюдь не верно.

Вы смотрите на национальную идею как на способ отнять у индивида кусочек. Типа рука лезет в Ваш карман. На самом деле национальная идея больше похожа на инвестиционный проект. Вам предлагают нечто ВЛОЖИТЬ, от чего потом Вы получите больше. В том числе и личной свободы, не говоря уже о благосостоянии.