Исключений из чего?

Внешняя политика США как и вообще положено в любом разумном государстве направлена на обеспечение национальной безопасности и интересов США, а всё остальное -- во вторую очередь. Если какое-либо демократическое государство нападет на США, огребет по полной невзирая на демократичность. Другое дело, что вряд ли нападет.

И также в том, что одной безопасностью и текущими интересами дело не исчерпывается. По мировоззренческим причинам (как долгосрочно-прагматического, так и морального толка) США при прочих равных поддержат демократическое движение и осудят или попротиводействуют антидемократическому. (Но если при этом не затрагиваются существенным образом американские безопасность и интересы, то воевать и жертвовать жизнями своих граждан не станут. Америка не есть затычка ко всякой бочке.)

* * *

Что до Альенде, конкретный Альенде пострадал по следующим причинам:

1) Потому что он образовал из Чили плацдарм для продвижения коммунизма и советского влияния в Латинскую Америку -- причем не где-то, а в крупнейшей и ключевой южноамериканской стране, т.е. тут даже не приходится говорить об "эффекте домино", а о прямом захвате южноамериканского континента и тотальном прорыве сдерживания.

2) Антагонизировал деловой и средний класс Чили.

3) Антагонизировал американские экономические интересы (национализировав множество ключевых компаний, включая напр. медные рудники).

1.1) Причем в деле образования плацдарма для высадки коммунизма Альенде пошел куда дальше чем типичные латиноамериканские левые режимы опасные просто тем, что они не имели тормоза на наклонной плоскости в левизну.

Политка Альенде заключалась в строительстве социализма -- причем не просто социализма, но идейно окрашенного в красные тона.

Альенде провел национализацию крупных предприятий и банковской сферы, национализировал здравоохранение, начал крупномасштабную конфискацию земли и "черный передел". Конфискации подлежали все фермы и иные земельные владения размером более 80 гектар. Альенде также объявил "суверенный дефолт" по долгам Чили, на радость международным кредиторам.

Эта политика восстановила против Альенде владельцев предприятий, землевладельцев, союзы предпринимателей и транспортные союзы, часть среднего класса (некоторые профсоюзы и часть государственных служащих), всех имевших правые взгляды (сторонников Национальной партии), католическую церковь (недовольную также направлением государственного вмешательства в образование устроенного Альенде) и наконец христианских демократов. Т.е. всех людей, которые стояли бы на пути коммунизма.

Всего этого Аленде показалось мало и он установил дипломатические отношения с Кубой (переступив через соглашение Организации Американских Государств о том, что государства в южной и северной Америке не будут иметь дип. отношений с Кубой). После чего Фидель Кастро приехал с визитом в Чили и в течение целого месяца гастролировал по стране собирая массовые митинги, на которых он выступал в поддержку Альенде, а также публично давая Альенде политические советы. Если кто раньше сомневался, что альендевский "чилийский путь к социализму" ведет в том же направлении, в котором идет Куба, теперь эти сомнения развеялись.

Вдобавок, Альенде имел личную связь с КГБ (его связным офицером был Св. Кузнецов) и положительно откликнулся на предложение советской стороны реорганизовать чилийскую армию и спецслужбы и установить их сотрудничество с советскими спецслужбами.

За свои красивые глаза Альенде получил в 71 году от Политбюро в подарок $30.000 (http://en.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende#Soviet_involvement) и затем, видимо, дополнительные суммы (есть записка КГБ в Политбюро с предложением выделить ему дополнительные $60.000 "за его работу с лидерами политических партий, военным командованием и членами парламента"). Т.е. Альенде вполне может быть назван советским агентом даже в простейшем смысле слова.

Речь шла о том, что Америка периодически поддерживает режимы абсолютно недемократические. Случай с Альенде показателен - он был несмотря ни на что гораздо демократичнее Пиночета.

Во всем остальном ты, по моему, просто подтвердил мой тезис о первичности американского интереса и вторичности демократии.

Подобно раковым опухолям которые бывают двух категорий, злокачественными и доброкачественными, существуют два типа авторитарных государств.

Один тип -- "доброкачественный авторитаризм", удовлетворяющийся существованием во внутринациональных рамках и не посягающий на экспансию. (И часто имеющий перспективу эволюции к ослаблению авторитарности и, со временем, выходу из нее.)

Другой тип -- "злокачественный авторитаризм", агрессивно-экспансионистский. Стремящийся расширить свой контроль на близлежащие (а иногда, как в случае СССР, и дальние) государства и создать международный блок авторитарных стран.

Иначе говоря, бывает авторитаризм не представляющий международной угрозы, и авторитаризм ее представляющий.

Отношение к ним, разумеется, разное.

В тех случаях, когда в некоторой стране демократическое правление невозможно (нет для этого внутринациональных продемократических сил), установление безвредного авторитаризма предпочтительнее перспективе злокачественного (агрессивного) авторитаризма.

Альенде мог быть "демократичнее" Пиончета в рамках собственной страны и в узких временных пределах своего правления, но долгосрочно его политика вела к прорыву коммунизма (именно тоталитарного коммунизма, а вовсе не социал-демократии) в Южную Америку и Западное Полушарие, и установлению коммунистического плацдарма в крупнейшей южно-американской стране, что означало бы колоссальный глобальный успех коммунизма и создание для него перспектив покорения всей латинской америки и подкатывания к границам США. Перспективу утопления цивилизации в море красной чумы.

Решение в этом случае следовало однозначное, со стороны любого ответственного правительства США.

> подтвердил мой тезис о первичности американского интереса и вторичности демократии

Твой тезис неверен.
Безусловно, интересы собственного выживания приоритетны для всякой нации.
Однако американские национальные интересы и интересы поддержки демократии в мире не противостоят друг другу, а сонаправлены, поэтому нет смысла их противопоставлять.

Однако правление Альенде не вело к демократии, оно вело к тоталитаризму.