Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-07-24 06:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"добрые старые английские ценности": о Стражах Порядка
Митя Ольшанский редко бывает прав. Он это, кстати, знает, и обычно вещает в жанре «вызывающей, красивой неправоты», «Чайлд-Гарольд с Вуди Аллленом, наброс ипохондрии на вентилятор». Ну, так тоже можно. «Жанрово», да.

Однако иной раз и с ним – как с любым неглупым человеком, а человек он всё же неглупый – нет-нет да и случится «момент инстины».

Вот, например, очень точное, хотя и растворённое в потоке гили, наблюдение:

Что есть основа английской волшебной сказки? Конечно же, это защита Порядка Вещей.

Английский герой, странноватый, смешной и мрачноватый неудачник или просто анахорет - защищает Порядок.

Таковы: хоббиты, Шерлок Холмс, герои Кэрролла и Честертона, мисс Марпл, Мэри Поппинс и проч. [...]

Это, собственно, и есть генеральная идея английской культуры: [...] что чудачества и странности герои, его смешной и грустной "особый" образ служит именно укреплению порядка вещей.


Что ж. "Подмечено", ага.

И, кстати, именно это обстоятельство многое говорит о том, как англичане понимают порядок.

Мы обычно судим о «порядке» по немцам. Которые думают, что порядок должен быть непременно виден, причём так, чтобы до последнего идиота дошло – вот он, порядок, смотри, остолоп. Отсюда «всё по линеечке», надушенные одеколоном деревья, «ни пылинки» и прочее в том же духе.

Англичане же понимают порядок не как видимость, а как сущность. То есть – чтобы все колёсики крутились, и поезд непременно прибывал на нужную станцию вовремя. Но вот как это достигается – не всегда видно. И даже лучше, если этого не видно. «Скрытая гармония сильнее явной».

Это первое. Второе: англичане очень хорошо понимают сущность и проблемы пограничной фигуры. Стража того самого «скрытого порядка».

Защитник Порядка вещей volens nolens имеет дело с тем, ОТ ЧЕГО он защищает порядок вещей. А «с кем поведёшься, от того и наберёшься». Человек начинает мутировать: инфернальная радиация пронизывает его, у него появляются педипальпы щупальца хвост странные привычки, не очень симпатичные манеры, загадочные пристрастия и т.п. Это типа нормально. Более того, окружающие должны относиться к этому благодушно и терпеливо. Потому что человек работает с Первозданным Ужасом, защищает от него Английскую Крепость, тут не до придирок.

Так что не нужно удивляться, когда страшный анархист оказывается начальником тайной полиции. Это естественно.

Хотя, разумеется, Страж Порядка старается «где может» походить на обычных людей. Более того, соблюдение САМОГО внешнего слоя благопристойности – обязательно. Страж Порядка может быть наркоманом, педерастом, придерживаться самых странных воззрений на мир – но гладко брить щёки он обязан.

Между прочим, именно поэтому Страж Порядка любит держать рядом с собой «самого обычного, ничем не примечательного» англичанина – на правах друга, слуги или приживала. Отчасти как живое напоминание о том, во имя кого он трудится. Отчасти же - как образчик для внешнего подражания. Вернувшись из чёрной медитации под коксом, Холмс мучительно вспоминает – «а сейчас нужно сделать какие-то нелепые движения… а, вот Ватсон взял какую-то бумажку… газета она называется… ну да, «Таймс» они тут читают, уроды… надо и мне».

И хорошо, если соответствующий персонаж всего лишь эксцентричен и сквернонравен, как Холмс или Мэри Поппинс. Вона, тот же Фродо Торбинс, побродив с радиоактивной штучкой на вишудхе, чуть не сдох и чуть не предал интересы Британии Средиземья. Да и вообще схватил такую дозу «Иного», что спокойно пенсионерствовать на пасеке в Суссексе в Шире не смог: грустил, пил, много болтал, начал писать опасные мемуары – и в конце концов пришлось его, вместе с дядюшкой, ликвидировать. Понятно ведь, что, как только эльфийский корабль перестал быть виден с берега, Фродо и Бильбо отправились за борт… да они и сами всё понимали, чай, не дети, оттого и не особо радовались свалившейся "чести". Но из последних сил ломали комедию перед простонародьем – «нас увозят за море в волшебный Валинор». Ибо - лучше уж так, чем в соплях валяться перед эльфами, пощадите, дескать. "Вы же сами всё понимаете, давайте сделаем это как джентльмены".

Впрочем, это в сторону. А то опять - - -.

Но вот на "мальчика-который-выжил" злой Ольшанский наехал совершенно зря. Ибо Стражем Порядка у Роулинг является отнюдь не мальчик. Маленький Поттер - это как Джим в "Острове Сокровищ". Вроде бы и главный герой, но - мальчишка. А есть ВЗРОСЛЫЕ. Доктор и судья Ливси, например. Или бывший пиратский особист Сильвер. Это да, "тут всё серьёзно".

Так чего там - Гарри? Ну что он может "разрушать" или там "не разрушать". Что за придирки к малолетке, жертве обстоятельств? Не по-английски это, ага.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Это вы, уважаемый,
(Анонимно)
2007-07-24 00:35 (ссылка)
Харитинова начитались:

> Понятно ведь, что, как только эльфийский корабль перестал быть виден с берега, Фродо и Бильбо отправились за борт… да они и сами всё понимали, чай, не дети, оттого и не особо радовались свалившейся "чести".

В качестве художественного свиста хорошо, но все-таки не надо приписывать этих пакостей Толкину, даже "в сторону". Ольшанскому мил некий Порядок, чтобы это слово для него ни значило, и он выдумывает "английской литературе" роль его защитницы. Выдумка хоть и наивная, но неукоризненная. Английские литераторы вряд ли полносстью согласились бы, но и с лестницы точно не спустили бы.

Вы же придумали гадость и подлость, да еще приписали ее автору, который за такое предположение немедленно указал бы вам на дверь (как минимум). Зачем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Это вы, уважаемый,
[info]krylov@lj
2007-07-24 07:53 (ссылка)
Я никому ничего не приписывал. Это МНЕ "понятно, что" дело могло кончиться только так. Что касается Толкиена... дядька был серьёзный, так что - - -

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это вы, уважаемый,
[info]supermipter@lj
2007-07-24 13:21 (ссылка)
Хм, люблю я это дело. В смысле LoR.
Поэтому выскажусь.
Героев увезли, для Средиземья они сразу же становятся легендой.
Поэтому про него можно забыть.
Но зачем же их ликвидировать на корабле?
Они были "испорчены" и не подлежали восстановлению - это факт.
Но у них не было сил, чтобы причинить какой-либо вред Заокеанскому Порядку.
Поэтому мне кажется что они были бы помещены в блестящую изоляцию.
И не только в качестве благодарности.
Толкиен дал прямой намёк, как мне кажется.
Некто известный под именами Олорин, Митрандир, Таркун, Инканус и Горевестник прямо рекомендовал нашим героям записать свои воспоминания.
Кто-то совершенно нейтральный(для мира Валар) должен написать хорошую книгу, где будет подробно, художественно убедительно и красиво написано, почему Белый Маг-Глава Ордена был смещен со своего поста и лишен магической силы перед самойй Победой над Врагом(по временным меркам Валар), почему орден фактически прекратил всякую организованную деятельность в решающие моменты
(обязательно нужно не забыть процитировать слова Гендальфа об ужасном красноречии Сарумана, с помощью которого он и убедил Совет ничего не предпринимать) и самое главное в этом произведении должен быть по достоинству оценен вклад главного победителя.
Конечно, такая книжка не является решающим аргументом и организационное решение Валарами будет принято на основе информации из совсем других источников.
Но как инструмент влияния и пропаганды она может оказаться очень полезной.

P.S. Когда вы выложите обещанные материалы в коммьюнити РОДа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это, извините, бред.
(Анонимно)
2007-07-29 00:07 (ссылка)
Кто был "испорчен"? О каком восстановлении идет речь? Это у Толкина-то, у которого смертность смертных вовсе не является результатом "порчи", но даром Единого Бога? И кто это _вынуждал_ Фродо к путешествию на Запад?

И ведь в LotR совершенно ясно описано, каким именно образом и кто "прекратил деятельность", аккурат в приложении об Istari. Зачем выдумывать из-под автора какие-то намеки, если тот написал все прямым текстом? Или вы приложения не читали?

Почитайте, ради Бога, хотя бы начало Сильмариллиона, а лучше History of Middle-earth.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это, извините, бред.
[info]supermipter@lj
2007-08-01 19:12 (ссылка)
Извините, но Мы говорили про порчу от Кольца.
Она существует и Толкиен про неё писал очень много раз.
И смертность людей мы вообще(!!!) не обсуждали.

"И кто это _вынуждал_ Фродо к путешествию на Запад?"
Те же существа что командовали его семейкой на протяжении нескольких столетий.
Для вас это новость?
Прочтите еще раз, как Бильбо отправлялся на битву с Драконом, откуда он узнал про Гендальфа, и как Фродо попал в заварушку.


"И ведь в LotR совершенно ясно описано, каким именно образом и кто "прекратил деятельность", аккурат в приложении об Istari."

Я про это и говорю.
Там совершенно ясно написано со слов одного очень сильного и умного существа, у которого были определенные проблемы в общении с другими такими же существами, посланными в Средиземье.
Фактически, вся информация о Совете и его деятельности идёт только от Гендальфа.
И что мы видим?
Он в белом и Д'Артаньян, Глава Совета - предатель, а остальные вообще как бы не существуют.
Может быть так оно и есть.
Но!
Настораживает поведение Совета в ключевой момент Конца Третьей эпохи.
Я имею в виду разведку Гендальфа во владениях и Замке Некроманта.
Гендальф там ходит как у себя дома.
"Случайно" в темнице Замка Некроманта(Саурона) встречает другого кольценосца(правда уже без кольца), узнает у него всё что нужно, но не спасает так как сам "еле выбрался".
Ну не хера себе захватили Мага, одного из Кольценосцев(А это для Саурона увеличивает цену добычи в тысячи раз) и даже посадили в самую глубину цитадели Врага, а он там "случайно" встречается с другим Кольценосцем и устраивает ему расспросы и допросы.
Встречается с Некромантом и узнает в нем Саурона.
Нет, ну каково.
Вот так вот прямо и написано.
После всех этих приключений,Гендальф прибывает в Совет.
Он сам говорит что Совет в то время легко мог уничтожить Врага в его логове.
И если бы Гендальф действительно сказал бы им, что встретил Врага и тот охотиться за кольцами(иначе бы в подвалах гномы-кольценосцы не сидели), то Совет уничтожил бы его, просто по уставу, ибо посланы в этот мир они для этого были.
Но вместо этого Гендальф рассказывает сказку про красноречие Сарумана, который убедил Совет Магов, что надо сидеть и ни хрена не делать.
В это можно поверить?
Ладно, поверим.
Но Гендальф оправдывает собственное бездействие тем что "его тоже убедили".
Ну да, конечно, Гендальф всё видел собственными глазами и тем иным, что дано магам, но его "переубедили".
Поэтому то враг и перебрался совершенно спокойно в Мордор.
Мало того!
Он отстроил Барад-Дур и Ворота.
Вот так вот.
Быстро перебрался и отстроил крупнейшую крепость и крупнейшие же в Средиземье укрепления.

Так вот, я и читаю то что написано прямым текстом.
От себя ничего не прибавляю.
И всегда готов признать свои ошибки.
Очень люблю эту тему, хоть она и отвлеченная и всегда готов к диалогу.
Вотъ.

(Ответить) (Уровень выше)

Крайне туманный ответ,
(Анонимно)
2007-07-28 23:58 (ссылка)
вернее, вовсе не ответ. Вы берете толкиновскую фантазию и придумываете к ней, в качестве продолжения, то, что -- с точки зрения автора -- суть гадость и подлость. Следует ли это понимать так, что оно, по вашему мнению, не является гадостью и подлостью, в противовес мнению автора? Или что авторская картина настолько нереалистична, что требует подобной модификации?

Как говорила моя школьная учительница: "Тире есть знак отчаяния". В серьезности Толкина трудно сомневаться -- а вот вы что сказать-то хотели?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Крайне туманный ответ,
[info]supermipter@lj
2007-08-01 19:19 (ссылка)
Какая такая подлость?
Вы Сильмариллион почитайте, тогда и поймете, как дела то делаются.
И подумайте скольких таких убил Хозяин Убежища.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это вы, уважаемый,
[info]yfrolov@lj
2007-07-24 10:17 (ссылка)
Начитались :-)
Изрядно сказано!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это вы, уважаемый,
[info]ext_4215@lj
2007-07-24 14:10 (ссылка)
>>Это вы, уважаемый, Харитинова начитались:

LOL

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -