"По причинам, указаным выше"
Когда скандалят два очень гнусных человека - скажем, два уголовника между собой разбираются или людоеды собачатся - то высказываться по этому поводу не хочется. Даже нет, не то чтобы не хочется - нельзя.

Потому что споры между гнусью происходят по гнусным поводам, и правых там не бывает - с человеческой точки зрения. Нет, конечно, по своему людоедскому адату, наверное, один из них правее другого. Людоеды тоже могут спорить по поводу добычи. "Я имею право на ребёночка, а тебе мужик а бабу разъедим по справедливости". - "Нет, мне и баба и ребёночек, у него мяско нежное, а мужичину вонючую сам жри". - "Пасть порву" - "С ребятами приду" - "А я с ведьмой и двумя адвокатами, чмо" - "Да ты на кого хвост поднял, кого чмом назвал" - и так далее по всем кочкам.

Наверное, первый людоед правее в этом споре, а второй менее прав. Но вообще-то лучше бы их обоих в яму с карбидом.

Это если два гнуса кровя друг другу пускают. А бывает и обратная ситуация. Когда два "человека как человека" - не плохих, не хороших, но оба не угланы и не людоеды - начинают свару в ситуации взаимной неправоты. Например, один у другого "жену увёл". Второй обижается и пишет донос на работу, чтоб тому за аморалку выговор. Первый ему - "подлец, подлец" и шлёп по физии. Тот в рыло кулаком. И опять же, понеслось.

И опять же. Ситуация такая, что и сказать-то нечего. Потому как тут "тема такая". И понятно, что никто не смирится и не успокоится, и другое понятно, что "участвовать в этом себе дороже".

Это я типа жежешки разные почитал. Неважно, чьи именно. По причинам, указаным выше, - - -

ДОВЕСОК. По поводу "тонких намёков". Нет, я не имел в виду "казус Ольшанского-Галковского". Я имел в виду недавнюю разборку между уголовником и миллионером, а также менее известный конфликт носителя левантийской ментальности с носителем ментальности европейской. В обоих случаях я, разумеется, перекроил примеры, форсируя пафос. "Что можно".

)(