Извиняюсь, что не по теме, но: Константин, долго ли обещанной книжки ждать?

Может не хватает "стиля"? Т.е. осознания фофудьи как стиля - чтоб мочь не только ей писать, и не только устраивать на неё сатиру, но и просто понимать её, её логику, её развитие, достоинства и недостатки, область применения и достижимых результатов. Чтоб не воспринимать её ни сами как что-то единое, облое, озорное и лаяй - ни чтоб фофудьеносцы таковой не воспринимали. Люди без искуса в "дискурсах" пытаются сказать о чём-то своём (раз уж я самостоятельно повторил их идеи относительно обучения православной традиции - то, вероятно, и они шли таким же путём), и, не видя возражений по существу (т.е. существенных в их системе ценностей - не всегда развитых и проговоренных) - могут нести околесицу. И тут не спором о словах и терминах их переспорить - а об основах их мировозрения, которых они же сами могут не знать толком. В частности по обучению православию как традиции - для инославных, иновервных - есть ведь какой-то опыт старый российский этого отношения с инославными и иноверцами? Он имел какое-то развитие в истории с показом того, какие действия к чему приводили - он вполне может быть авторитетным источником для разрешения таких споров.

"груба, нагла и самовластна" - это когда правда и в лоб? нет чтобы с подъебочкой да с самоиронией.
может быть привычный дискурс - европейский постмодерн на еврейской рефлексивности? а если без этого - сразу судорога: "фу, русь лапотная, необразованная, кьеркегора не читавшая, убивал бы"?
так что же за дискурс?

Гм. Видать, Вы счастливый человек: Вам никогда никто не хамил.

так ведь пост не о хамстве, как я понял, точнее не о том что обычно сетевым хамством считается.
хамства кстати от прогрессив-патриотов, тех, что на белом абрамсе, ну Вы поняли, наслушался столько, сколько ни один посконный фофудейщик не сочинит.
так о каком же дискурсе речь?
не о том ли, который я считаю необходимым как раз разрушать?

Есть много неприятных стилей. Но когда начинают читать мораль, хамя - это один из самых неприятных. Да-да, я именно про фофудью.

а много ли ее этой фофудьи?
на весь интернет человек пять, наверное, ну малер (не читаю), кто еще? какой-то б...вич пародийный... Холмогоров - фофудья? уж у него с дискурсом все нормально, кажется...
так все-таки персонально это кто? по чьему поводу столько шума в ЖЖ?

А еще со вкусом проблемы

обьясните что или кого вы понимаете под словами "наша фофудья" - какой обёкт, субьект?

характеристка жрецов.
для меня фуфодья - жреческое церимониальное шествие.
никогда не любил...

а парады - да, с раннего детства.

и церкви.
в холле спального корпуса несколько лет висели фото церквей и храмов псковщины и новгородчины как они быои до войны и сразу после. только через много лет дошла необычность этой экспозиции для того времени...

Вы никгда не думали, что подобные же чувства отторжения, эстетического неприятия, у многих могут вызывать стилистика некоторых экзотических восточных религий буддизм, индуизм, зароостризм и т.п...

Может, конечно, кто бы спорил.

Что не отменяет вышесказанного.

Иными словами, для Вас важно, не ЧТО говорят, а КАК говорят. Ну, раз пошел такой дискурс, давайте рассматривать, к примеру, изгнание торгующих из храма как административное правонарушение, что ли. Как хулиганскую выходку мегаломана.

>Иными словами, для Вас важно, не ЧТО говорят, а КАК говорят.

А это всегда самое важное. "Что говорят" - это замысел; а то, "как говорят" - определяет результат.
Если некто пытался научить ребенка плавать и в результате его утопил - можно ли сказать: "Важно, ЧТО он делал, а КАК он это сделал - совершенно неважно"?

Я не противопоставлял ЧТО и КАК. Лично мне кажется, что это неразрывные вещи. Но К.Крылов их оторвал друг от друга. Или мне показалось?

Отрывать их нельзя, а различать - обязательно.

Помните притчу о святом пустыннике (кажется, Макарии), его ученике и языческом жреце?
Вот там очень ясно показано:
а) что форма и содержание - разные вещи.
б) и что дурная форма может напрочь убить самое правильное содержание и сделать высказывание в целом не просто бесполезным, но и вредным.

Фофудьи не существует.

Что-то такое. "Услужливый дурак опаснее врага". Мне вот тоже кажется, что какой-нибудь атеист (если он не агрессивный, конечно) куда менее опасен для будущности Православия, чем "фофудья".

не смешите. Откуда будущее у мракобесия?

Ну да. Откуда будущее у мракобесия антиправославия?

под петросяна косите?

Ой! Это хорошо очень сказано!В точку!

Константин Анатольевич, если вопросы только по форме, показали бы класс :-)
Пером вы владеете прекрасно и "вроде бы хорошая вещь".

Дискурс, да...

Эээ. Вроде там было "... на грязной фанерке делали шилом аборт пионерке ..."

Ну это уже детали. Я слышал именно вариант с вилкой.

Иными словами, "некомильфо". А "дискурс" должен быть выдержан в правилах хорошего тона, гламурен должен быть.
Однако, вот что интересно. Появление термина "фофудья" никак не связана ни с грубостью, ни с наглостью, ни с самовластительностью. Термин "фофудья" в русской истории встречается однажды - как часть византийской контрибуции русским послам после похода Игоря на империю. Если вспомнить, откуда этот термин возник в новейшее время, то становится очевидным, что возник он как пренебрежительный аналог слова "хоругвь". Хоругви же, как известно, служили боевыми знаменами русских войск на протяжении веков. Вот тут-то и стоит, видимо "поучиться у евреев и чеченцев". Несомненно, что и среди одних, и среди других есть достаточное количество неверующих. Однако, мне очень трудно представить себе еврея, издевающегося над предметами обрядов иудаизма, а чеченца - над предметами обрядов ислама. Просто потому, что иудаизм в течение веков был и продолжает оставаться еврейской религией, а ислам - чеченской, еврейское и чеченское общество не допускает подобного поведения своих членов, а если кто-то это неписаное правило нарушает, то ему очень быстро в грубой, наглой и самовластительной форме предложат заткнуться. Есть такое явление, да. И поучиться ему стоит.
А что касается грубости, наглости и прочих проявлений ни чего-либо иного, а банальной ГОРДЫНИ, то этого добра хватает ВЕЗДЕ. И это не повод для издевки над русскими символами и русской религией, какими бы "ветхими и неактуальными" они не казались. А именно на это и направлена вся свистопляска вокруг "фофудьи".

А вдруг фофудья и есть для таких идей единственно адекватное выражение?
Идеи живут и рождаются комплексами: одни переносятся из
комплекса в комплекс, другие не переносятся.

Честно говоря, я и сам так иногда думаю.

Но, например, тот же антиабортный дискурс мне встречался и во вполне пристойном исполнении.

Противоабортный дискурс -- да, по факту он может мигрировать.
Сочетания бывают очень удивительны: например, у либертарианцев
можно встретить требование очень жестких противоабортных
санкций, потому что аборт нарушает права личности, находящейся
внутри человеческой матки. И это точно так же может убедить
противника абортов в том, что -- иногда нужно. (Мне случилось
когда-то давно делать аборт, и я могу сказать коротко, почему это
хуже простого убийства: это обман доверия. Но все равно, есть
обстоятельства.)

Фофудья - современная транскрипция слова, в древности обозначавшее дорогую одежду. Возможно, что "фуфайка" есть производная от слова "фофудья" - кРАходильцам виднее.

Хам - библейский персонаж. Считается первым педерастом (из выживших после потопа).

Вот Крылову не нравится, когда ему хамят, причем под хамством он понимает все что угодно, кроме того, что это слово обозначает - либо педерастию, либо не почтение к родителям. Но в своем грязном и вонючем пасквиле Крылов, цитирую "Вот за это я и ненавижу нашу фофудью.", употребляет слово "фофудья", тем самым пытаясь оскорбить Православие, что в рамках его уровня интеллекта, является прямым хамством.

Да, в каждом человеке есть толика первородного греха, ну, или по современному, каждый человек немножко дегенерат, но в случае с Крыловым - уровень его дегенеративности существенно выше среднего. Не даром его так высоко ценит Белковский.