Не совсем понятно, с кем ассоциирует себя автор и от чьего имени выступает, когда пишет "нас", "нам" и т.п. Если от лица "населения", то бишь электората, которого российские власти до самого последнего времени регулярно обирали до нитки, то оно и так сильно далеко от мелкотравчатого праграмтизма. Потому что мелкотравчатый прагматизм у населения начнётся, когда значительная часть всех ветвей власти будет им развешана по фонарным столбам с конфискацией иностранных счетов и национализацией награбленного. А Крым оному населению принадлежал вероятно в меньшей степени, чем прихватизированные в 90е советские предприятия и раскрадаемая по сей день "наша святая земля" и природные ресурсы внутри самой РФ. Логичней было бы начинать "возвращать" то что ближе?
Если же автор выступает от имени российских хозяев, то уже совсем не понятно зачем им нужен Крым. У них вероятно хватает недвижимости в более тёплых и комфортных местах. Кроме как для замыливания глаз упомянутому населению на реальное положение дел, вроде бы никакой другой необходимости в нём нет. Дачку построить можно будет и при татарах, были бы деньги. :)
Статья в целом довольно глупая, пример с Китаем смешной. Там реформы начались в конце 1970х, а Гонконг "отдали" в 97м. То есть после 20 лет роста и усиления по всем направлениям. А если верить автору, то всё было ровно наоборот. :) Насчёт Украины, автор демонстрирует стереотипное московское непонимание выпавшего нам шанса - у русских может быть 3 страны вместо 1. Три суверенных субъекта международного права. Как Штаты, Англия и Израиль у евреев с примкнувшими к ним англосаксами. Только для этого нужно учиться работать, а не грозить кулаком и топать сапогами. Начинать учиться можно хотя бы у тех же татар. :)

+1