(Добавить комментарий)

	ex_darthput@lj 2008-01-09 22:48 (ссылка)
	эх, если бы дело было только в крокодилистах... (Ответить)

	rutopist@lj 2008-01-09 23:19 (ссылка)
	Не перестаю удивляться Вашему искусству приписывать людям собственные фантазии - чтобы затем праведно бороться с ними... =) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2008-01-09 23:47 (ссылка)
	У меня недостаточно воображения, чтобы приписывать людям собственные фантазии. Это ж не я обожаю Маннергейма и прочих "абы России были враги". Собственно, запись была реакцией на Ваш недавний постинг. Я, кстати, это пишу не для того, чтобы кого-то обидеть или задеть. Просто я считаю этот подход контрпродуктивным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rutopist@lj 2008-01-10 00:04 (ссылка)

Маннергейм 30 лет верно служил России - когда эта страна исторически так называлась. (Мне лично ближе "до-Российская", Новгородская Русь - но в данном случае это "иной контекст"). Вы же, похоже, считаете "Россией" СССР и его "правопреемницу". И отмериваете "врагов" с точки зрения их государственной идеологии. Но насколь исторически продуктивно само это государство? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	бугага jmur_12@lj 2008-01-10 02:07 (ссылка)
	Оправдываться прискакал, шабесгой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: бугага - rutopist@lj, 2008-01-11 04:27:40

	ronnie_james@lj 2008-01-10 03:35 (ссылка)
	Ну-да,ну да. "России нет-это Рашка", а "Русских тоже нет. Выдумали. Есть Совки." (Ответить) (Уровень выше)

skruber@lj 2008-01-10 07:09 (ссылка)

Розенберг, кстати, тоже верой-правдой, ага.))) Правопреемник (-ца, -цы, или как там будет) не виртуальное образование-государство, а вполне себе реальный народ. Наследник и правопреемник того, что унаследовал. Он как-то всегда выпадает из поля зрения. Или присутствует в виде совков, татароазиатщины и прочего непотребства. И получаются, с одной стороны - "придурочные совки" , с др. - прямые наследники по линии Смердякова - доминантная алель, усиленная инбридингом. И куды бечь?! (Ответить) (Уровень выше)

skruber@lj 2008-01-10 07:39 (ссылка)

озенберг, кстати, тоже верой-правдой, ага.))) Правопреемник (-ца, -цы, или как там будет) не виртуальное образование-государство, а вполне себе реальный народ. Наследник и правопреемник того, что унаследовал. Он как-то всегда выпадает из поля зрения. Или присутствует в виде "совков" или "придурков", или татароазиатщины и прочего непотребства. И получаются, с одной стороны - "придурочные совки" , с другой - прямые наследники по линии Смердякова - доминантная алель, усиленная вековым инбридингом. А "продуктивность" государства суть продуктивность его граждан. И куды бечь?! (Ответить) (Уровень выше)

	Однако чьи же эти "абы России были враги"? vakhabit@lj 2008-01-11 04:55 (ссылка)
	Исключительно из Вашей больной головы! Ни у Штепы, ни у кого-то другого о врагах не было ни слова. Как и о России. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Однако чьи же эти "абы России были враги"? krylov@lj 2008-01-12 22:43 (ссылка)
	Просто Вы недостаточно знакомы с творчеством цитируемого мною автора, а я знаком с ним несколько лучше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы уверены? - vakhabit@lj, 2008-01-15 15:59:51

	ex_second_s569@lj 2008-01-10 04:00 (ссылка)
	Скажите, у вас на юзерпике тот же крокодил, которого В. Милитарев пользовал или другой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Что делал этот Милитарев в 1582г.? vakhabit@lj 2008-01-11 04:58 (ссылка)
	Кто такой Милитарев? И какое отношение он имеет к крокодилу, упомянутому в Псковской летописи 1582г.? (Ответить) (Уровень выше)

evil_gryphon@lj 2008-01-09 23:23 (ссылка)

Хотя ведь очевидно, что финские националисты пахали в одной упряжке с большевиками НЕ очевидно. Мне очевидно, что степень ненависти к кремляди у них посильнее чем у кого-то ещё и поэтому (цена, которую можно заплатить чтобы этой кремляди не стало) выше. С чеченцами - тоже, неочевидно: Если вдруг чеченцы захватят власть в РФ и кремляди (и вообще всё что показывается по телевизору) будет предано злой смерти (в чечне во время независимости не осталось ни одного еврея), то это вероятно будет ЛУЧШЕ для русских чем то состояние которое сейчас. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Вах-вах latexzapal@lj 2008-01-09 23:28 (ссылка)
	Что, вот так прямо все тейпы с еврейскими корнями и вырезали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	и не надейтесь, хехе latexzapal@lj 2008-01-09 23:38 (ссылка)
	Надежда - мать дураков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и не надейтесь, хехе - evil_gryphon@lj, 2008-01-09 23:40:06

	Уй блин. volodymir_k@lj 2008-01-10 07:59 (ссылка)
	А дедушку Ленина в Разливе кто охранял? "Финский" "рабочий" Юкка Рахья. (Ответить) (Уровень выше)

oboguev@lj 2008-01-10 01:23 (ссылка)

К слову про значащее, т.е. не про штеропаева, а про кондолизу: Ущербность твоей позиции состоит в том, что ты занят абстрактными рассуждениями о том, что "вообразимы биологические, до самой ДНК, враги русского народа", но не приложил и не хочешь приложить усилия к тому, чтобы ознакомиться с тем, что имеется в реальности (реальности "кондолиз", говоря конкретнее), и с тем, как соотносятся картины твоего воображения с этой реальностью. P.S. Кстати, про кондолиз и "вашингтонский обком". Вот неплохая книжка, вкратце обрисовывающая что кондолизы думали и делали в отношении России с конца 80-х по начало 2000-х: James Goldgeier, Michael McFaul, "Power and purpose : U.S. policy toward Russia after the Cold War", Washington, D.C., Brookings Institution Press, 2003 (http://www.amazon.com/Power-Purpose-Policy-Toward-Russia/dp/0815731744) (тж. на ebooks (http://www.ebooks.com/ebooks/book_display.asp?IID=268833)). Возможно, тебе ее стоит прочитать. Правда, "биологических врагов русского народа" в описываемом ею "вашингтонском обкоме" найти не удастся, что может привести к фрустрации ("схема не прикладывается") -- считай это disclaimer-ом. С другой стороны, как говорил отец моего одноклассника, генерал советской армии, "я бы лучше один раз родил, чем каждый день бриться". Может лучше один раз фрустрироваться, чем обитать в замке из слоновой кости созерцая в непрерывном стрессе платонические образы "биологических врагов русского народа". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_second_s569@lj 2008-01-10 01:51 (ссылка)
	Скажите, по вашему мнению, утверждение Х. Клинтон о том, что у В. Путина нет души, поскольку он был сотрудником КГБ, истинно или ложно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oboguev@lj 2008-01-10 02:10 (ссылка)
	Ложно, у Путина целых две души! (А вообще-то эта фраза, равно как и фраза МакКейна про "заглядывание в глаза", составляет даже не аллюзию на, а прямую антитезу фразе произнесенной другим государственным деятелем, о которой в российских СМИ, насколько я за время новогоднего отъезда успел просмотреть, почему-то никто не припомнил.) (Ответить) (Уровень выше)

	oboguev@lj 2008-01-10 02:23 (ссылка)
	http://oboguev.livejournal.com/1567592.html (Ответить) (Уровень выше)

	tessey@lj 2008-01-10 02:02 (ссылка)
	а ты правильно понял, защитник кондолизы, что пост не про широпаева )) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oboguev@lj 2008-01-10 02:11 (ссылка)
	Во-первых, для обращений на "ты" у Вас имеется супруга; к ней подобным образом и обращайтесь. Во-вторых, повторять в очередной раз диагностику по поводу русской глупости не стану. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tessey@lj 2008-01-10 02:59 (ссылка)
	обращение на Вы предполагает уважение, а я не лицемер. про "русскую глупость" это симптоматично для вас, не желаете ли порассуждать про "врожденное русское рабство" или "балагановскую страсть к воровству"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - volodymir_k@lj, 2008-01-10 08:05:52

(без темы) - tessey@lj, 2008-01-10 08:22:57

(без темы) - volodymir_k@lj, 2008-01-10 18:29:44

(без темы) - tessey@lj, 2008-01-11 03:09:48

(без темы) - the_old_boy@lj, 2008-01-10 15:54:47

(без темы) - volodymir_k@lj, 2008-01-10 18:50:08

	suhov@lj 2008-01-10 18:14 (ссылка)
	Конечно, нестоящее Вы не посоветуете, но почитать бы pdf-чик прежде чем 50 американских рублей выкладывать, чтобы заценить... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oboguev@lj 2008-01-11 05:28 (ссылка)

Мне казалось, Вы обитаете при некотором английском образовательном учреждении. Если так, велики шансы что книга имеется в библиотеке или доступна по МБА. Да и из обычной районной библиотеки также выписываема по МБА. Если библиотека подписывается на ebrary.com, то там эта книга также есть в online. “If there is one book to read on what shaped American policy toward the Soviet Union in its last years and Russia throughout the last decade, this is it. It offers more than a narrative; it offers an explanation within a very useful conceptual framework. It understands that policy is not made either in a vacuum or by simple bureaucratic imperatives. It is the product of ideas and real people who embrace those ideas. The pull between those who believed we could and should transform Russia and those who focused principally on the security dimensions of the relationship has, to differing degrees, shaped the policies of the first Bush, Clinton, and current Bush administrations. That reality, and the lessons to be learned from it, are thoroughly explored in this superb book.” — Ambassador Dennis B. Ross “POWER AND PURPOSE is likely to be the definitive work on U.S. policy toward Russia for some time. What is more, the authors have produced a valuable book that underscores an often overlooked reality, namely, that few foreign policy outcomes are inevitable and that people - in some cases, only a handful - are critical to what happens.” — Richard N. Haass, President, Council on Foreign Relations “Power and Purpose provides the best coverage of this crucial issue that I have read. Combining a thorough narrative with incisive analysis, Goldgeier and McFaul present clearly the making of U.S. policies toward Russia in recent years — where we got it right and where we should have done much better. A real contribution and a good read as well.” — Anthony Lake, former National Security Adviser (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	suhov@lj 2008-01-11 06:17 (ссылка)
	В самом деле, попробую. Спасибо за подсказку. Я правда ушёл из академии, но можно попросить друзей. (Ответить) (Уровень выше)

	simmur@lj 2008-01-11 06:11 (ссылка)
	Кто о чем, а "Обогуев" об Мерке... (Ответить) (Уровень выше)

	diewolpertinger@lj 2008-01-10 02:53 (ссылка)
	> Представьте себе, таки существуют биологические, "до самой ДНК", враги русского народа А вот люди-биологические враги чукчей существуют? А люди-биологические враги зороастрийцев? А люди-биологические враги философов? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tessey@lj 2008-01-10 03:05 (ссылка)
	ну если чукчи, зороастрийцы и философы также как русские будут препятствовать претензиям "цивилизованных европейцев" на гегемонию над мировыми ресурсами западная пропаганда также будет штамповать ненависть и к ним. в общем, не стой на пути у высоких чувств, будь то "жизненное пространство германской нации" или "недра - общечеловеческое достояние". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	diewolpertinger@lj 2008-01-10 03:10 (ссылка)
	Другими словами биологических врагов у чукотского народа нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tessey@lj, 2008-01-10 03:27:34

(без темы) - diewolpertinger@lj, 2008-01-10 03:33:51

(без темы) - tessey@lj, 2008-01-10 03:41:18

(без темы) - diewolpertinger@lj, 2008-01-10 03:48:14

(без темы) - diewolpertinger@lj, 2008-01-10 03:46:21

(без темы) - (Анонимно), 2008-01-10 07:45:25

(без темы) - diewolpertinger@lj, 2008-01-10 09:28:10

	arrestant@lj 2008-01-10 13:09 (ссылка)
	А кому сегодня принадлежит гегемония над русскими ресурсами? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - tessey@lj, 2008-01-10 13:21:05

(без темы) - arrestant@lj, 2008-01-10 13:54:28

(без темы) - tessey@lj, 2008-01-11 02:59:02

(без темы) - arrestant@lj, 2008-01-11 11:55:17

	nkgb@lj 2008-01-10 11:48 (ссылка)
	Я встречал персонажей на полном серьезе утвердавших, что существуют люди-биологические враги жидов (слово жид возвращено в обыденный лексикон до тех пор пока слово гой не помещено под адекватный запрет). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

diewolpertinger@lj 2008-01-10 15:11 (ссылка)

> Я встречал персонажей на полном серьезе утвердавших, что существуют люди-биологические враги жидов Осталось доказать существование такого биологического вида как жиды. Увы, троткр все известные мне нелюбители жидов наотрез отказывались привести четкие и однозначные биологические критерии принадлежности к жидам. Жид - понятие метафизическое. Объективно никаких жидов или евреев не существует. (Ответить) (Уровень выше)

psehetuk@lj 2008-01-10 03:16 (ссылка)

Все-таки следовало бы различать бытовую и политическую русофобию. Если в случае первой еще можно как-то говорить о ДНК, то во втором случае речь идет почти всегда о ситуативной выгоде -- материальной или нематериальной -- связанной с такой позицией. Например, полякам или прибалтам жутко приятно ощущать себя Форпостом Цивилизованного Мира, Чутко Стоящего на Страже Европы от Азиатских Орд, и многие из тех, кто гонит пургу про "встающего с колен русского медведя" генетической ненависти к русским не испытывают. Их русофобия скорее сродни синофобии и арабофобии российской прозападной интеллегенции (ну только идиотов, готовых поверить в то, что Западу нужна Россия, чтобы противостоять Китаю и мусульманскому миру, не так много). (Ответить)

	klukin@lj 2008-01-10 03:36 (ссылка)
	Хотя ведь очевидно, что финские националисты пахали в одной упряжке с большевиками (которые готовы были отдавать любые куски России кому угодно - и только они одни были готовы это делать) Однако Выборгскую губернию Финляндии подарили вовсе не большевики, а Александр I. В ходе советско-финской войны её пришлось отвоёвывать назад. (Ответить)

	balalajkin@lj 2008-01-10 03:59 (ссылка)
	Вы бы своё презабавнейшее положение сначала отрефлексировали, прежде чем на серьёзного поэта наезжать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2008-01-10 08:02 (ссылка)
	Вы бы своё презабавнейшее положение сначала отрефлексировали, прежде чем коммент мне писать. (Ответить) (Уровень выше)

	hedj@lj 2008-01-10 04:44 (ссылка)
	"""Нет, конечно, тут можно начать рассуждать про реалполитик и про то, что все эти товарищи могут оказаться "полезными союзниками".""" Какое отношение Штёпа и Широпаев имеют к политике? Это андеграундные поэты и болтуны. Это не политика, а поэтический карнавализм-постмодернизм. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	rutopist@lj 2008-01-11 04:17 (ссылка)
	Если у Вас нет больше иных аргументов, кроме как коверкать мою фамилию - что ж, Вы себя показали! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hedj@lj 2008-01-11 05:36 (ссылка)
	Прошу прощения, я действительно не знал, как звучит Ваша фамилия. В остальном -- какие аргументы тут могут быть? (Ответить) (Уровень выше)

	"и заспорили славяне yuss@lj 2008-01-10 05:51 (ссылка)
	кому править на Руси"(с). После прочтения поста и комментов стала понятнее электоральная несостоятельность почти любого избирательного или политического объединения русских националистов. Им выяснение отношений внутри намного интересней реального результата или достижения какой бы то ни было рациональной цели. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: "и заспорили славяне lacmus@lj 2008-01-10 15:40 (ссылка)
	+1) (Ответить) (Уровень выше)

	Неглубоко понимаете brat_karamazov@lj 2008-01-10 06:07 (ссылка)
	Никаких там «враг врага». Во-первых, признание и понимание чужих национализмов: «Если мы говорим “Россия – для русских”, то тогда Эстония – для эстонцев». Во-вторых, ненависть к Эрэфовке как принципиально антирусскому «государству» и желание её скорейшей ликвидации. В-третьих, «европейство». (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Неглубоко понимаете krylov@lj 2008-01-10 08:07 (ссылка)

А вот прибалтийские какие-нибудь националисты НЕ признают никаких прав русских националистов, всех русских (включая население Центральной России) считают опасными и мерзкими насекомыми, и т.д. Не надо тут "справедливость разводить". "Справедливость" - болезнь русского ума, причём именно русского. Всё "правдочку ищем", "чтоб справедливушко", а не свой интерес. Получается херня. Например, признание чужих национализмов немедленно влечёт и признание их мифов (чаще всего глубокго антирусских), их претензий (понятно каких), их проектов (не предусматривающих нашего существования в принципе). Русским надо САМИМ стать националистами, а всем остальным в этом праве следует отказывать, "хотя бы в сердце своём", и их национализма НЕ ПОНИМАТЬ В УПОР. Беда в том, что мы никак не можем усвоить эту логику. Белые нации из неё, напротив, исходят. В своё время они Россию грохнули именно за то, что русские попытались стать белыми. И преотлично поживились с "красной империи". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неглубоко понимаете vlad_cepesh@lj 2008-01-10 09:45 (ссылка)

Например, признание чужих национализмов немедленно влечёт и признание их мифов Вовсе нет. Из того, что я признаю немецкий национализм, никак не следует , что я должен верить в Валгаллу, Зигфрида или Майн Кампф, а тем паче воспринимать его претензии , меня касающиеся. Наличие последнего означает лишь то, что притязающего нужно остановить или (лучше) уничтожить, дабы не докучал в будущем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неглубоко понимаете - 111_03@lj, 2008-01-10 10:15:10

Re: Неглубоко понимаете - vlad_cepesh@lj, 2008-01-10 10:26:22

Re: Неглубоко понимаете - 111_03@lj, 2008-01-10 10:59:35

Re: Неглубоко понимаете - vlad_cepesh@lj, 2008-01-10 11:10:41

Re: Неглубоко понимаете - 111_03@lj, 2008-01-10 12:00:46

Re: Неглубоко понимаете - vlad_cepesh@lj, 2008-01-11 04:40:10

Re: Неглубоко понимаете - 111_03@lj, 2008-01-11 09:26:21

Re: Неглубоко понимаете - vlad_cepesh@lj, 2008-01-11 10:01:03

Re: Неглубоко понимаете - 111_03@lj, 2008-01-11 14:57:07

Re: Неглубоко понимаете - krylov@lj, 2008-01-12 22:48:29

Re: Неглубоко понимаете - vlad_cepesh@lj, 2008-01-14 03:42:21

Простите, а «чей» был этот бронзовый солдат? - brat_karamazov@lj, 2008-01-10 16:11:41

Re: Простите, а «чей» был этот бронзовый солдат? - vlad_cepesh@lj, 2008-01-11 04:35:24

Не совсем так - brat_karamazov@lj, 2008-01-11 13:57:47

Re: Не совсем так - 111_03@lj, 2008-01-11 14:29:11

Re: Не совсем так - vlad_cepesh@lj, 2008-01-14 09:09:23

Re: Не совсем так - brat_karamazov@lj, 2008-01-14 10:51:57

Re: Не совсем так - vlad_cepesh@lj, 2008-01-14 11:07:41

Re: Неглубоко понимаете - vlad_cepesh@lj, 2008-01-10 11:21:10

Re: Неглубоко понимаете - 111_03@lj, 2008-01-10 12:02:15

Re: Неглубоко понимаете - vlad_cepesh@lj, 2008-01-11 04:49:40

Re: Неглубоко понимаете - 111_03@lj, 2008-01-11 09:40:22

Re: Неглубоко понимаете - vlad_cepesh@lj, 2008-01-11 10:11:35

Re: Неглубоко понимаете - 111_03@lj, 2008-01-11 14:41:50

Re: Неглубоко понимаете brat_karamazov@lj 2008-01-10 16:30 (ссылка)

> А вот прибалтийские какие-нибудь националисты НЕ признают никаких прав русских националистов, всех русских (включая население Центральной России) считают опасными и мерзкими насекомыми, и т.д. Как-то Вы много в кучу сваливаете. Впрочем, это сейчас действительно свалка: кто только не называет себя «русским националистом». Значительная часть населения Центральной России у меня тоже совсем не вызывает благоговения. Население в значительной пропорции отягощено «имперскими» да и зачастую прямо «большевицкими» «комплексами». Нужна русская национальная Россия, но ведь это мало кто понимает. Существенному количеству местного населения предпочтительнее всё-таки какой-то вариант СССР-2. Но это же бред. Поэтому опасения балтийских и прочих националистов встречают полное понимание с моей стороны. > Получается херня. Например, признание чужих национализмов немедленно влечёт и признание их мифов (чаще всего глубокго антирусских), их претензий (понятно каких), их проектов (не предусматривающих нашего существования в принципе). С мифами вполне можно мириться. У нас свои мифы, у них свои. Нормально. Что действительно нужно – так это «националистический интернационал» – «Националисты всех стран, объединяйтесь!». Русским надо САМИМ стать националистами, а всем остальным в этом праве следует отказывать, "хотя бы в сердце своём", и их национализма НЕ ПОНИМАТЬ В УПОР. А вот это совсем непродуктивно… (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неглубоко понимаете - sibarit@lj, 2008-01-10 18:48:49

Re: Неглубоко понимаете - krylov@lj, 2008-01-12 21:12:42

Re: Неглубоко понимаете - 111_03@lj, 2008-01-11 09:08:20

Re: Неглубоко понимаете - vlad_cepesh@lj, 2008-01-11 10:17:39

Re: Неглубоко понимаете - sibarit@lj, 2008-01-11 14:02:48

Re: Неглубоко понимаете - 111_03@lj, 2008-01-11 14:48:33

Это уже существует - brat_karamazov@lj, 2008-01-11 12:29:10

Re: Это уже существует - 111_03@lj, 2008-01-11 14:44:00

Re: Неглубоко понимаете - fycom@lj, 2008-01-11 12:34:06

	golishev@lj 2008-01-10 06:42 (ссылка)
	неудачная карикатура, на мой вкус совсем неудачная румол какой-то... "ру-проэкт"... собственно, поэтому и обсуждать нечего (Ответить)

polenov@lj 2008-01-10 07:15 (ссылка)

Даны три стратегии. 1. Та статегия что используется сейчас и использовалась всегда. Путин правит, народ тихо фрондирует в надежде, что удастся что-то урвать. 2. С Путиным против Америки. Дружно хмуримся в адрес кондализы райс и любим, любим родное начальство в надежде, что оно когда-нибудь посмотрит в нашу сторону. 3. С Америкой против Путина. Единственная стратегия, которая может быть опасна для кремлевских. К остальному они уже привыкли. На остальное они плюют, и будут плевать всегда. А тут у них опаска. Вдруг ТАМ решат не в их пользу. Короче, это самая сильная позиция. Какие еще варианты? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	volodymir_k@lj 2008-01-10 08:10 (ссылка)
	> Единственная стратегия, которая может быть опасна для кремлевских. Это Вы предполагаете, что Путин не ставленник США, а избран народом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polenov@lj 2008-01-10 08:19 (ссылка)
	А Вы предполагаете, что если не избран народом, то непременно "ставленник США". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - nkgb@lj, 2008-01-10 11:51:56

	krylov@lj 2008-01-10 08:17 (ссылка)
	Путин - ставленник Мирового Обкома. Ходить в Мировой Обком жаловаться на бесчинства их ставленника - это совершенно нормальная тактика, вопросов нет. Но иметь по поводу Мирового Обкома, самоего "сердца спрута", какие-то иллюзии? "Это полное безумие". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polenov@lj 2008-01-10 08:34 (ссылка)
	Ну согласитесь, так нельзя прийти и заявить: как же я вас тут всех ненавижу, уберите от нас вашего гадкого ставленника. Тут же не о сердечных делах вопрос идет, а о смене стратегии. Вот полюбили же они негров, когда стало надо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - krylov@lj, 2008-01-10 08:39:48

(без темы) - polenov@lj, 2008-01-10 08:59:10

(без темы) - vlad_cepesh@lj, 2008-01-10 09:56:35

(без темы) - polenov@lj, 2008-01-10 10:49:32

(без темы) - vlad_cepesh@lj, 2008-01-10 10:57:32

(без темы) - polenov@lj, 2008-01-10 11:24:36

(без темы) - vlad_cepesh@lj, 2008-01-10 11:36:28

(без темы) - oboguev@lj, 2008-01-13 00:16:04

(без темы) - volodymir_k@lj, 2008-01-10 19:23:29

(без темы) - polenov@lj, 2008-01-11 05:20:01

(без темы) - ilya_lazarenko@lj, 2008-01-11 14:04:38

(без темы) - volodymir_k@lj, 2008-01-13 17:07:50

dszr@lj 2008-01-10 19:00 (ссылка)

вот именно поэтому у вас никогда не получится то, что получилось у восточноевропейцев потому что они искренне любят обком, и несмотря на все прибалтийские гнусности или польские истерики, им все прощается - для обкома они инфанты террибли, но все же инфанты в отличие от вас, не только не питающих к нему симпатий, но даже и не пытающихся эту симпатию сымитировать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - volodymir_k@lj, 2008-01-10 19:31:44

(без темы) - krylov@lj, 2008-01-12 21:14:14

(без темы) - oboguev@lj, 2008-01-13 00:07:33

(без темы) - avdant@lj, 2008-01-17 19:30:15

(без темы) - oboguev@lj, 2008-01-17 23:30:04

(без темы) - avdant@lj, 2008-01-18 06:18:30

oboguev@lj 2008-01-11 05:49 (ссылка)

> Путин - ставленник Мирового Обкома. Хтоническая картина. Ты бы еще написал: "венчали с лягушкой и причащали кровью". С литературной точки зрения было бы отменно. Проблема, однако, в эклектике. Ты смешиваешь свои качества литератора и про-политической фигуры. Для литератора упиваться фантастикой невозбранительно и, даже, можеть быть, похвально. Однако для политического мыслителя строить свои размышления на фантастических образах не имеющих отношения к реальности - - - Бывает и такое, конечно. В Германии, например, было политико-фантастическое построение. В СССР аналогично. Но, в общем и целом, хотелось бы на будущее видеть в России торжество здравого смысла. (Хотя, возможно, это и является наибольшей утопией.) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - krylov@lj, 2008-01-12 22:45:25

(без темы) - oboguev@lj, 2008-01-12 23:55:50

(без темы) - krylov@lj, 2008-01-13 12:25:09

(без темы) - oboguev@lj, 2008-01-13 14:07:56

(без темы) - avdant@lj, 2008-01-17 18:45:28

(без темы) - oboguev@lj, 2008-01-13 14:08:42

(без темы) - oboguev@lj, 2008-01-13 14:08:55

(без темы) - oboguev@lj, 2008-01-13 23:12:52

(без темы) - oboguev@lj, 2008-01-13 00:11:59

111_03@lj 2008-01-10 10:21 (ссылка)

Естли вы видите только описанные три стратегии (1. признание собственной импотенции 2. служить холопу, подыгрывая его фронде против барина 3. жаловаться барину на его холопа, желая занять его место), то самым верным тут было бы тихо отойти от политики и заняться чем-нибудь безопасным. Ибо все три стратегии базируются на постулате о полной собственной неспособности чего-либо сделать самостоятельно. Значит, это не ваше. Сделают те, кто способен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polenov@lj 2008-01-10 11:20 (ссылка)
	Во-первых, если у вас есть интересные предложения вы можете их высказывать, это будут куда убедительней попыток заткнуть рот тому, кто вам не нравится. Во-вторых, боюсь, что "сделать самостоятельно" вы понимаете как сделать в одиночку. Можно ведь самостоятельно найти правильного союзника и таким образом добиться успеха. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - 111_03@lj, 2008-01-10 12:08:14

Re: найти правильного союзника - dburtsev@lj, 2008-01-10 12:26:25

Русских нет и не было! mfc42dll@lj 2008-01-10 09:16 (ссылка)

Тех, кого вы называете "полезные идиоты", я называю "очарованные дурачки". Возможно это и не одно и то же, если присмотреться к деталям, но близко. А вот как называть создателей этого фильма? Буквально сейчас смотрел по телевидению ЭРЭФии. Названия не знаю, но, кто видел, догадаются. Это многосерийный фильм по истории России. Мультипликация + голос за кадром. Что удивляет - в нем нет русских! Татары в нем татары, турки - турки, ногайцы - ногайцы, а русских нету. С татаро-монголами оказывается воевали россияне. Если случится увидеть, прислушайтесь к употреблению русский/россиянский. Русских, оказывается, не только сейчас нет, но и не было никогда! Остается удивляться, откуда у нас русские фашисты? Почему не россиянские? :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Русских нет и не было! averianov@lj 2008-01-10 09:51 (ссылка)

"Названия не знаю, но кто видел, догадаются"... Этот сериал сделан на основе "Истории государства Российского" Карамзина. Слыхали про такое? Он принцпиально употреблял термин "россияне". В его понятиях это было абсолютным синонимом "русских". А вот сейчас этот термин употребляют совсем с другой целью - как почти что антоним "русских". Так что Карамзина развели конкретно - спустя двести лет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Русских нет и не было! mfc42dll@lj 2008-01-10 10:12 (ссылка)
	Я Карамзина читал. Давно, правда. Еще в СССР. В современной РФ звучит дико. (Ответить) (Уровень выше)

	aryadev_beda@lj 2008-01-10 09:54 (ссылка)
	Вспомнилось к слову. "Если крокодил съел твоего врага, это не значит, что он тебе друг..." (С) (Ответить)

vladimirow@lj 2008-01-10 12:56 (ссылка)

Если Русское национальное государство – это монархия Романовых, то барон Маннергейм не прав т.к. не сохранил верность своему сюзерену. Во всех остальных случаях Маннергейм – это самый замечательный пример лидера националистов и вообще поведение финов как народа в целом заслуживает уважения. Своё нац. государство они отбили в кровавой борьбе без особых шансов на победу. Учиться у таких людей нужно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	aar8@lj 2008-01-10 18:20 (ссылка)
	Отчего же не сохранил? Николай II отрекся за себя и за сына (на последнее, кстати, права не имел), и, таким образом, освободил подданных от присяги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vladimirow@lj 2008-01-10 20:03 (ссылка)
	да дело не в отречении, дело в том что он не увидел воли к сопротивлению в декабре 1917-го, поэтому и уехал бороться за свою провинцию (Ответить) (Уровень выше)

	qaraabayna@lj 2008-01-10 14:18 (ссылка)
	блестяще и в точку. Именно такое ощущение у меня вызывают наши демократы, которых, приедь они в Штаты, иначе как ультраправыми фашистами (за их американские пристрастия) бы не назвали. Взять только Св. Валерию - поклонницу Буша. Вообще это - очень местное явление. В Штатах такого маразма я не наблюдаю. (Ответить)

Крылову fycom@lj 2008-01-10 14:22 (ссылка)

1. По-моему, ваш тезис об отрицании любого другого национализма, кроме русского - справедлив только по отношению к территории самой России. Если же вы признаете границы чужого государства то, де факто, признаете и политические права его нации. Как же можно и отрицать, и признавать их в одно и тоже время ? Это невозможно-с. 2. Что касается Запада. То рассматривать Запад, как некую единую силу - это глупая позиция, которая не приведет ни к какому полезному результату. Один мудрый человек уже давным давно сказал: разделяй и влавствуй. Чтобы иметь возможность извлекать выгоду из отношений с Западом, нужно знать внутренние противоречия и интересы его групп (страны Запада, партии, соц. группы и т.д), и уметь сыграть на этом. Для этого, конечно, нужны мозги. А декларировать так, что или быть с Западом, или быть против него - это заведомо проигрышная постановка вопроса, которая всегда будет приводить к одному и тому же результату. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Крылову sibarit@lj 2008-01-10 18:29 (ссылка)
	1. Если чужой национализм враждебен русскому национализму, "признавать" его следует именно как враждебный, со всеми вытекающими. 2. К чему ложная дихотомия - или всегда быть с Западом, или всегда быть против него? Разве автор призывает к подобному упрощению? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Крылову fycom@lj 2008-01-11 13:18 (ссылка)

> Если чужой национализм враждебен русскому национализму, "признавать" его следует именно как враждебный, со всеми вытекающими. Враждебность, как и дружественность - не бывает однозначной. Воду можно пить, а можно в ней утопиться. Это во-первых. А во-вторых, признают только силу и авторитет. Пока русские у себя дома на вторых ролях, раздавать справки "о признании" ранова-то будет начинать. > К чему ложная дихотомия - или всегда быть с Западом, или всегда быть против него? Разве автор призывает к подобному упрощению? Если я правильно понял идею автора: надо всех ненавидеть, тогда, может, и за "своего" сойдешь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Крылову - sibarit@lj, 2008-01-11 13:55:51

Re: Крылову - fycom@lj, 2008-01-11 15:11:15

Re: Крылову krylov@lj 2008-01-12 21:11 (ссылка)

По-моему, ваш тезис об отрицании любого другого национализма, кроме русского - справедлив только по отношению к территории самой России. Если же вы признаете границы чужого государства то, де факто, признаете и политические права его нации. Как же можно и отрицать, и признавать их в одно и тоже время ? Это невозможно-с. Легко. Де факто признаём, что мы пока не можем изменить границы чужого государства. Подписываем договара, разговариваем вежливо. Вот только не признаём никаких прав чужаков на то, что было нашим. Например, Китай НЕ ПРИЗНАЁТ Тайвань самостоятельным государством, а не частью Китая. А Запад НИКОГДА не признавал советскую оккупацию Прибалтики. При этом существование СССР в его тогдашних границах признавал - как печальный факт, с которым "приходится мириться". А вот потом это непризнание ОЧЕНЬ ПРИГОДИЛОСЬ. Рассматривать Запад, как некую единую силу - это глупая позиция, которая не приведет ни к какому полезному результату. Один мудрый человек уже давным давно сказал: разделяй и влавствуй. Чтобы иметь возможность извлекать выгоду из отношений с Западом, нужно знать внутренние противоречия и интересы его групп (страны Запада, партии, соц. группы и т.д), и уметь сыграть на этом. Для этого, конечно, нужны мозги. А декларировать так, что или быть с Западом, или быть против него - это заведомо проигрышная постановка вопроса, которая всегда будет приводить к одному и тому же результату. В чём-то Вы правы. Разумеется, на Западе есть "известные противоречия", на которых можно играть. К тому же они не боги и могут чего-то недопонимать. Всё это нужно использовать. Но. Полагать, что политика Запада В НЕКОТОРЫХ ОТНОШЕНИЯХ не является единой - значит, себя обманывать, а это глупо. Запад есть элитарный клуб стран, раздавивших все остальные цивилизации Земли ради того, чтобы властвовать. Это - то, что их объединяет. И это ГЛАВНОЕ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oboguev@lj 2008-01-13 00:43 (ссылка)

Скажи, почему в твоём представлении Запад в 1945 году не напал на СССР и не захватил его? США обладали единственной в мире неразрушенной промышленной базой, крупнейшими в мире вооруженными силами (численность одного мобилизованного персонала составляла 12 млн., не говоря о стратегической авиации, флоте и т.д.), налаженными к 1944 году системами переброски войск через океан, а также "окончательным оружием" -- атомной бомбой, которую больше никто не имел. Если бы США пожелали захватить СССР, они несомненно этого могли бы этого достичь. Вместо этого США рекордными темпами демобилизовали армию (за два года уменьшив ее численность в 8 раз), остановили реакторы по производству делящихся материалов (до 1947 в администрации никто даже не интересовался, а сколько бомб есть в запасе) и пригласили СССР к совместному участию в построении послевоенного мира, на почетной высокоранговой роли, с полной готовностью удовлетворить все разумные требования СССР в области безопасности, а также были готовы предоставить СССР средства для восстановления разрушенной войной советской экономики. США также подняли экономики оккупированных ими стран (Германии и Японии) и своими руками создали себе конкурентов и независимые центры власти в мире. Не странное ли поведение для "движимого жаждой властвования Запада"? * * * Впрочем, это практически риторический вопрос. Твои представления о политическом мышлении Запада, и прежде всего США, фундаментально неверны и основываются на полном незнакомстве с этим мышлением и с мотивацией людей-политиков и политических групп в США, с образом их мысли. Между тем, ознакомиться с ним довольно просто. Существует огромное количество тщательнейших исследований, а также публикаций архивных документов, записок, меморандумов, стенограмм, дневников и т.п. материалов детально покрывающих все периоды истории. Вопрос лишь в наличии желания ознакомиться и желания приложить для этого усилие. Вопрос в желании узнать как всё обстоит на самом деле, а не довольствоваться расписным аляповатым холстом намалёванным фантастикой и не имеющем никакого отношения к действительности (кроме, разве, обратного к ней). (Ответить) (Уровень выше)

toptagin@lj 2008-01-10 14:35 (ссылка)

С тех пор, как пещерный трайбалист Лазар объявил о выдвижении своего соплеменника Медведева и о частином признаниии русофобии, Белковский спешит образумить своих темных родвеннничков и призвать их таки поддержать кремлинов, умащивая зловоние своей риторики упоминанием о русских. Позвольте, а при чем здесь русские? Ваша задача вести лживую пропаганду среди русских? Какую же свежую иудейку должны воспринять русские? Разъясните нам неразумным. Сделайте одолжение. Ждем-с. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sibarit@lj 2008-01-10 17:55 (ссылка)
	К чему Вы изьяснятесь столь темно и цветисто, как Бабель какая, прости господи. Вы обращаетесь к Белковскому или хозяину данного ЖЖ? Сделайте милость, четко сформулируйте свой вопрос, без попукиваний и "иудеек". Что Вас мучит? (Ответить) (Уровень выше)

	ext_58460@lj 2008-01-11 14:17 (ссылка)
	> с большевиками (которые готовы были отдавать любые куски России кому угодно - и только они одни были готовы это делать CCCР был создан в 1922-м году (Ответить)

	d3zum9q@lj 2008-01-11 21:14 (ссылка)
	тут ведь на самом деле интересен уже следующий вопрос, а именно - откуда они взялись, а точнее где и как и кто их готовит и засылают(и на каких условиях). Ну и также, что реально надо сделать государству с этим явлением. Имхо, что-то должно, но не на основании репрессий из-за личномой неприязни, а на основе вполне гласных принципов отношения к подобным вещам. (Ответить)

	historic08@lj 2008-06-14 09:34 (ссылка)
	Ну да, какадилисты, "борцы с жидовским совком". Особенно на посте у Штепы - мега Гена в виде Кинг-Конга ("совковый персонаж") играет на гармошке ("жидовско-совковые" песни). З.Ы. Как я уже говорил, пущай какадилисты, раз они такие "нордические арийцы" лучше исполнят Deutchland uber alles на идиш ...бугага!))) (Ответить)