Что тут "хтонического"? Нормальная фраза, грамматически точная, без особых метафор. Слово "ставленник" не нравится? Можно заменить, скажем, словом "креатура". Выражение "Мировой Обком" (принятое в российском политическом дискурсе) кажется излишне вольным, неуважительным? Давайте заменим на другое - скажем, "правящие круги Запада" или ещё как-нибудь так, как сейчас принято выражаться. Я ж не против. "Мысль, главное, ясна и без того".

Ну да, ясна и неверна.

Причём, неверна вопиюще и очевидно, и эта очевидность может заслоняться только эмоциональным умопомрачением блокирующим рассудок.

Никакого вразумительного обоснования того, что "Путин -- креатура правящих кругов Запада" не существует.
И более того: при всякой попытке попытаться рационально исследовать, а так ли это, этот тезис рассыпается в прах.

Весь твой силлогизм состоит в:
1) иррациональной религиозной вере будто "правящие круги Запада желают России худого"
(в обоснование которой ты также не в состоянии привести ни одного довода, и которая является ложной)

2) "выводе", что если некто делает России плохое, то он поэтому должен быть креатурой "правящих кругов Запада".
Чикатило, наверное, тоже был креатурой правящих кругов Запада.

Но на такие мелочи ты обращать внимание не желаешь. "Ведь это испортит такой материал для литературного вдохновения".

Розанов в каких-то своих пассажах проводил, кажется, мысль, что литература сгубит Россию.

Не знаю насчёт литературы, но вот упоение литературными фантазиями и восприятие их картин в качестве реальности, заслонении себя от реальности холстами литературных фантазий -- вместо того чтобы попытаться составить здравую картину о реальности и руководствоваться ею -- до добра не доведёт.

Выстроить картину реальности в духе "ночных и дневных дозоров", в которой миром заправляют упыри желающие умаления святого града московии с тем, чтобы упиться ее кровью, и представление Путина в качестве тайного вампира поставленного из Вашингтонского упырь-центра и сообщающегося с ним при помощи камней-палантиров вполне возможно, но руководствование ею -- а это то, что ты пытаешься делать -- ни на каплю не приблизит русских к разрешению стоящих перед ними проблем, напротив.

Впрочем, мы ведь с тобой уже не в первый раз затрагиваем эту тему.
Мы ее обсуждали уже напр. в теме 587762.html в известном тебе сообществе.

Но такие обсуждения заканчиваются тем, что ты просто провозглашаешь, что твой тезис о злыдномеренности властей США по отношению к России и "ставленности Путина" не являются для тебя иррациональной верой, однако указать на каких умопостигаемых основах эти твои мнения покоятся, ты оказываешься не в состоянии.

Позволь мне заключить двумя напрашивающимися выводами:

1) ты не предпринял усилия для того чтобы ознакомиться с российскими событиями (и связанными с ними), и, похоже, не слишком заинтересован в том, чтобы такое усилие предпринимать;

2) прелести литературной игры ума для тебя перевешивают чувство ответственности перед действительностью жизни и судьбой страны и народа.

Прости, но твоя позиция сводится к тому, что ты заствляешь меня доказывать даже не "дваждыдвачетыре", а "одинплюсодиндва". Типа, вещи настолько банальные, что в них "уже и приятно усомниться" - ради эстетской игры смыслами, например. Ты ей, кажется, и занимаешься.

Существует многосотлетняя политика Запада по разорению мира и уничтожению всех путей развития для незападных стран. Я не выношу моральных оценок, не говорю, что это хорошо или плохо. Просто отрицать её наличие было бы глупо. Типа отрицать колониализм. Этого даже на Западе никто не делает. У них позиция - "да, было, ну так жизнь такая". "И сейчас мы действуем тоньше". Но не более того.

Что касается России, она проиграла войну. ПРОИГРАЛА ВОЙНУ. Как обращается Запад с побеждёнными незападными странами, известно. Да и с западными тоже, "если чего серьёзное". Во всяком случае, ПОСЛЕ ПРОИГРАННОЙ ВОЙНЫ в Кремле НЕ МОЖЕТ сидеть никто, кроме прямой креатуры, марионетки победителя, это один плюс один. То, что не посадили какого-нибудь сержанта американской армии, свидетельствует об одном: они намерены были учнить здесь ТАКОЕ, за что не хотели нести прямой ответственности. То и сделали: ад, который устроили в России, несравним в новейшей истории почти ни с чем.

Что непонятного?

Отнюдь, я не заставляю тебя доказывать арифметические леммы.
Я прошу всего лишь указать, где и как конкретно "вашингтонский обком" "ужучил" Россию.

Не "источаемые с Заката астральные силы зла заполнили вселенские пустоты и пенетрально обволокли московию и ее обитателей", что ты мне (и другим своим собеседникам) всякий раз пытаешься продать, а конкретные действия конкретных людей и/или организаций.

(Содействие блокированию возвращения к власти коммунистической партии не предлагать.)

Пока ни единого такого довода ты выставить не только смог, но даже ни разу не попытался.
(Я даже не говорю "ни единого защитимого" или обоснованного, но ни единого вообще.)

Что до "многовековой политики Запада", то:

Во-первых, не существует никакого единого Запада, начиная с того, что США и Европа (в особенности "старая" Европа) -- это не просто две больших разницы, по сути дела два диаметрально противоположные общества. США с самого начала создавались как антитеза кастовому и элитаристскому строю европейских обществ (прежде всего, Англии) и прочим эксклюзивистским делениям, в т.ч. и национальным (последнее, понятно, происходило с постепенностью, но уж русские здесь всяко идут впереди негров и китайцев и даже "поляцев" и никогда в американской истории не считались "расово чуждыми").

Во-вторых, континентальная Европа за последние полвека также претерпела некоторые изменения в своём менталитете, на случай если ты не заметил. Не без влияния США и американского мировоззрения, кстати.

> Как обращается Запад с побеждёнными незападными странами, известно.

Безусловно, известно. Смотрим на Японию, смотрим на "драконов" ЮВА, смотрим на Китай (подъем которого основан на том, что ему заплатили доступом к американскому рынку и капиталам за то, что он отказался от коммунистического радикализма и встал на путь конструктивного международного сотрудничества). И видим -- "как запад обращается с побежденными незападными странами".

> Да и с западными тоже, "если чего серьёзное".

Безусловно, и с западными тоже. Смотрим на ФРГ, Италию, Австрию -- страны воевавшего пакта Оси. Воевавшие с США не в холодной войне, а в самой натуральной горячей.

Смотрим на Грецию, где шустрили коммунистические партизаны и где США приходилось принимать меры.

Смотрим на страны бывш. ОВД.

Результат -- один и тот же. 100%.
За единственным исключением сербов, которые полезли устраивать в середине Европы гражданскую войну и бойню перед телекамерами гражданского населения не позаботившись о политическом прикрытии и налаживании взаимопонимания/контракта ни c США, ни с европейскими грандами -- о чём зато позаботились противники сербов. Из каковой картины, кстати, могли бы извлечь для себя некие ценные уроки и русские.

. . . . .

Надеюсь, оба участника не получившего продолжение диалога не станут возражать против моего в него включения.

Я прошу всего лишь указать, где и как конкретно "вашингтонский обком" "ужучил" Россию... конкретные действия конкретных людей и/или организаций.

Администрация Клинтона навязывала Ельцину сотрудничество с МВФ, которое подразумевало получение от этой организации кредитов, связанных с выполнением диверсионных по своей сути условий, которая привела к значительному падению объёмов производства в т. ч. и востребованной гражданской продукции - в авиастроении и жилищном строительстве (это не говоря уже о наукоёмких производствах, входивших в ВПК).

Смотрим на Японию, смотрим на "драконов" ЮВА, смотрим на Китай (подъем которого основан на том, что ему заплатили доступом к американскому рынку и капиталам за то, что он отказался от коммунистического радикализма и встал на путь конструктивного международного сотрудничества). И видим -- "как запад обращается с побежденными незападными странами"... Смотрим на ФРГ, Италию, Австрию -- страны воевавшего пакта Оси. Воевавшие с США не в холодной войне, а в самой натуральной горячей.

Все эти страны гармонично вписываются в экомическую и политическую систему, в которой доминируют США. У них нет сильной фундаментальной науки и комплекса наукоёмких проиводств, без которых ни одна даже мощная в военном и экономическом отношении держава не способна стать альтернативным США центром притяжения для слаборазвитых стран. И они до сих пор не проявляли стремления двигаться в этом направлении. В тех условиях, в которых сейчас оказалась Россия, их путь был бы предпочтителен и для неё. Но тут есть вот какая проблема: в силу российских природно-климатических условий конкурентособным на мировом рынке могут быть отрасли либо со слишком низкой добавленной стоимостью (сырьевые), либо, наоборот, со слишком высокой - наукоёмкие производства, в цене продукции которых издержки, обусловленные климатом, несущественны.*

ФРГ же, Австрия и Италия и вовсе понадобились США в качестве противовеса сильному экпансионистскому СССР.

*Об этом, кстати, и П. Авен говорил.

Результат -- один и тот же. 100%.
За единственным исключением сербов, которые полезли устраивать в середине Европы гражданскую войну и бойню перед телекамерами гражданского населения не позаботившись о политическом прикрытии и налаживании взаимопонимания/контракта ни c США, ни с европейскими грандами -- о чём зато позаботились противники сербов.

О какой бойне Вы говорите применительно к ситуации в Косово?
Финские ооновские эксперты после войны провели распопки - оказалось, что были убиты всего несколько тысяч человек, да и то - в ходе боёв, а не в результате расправ с безоружными людьми. Кстати, во время военных действий НАТО против Югославии вначале было отключено спутниковое вещание сербского телевидения на западные страны, а затем и вовсе сербский телецентр был уничтожен ракетным ударом (в результате которого погибли 82 сотрудника).

Кстати, напомню о своих доводах, которые я неделю назад оставил в Вашем дневнике и которые Вы не прокомментировали.

. . . . .

> ПОСЛЕ ПРОИГРАННОЙ ВОЙНЫ в Кремле НЕ МОЖЕТ сидеть никто, кроме прямой креатуры, марионетки победителя

С какой это стати -- не может?
Даже в оккупированной Германии сидел Аденауэр, который марионеткой отнюдь не был.
Даже в оккупированной Японии сидел тот же самый японский император, что напал на США (а премьер-министром был его дядя, который вообще-то по факту являлся военным преступником), а затем автохтонные японские правительства, которые никак марионетками не являлись.
И это -- в оккупирован%D

. . . . .

> Россия ... ПРОИГРАЛА ВОЙНУ. Как обращается Запад с побеждёнными незападными странами, известно. Да и с западными тоже, "если чего серьёзное". Во всяком случае, ПОСЛЕ ПРОИГРАННОЙ ВОЙНЫ в Кремле НЕ МОЖЕТ сидеть никто, кроме прямой креатуры, марионетки победителя, это один плюс один. То, что не посадили какого-нибудь сержанта американской армии, свидетельствует об одном: они намерены были учнить здесь ТАКОЕ, за что не хотели нести прямой ответственности. То и сделали: ад, который устроили в России, несравним в новейшей истории почти ни с чем.

На моё предложение указать конкретные свидетельства злонамеренных действий США по отношению к России и русскому народу, ты в очередной раз ответил практическим "источаемые с Заката астральные силы зла заполнили вселенские пустоты и пенетрально обволокли московию и ее обитателей". "И иначе и быть не могло".

Будь любезен,

либо приведи такие свидетельства,

либо пожалуйста не утверждай впредь, что твоё мнение не является иррациональной верой,
и постарайся явно маркировать свои произведения как литературные фатназии, чтобы не вводить читателей в смущение относительно их действительного жанра.

Так по крайней мере будет честно.

P.S.

> Россия ... ПРОИГРАЛА ВОЙНУ.

И, чтоб говорить не литературно, а корректно, Россия проиграла не "войну" в обычном смсыле слова, а "холодную войну" -- соревнование. До того, как появилось выражение "холодная война", современники писали "лучшее, на что можно надеяться теперь, это long armed truce" -- "длительное вооруженное перемирие". Россия проиграла не войну, до нее дело слава Создателю не дошло, а противостояние во время этого перемирия.

Впрочем, если твой литературный дух велит непременно наставаить на образах "войны", то заметь, что поражение России не включало безусловной капитуляции, а основывалось на ряде условий, одним из которых являлось сохранение суверенитета РФ и автохтонной власти в РФ.

Честное слово, начни хотя бы с чтения книжки которую я тебе советовал. Ну хоть с чего-то же надо начинать, правда?

Если, конечно, ты не желаешь в конце дня предстать перед зороастрийским творцом неспособным ответить на вопрос "зачем ты продал за фантастические пописульки свой народ?"