Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-02-14 12:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Психология "левизны" и "правизны" - в сотый раз на ту же тему
Политические термины «левое» и «правое» в настоящее время практически потеряли всякий политический смысл. При этом ими упорно продолжают пользоваться. Более того, люди, в общем, различают «правое» и «левое» даже «вопреки, казалось бы, логике».

Ну например. Совершенно понятно, что настоящий левый всегда будет против индивидуального ношения оружия а-ля американский Дикий Запад. С другой стороны, тот же левый будет приветствовать вооружённые антифашистские интербригады из этнических меньшинств на городских улицах, творящие всяческое насилие «в знак протеста против дискриминации». Казалось бы, где логика? Ан нет, на интуитивном уровне понятно, что и та и другая идея — левые.

Или вот ещё. Левый всегда против интернациональных корпораций, которые «губят всё живое», против Макдональдса и за маленькие пекарни и сыроварни. Но, с другой стороны, мелкий бизнес вызывает у настоящего левака лютую ненависть, он ненавидит сам тип «лавочника», «хозяйчика». Пекарню и сыроварню он готов любить только как альтернативу гадкой корпорации, и то — если это какой-нибудь «экологистско-феминистский кооператив», желательно крайне несостоятельный экономически. Всякое успешное мелкое хозяйство вызывает у левака одно желание — выжечь его на корню, как рассадник мелкобуржуазной психологии. Но при всём том именно левак обожает хорошие маленькие кафешечки, где проводит массу времени… И никаких противоречий в этом не чувствуется. Формально они есть, а фактически — нет.

То же и с правыми. Понятно, что правый — за вооружение отдельных людей, а вот чёрные и цветные банды на улицах, переворачивающие машины и бьющие витрины, он ненавидит, и считает, что смутьянов должна перебить полиция, а ещё лучше — сами граждане. «Дайте их нам в руки, мы их всех перепластаем». Опять же, крупные корпорации его восхищают своей мощью и размахом, но психологически правый всегда ближе к мелкому хозяйчику, чей бизнес «вот он весь на ладони». Далее, правые собираются не в левацкой кафешке, а в честной бюргерской пивной — или уж в дорогом ресторане. Но выпивают они при этом, если считать в промилле на рыло, меньше алкоголя, чем тот же левак в своём кафетерии… Опять же, ежели подойти формально, получаются противоречия — зато картинка-то вполне понятная, законченная.

Откуда сие?

Дело, кажется, вот в чём.

Правые любят то, что любит большинство. А левые, напротив, ненавидят то, что любит большинство.

Идеология к этому прикручивается уже позднее, чтобы оправдать чувство.

Тут есть деталь, даже две, в каждой из которых сидит по devil’у.

Штука в том, что к самому большинству они могут относиться не так, как к его вкусам и пристрастиям.

В частности, левак может искренне считать, что он как раз «за народ, за счастье народное», и хочет «народу сделать лучше». Но он обязательно хочет осчастливить большинство каким-нибудь отвратительным ему способом, которому оно будет обязательно сопротивляться. Левый это знает — и народные настроения всячески презирает, объясняя их в лучшем случае темнотой и дремучестью народа, в худшем — его испорченностью и въевшимся в кровь рабством… Правый, в свою очередь, может воображать себя элитарием и презирать массы за тупость и пошлость — но при этом вполне разделять народные привычки и предрассудки, только с поправкой на образованность и эрудицию. То есть хотеть того же, что и народ, но лучшего качества. Винишко, чтоб, типа, не кислое, а «урожая такого-то года».

Как это выглядит на практике?

Ну например. Большинство, как правило, любит себя и свои мнения, считает себя «мерилом вещей». Левые поэтому — при всём своём как бы народолюбии — всячески готовы любить всех тех, кто этому большинству противен, типа всяких инородцев и извращенцев. Большинство любит красивые машины и светлые витрины магазинов (даже если не может там ничего купить, просто «смотреть приятно на красивое») — поэтому левые радуются, когда машины переворачивают, а витрины бьют. Большинство обычно лояльно к властям, но старается держаться от них подальше — поэтому левые ненавидят власть (я бы даже сказал, только поэтому: содержательных претензий к ней у них, как правило, нет — или они выдумываются на ходу, лишь бы что-то выдумать), зато очень сильно ею интересуются. Большинство хотело бы «работать на себя и иметь своё дело»: человек по своей природе мелкобуржуазен и хочет дом, корову, лавочку. Леваки, соответственно, ненавидят самую идею коровы и дома и всякую «мелкобуржуйскость». Большинство следует традиционной морали и традиционным же от неё отступлениям — левые практикуют смесь аскетизма и демонстративного разврата, лучше «со всяческой перверсией». Наконец, большинство презрительно относится ко всяческому эстетизму, предпочитает водку кофе и штаны вечернему костюму, но при этом старается соблюдать чистоту и аккуратность — ну а леваки назло большинству эстетствуют либо бомжуют, а в идеале совмещают то и другое. Свитерок от донны каран, прожжённый сигаретой, бисерный браслетик из индейской резервации на руке и мятое жёлтое английское пальто, пахнущее абсентом. Впрочем, левый может — если бабло есть — носить сшитый на руках костюмчик и какой-нибудь охрененный галстук под цвет глаз — но это обязательно будет «чересчур слишком», «не как у людей».

Следует ли из этого, что леваки — «плохие», а правые — «хорошие»? Нет, не следует. В конце концов, вкусы и пристрастия большинства очень часто бывают нехороши и неполезны для самого же этого большинства. То есть левые могут быть во многом правы. Правда, это нехороший симптом — когда левые «в чём-то правы»: значит, общество в кризисе. Например, в современной России всякий более-менее внятный человек — в чём-то «левый», поскольку мнения и привычки большинства населения довольно-таки ужасны. Другое дело на Западе, где рай земной: свинничать и недовольничать, живя в таком шоколаде, как-то нехорошо, что-ли.

И совсем отдельная тема – использование «левого» и «правого» мироощущения в идеологических целях. Власть может поощрять и то и другое, в зависимости от того, что ей надо. Например, если власть хочет поддерживать в обществе стабильность («пусть всё идёт, как идёт»), то нужно поощрять массовую «правизну» и одновременно прикармливать самых отмороженных и невменяемых леваков, чтобы затыкать цитатами из их речей всякую возможность вменяемой критики. С другой стороны, если нужно заняться каким-нибудь развитием, стоит включить массовые левые настроения, а правых использовать для притормаживания и осаживания (для чего потребны правые интеллектуалы). Ну и так далее – тут уже всё зависит от ситуации.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]d_drk@lj
2008-02-14 07:35 (ссылка)
Ну так Крылов и предложил разграничивать правых и левых в зависимости от того, что у них в голове,
мировоззренческо-психологический критерий.

А насчет Гитлер работал в интересах рабочего класса - да, возможно отчасти. Но ведь и левые для рабочих кое-что сделали - трудовое законодательство, профсоюзы и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вообще-то
[info]yuss@lj
2008-02-14 07:53 (ссылка)
путать Гитлера с О.и Г. Штрассерами или Э.Рёмом как-то неудобно в приличном обществе.

С "революционным нацизмом" Гитлер и К в ночь длинных ножей покончили окончательно и бесповоротно.

Или есть новые сенсационные открытия историков нацизма?
Мне они неизвестны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще-то
[info]d_drk@lj
2008-02-14 09:00 (ссылка)
А я и не путаю вообще-то.
Я говорил именно о Гитлере, который явно не левый, но его антимещанское ницшеанство, язычество и оккультизм из области левого мировоззрения все-таки, как его здесь нам Крылов изложил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2008-02-15 05:03 (ссылка)
Почему это Гитлер не левый, если он национал-СОЦИАЛИСТ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_drk@lj
2008-02-15 07:29 (ссылка)
А большевики называли себя социал-ДЕМОКРАТАМИ и что? Кроме того, название социалистическая досталось НСДАП по наследству. И действительно - кто-то уже отмечал в комментариях - социалистическое крыло, возглавлявшееся Штрасером, было ампутировано еще до прихода Гитлера к власти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thoros_of_myr@lj
2008-02-14 07:54 (ссылка)
Просто я считаю, что понятия правый-левый нужно рассматривать отдельно в англосаксонской и континентальной политических системах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а в Китае
[info]yuss@lj
2008-02-14 07:57 (ссылка)
нет и не было "левых"?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а в Китае
[info]thoros_of_myr@lj
2008-02-14 08:03 (ссылка)
Азия - это вообще особый разговор. С Европой бы для начала определиться, а то ведь даже здесь путаница :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а нафига
[info]yuss@lj
2008-02-14 08:08 (ссылка)
нам такая теория, которая произвольно выбирает регионы к которым она применима?

Может лучше теорию выводить из сравнения и вычленеия универсальных инвариантов?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а в Китае
[info]thoros_of_myr@lj
2008-02-14 08:08 (ссылка)
Чтобы не быть голословным предлагаю сравнить экономические программы Ле Пэна и американских ультраконсервов. Первый - классический патерналист, вторые - либералы в экономике такие, что Чубайсу до них как до Китая раком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вот-вот
[info]yuss@lj
2008-02-14 08:11 (ссылка)
я и говорю,что "левые" и "либералы" одной страны могут выглядеть "правыми" и "консерваторами" в другой. И наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d_drk@lj
2008-02-14 09:20 (ссылка)
Что везде своя специфика - это понятно. Впрочем, общие моменты выделить все же можно.

Крылов предложил за основу разграничения правых-левых взять типизацию их психологии. Подход любопытный и в чем-то верный - для западных левых. Почитайте exile например, там эта психология отчетливо видна.

Крылов, думаю, это свое построение с ольшанского списывал, который, в свою очередь, умело обезьнничает со старших ньюйоркских товарищей.

Другое дело, что для России такая схема не работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2008-02-14 09:45 (ссылка)
Работает и в России. Просто Россия психологически - не просто правая, а ультраправая страна. Схема эта у Вербицкого описана:

Американская история последних десятилетий являет собой бесконечную борьбу двух начал: гиков и спуков; "ботаников" и "оперов".

Первые - intelligentsia, в той характернейшей форме, в которой она в Америке существует: яппи - практики хай-тека, ученые и программисты. Ориентированные, экономически, на либертарианство (упразднение социальных и регулирующих функций государства т.е.); политически - на абсолютную отмену цензуры, военного призыва, ограничение силовых структур, армии и всяких вообще государственных повинностей; культурно ориентированных на научную фантастику, психоделику, возрождение 1960-х. (Характернейший пример оных, добавляет ехидный Стерлинг, являет собой начальник Майкрософта Билл Гэйтс и кандидат в президенты Гор от демократической партии).

Если закрыть глаза на дебильность его, то именно о ботаниках составлен текст Барбрука и Камерона; с той лишь разницей, что "гики" это не идеология, это стиль жизни и вид эстетических и культурных предпочтений. Не имевший, кстати, к молодящейся корпоративно-бухгалтерской эстетике журнала Wired никакого отношения вообще; дизайн журнала Wired больше всего напоминал разноцветные буклеты, выдаваемые дебильным менеджерам хайтека на всевозможных промышленных выставках - что и понятно, бабки-то от них шли, да? И никакого Стар-Трека, ага.

(Безграничное влияние сериала Стар Трек на культуру "ботаников" - тема благодатнейшая; здесь я просто замечу, что для данной субкультуры стартрек это как для русских Пушкин, Двенадцать Стульев и Юлиан Семенов в одном лице; это референтная точка par excellence, это не просто референтная точка, это центр и фокус всех ее устремлений).

Противостоявшая ботаникам сила - спуки, оперы; прирожденные конспирологи, склонные видеть в любом падении листа и в каждом хлопке ладонью - тайное противоборство темных и светлых сил (а зачастую еще и - инопланетян, франкмасонов и секретных атлантов). Спецслужбы американские в основном состоят из подобных персонажей, которые после увольнения зачастую принимаются за писание бредовых параноидально-конспирологических мемуаров; еще сильнее подогревающих всеобщую паранойю.
(http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/c2.html#geeks1)

Про "ботаников и оперов" это настолько точно про Россию, что диву даёшься. Больше всего "ботанов" ненавидят именно менты и очень часто это определение употребляют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_drk@lj
2008-02-14 10:20 (ссылка)

Понятно, что в России есть люди с описанной психологией и в большем количестве, особенно с "правой".
Но те же люди с типичной правой психологией являются ядром электората КПРФ и других формально левых политических сил. Так что психологическая типизация в России на политическое разграничение правые-левые влияет не сильно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -