Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-02-16 16:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
педагогическое
Наткнулся на ссылку с комментарием – «прочтите, это ужас-ужас-ужас». Типа, педагогическая статья православнутых на тему того, как истязать ребёнка. «Попы пороть призывают».

Ну, решил я посмотреть. И в самом деле ведь любопытно, как они там, черти мракобесные изгаляются.

Посмотрел. Даже со вниманием.

И вот что я вам скажу, граждане. Написаны в той статье совершенно правильные вещи. Что запреты должны быть иерархизированы (кстати, единственная вещь, где действительно нужна иерархия, так это в данном вопросе): что-то нежелательно, что-то просто нельзя, а чего-то нельзя совсем-совсем, причём этого последнего должно быть немного. Что заставлять дитя есть невкусную еду – куда большая мука, чем ата-та по попе, и если вы впрямь жалеете ребёночка, лучше уж ремень, чем тарелка с гадостью. Что физическая боль – штука очень неприятная и сильнодействующая, но в родительском арсенале она должна оставаться и даже иногда применяться (хотя чем реже, тем лучше). Что ребёнок иногда сам нарывается на наказание, просто чтобы ощутить границы дозволенного – и его в таких случаях надо осаживать, а иначе он сам первый охренеет. И те де.

Кстати, если кто думает, что это такие специальные православные заморочки: практически то же самое написано в любом учебнике по дрессировке умных собак типа немецкой овчарки. То есть это биология. Полагающим же, что люди лучше собак (в чём, учитывая богатый исторический опыт, есть все основания усомниться), а человеческое достоинство несовместимо с наказаниями как таковыми, стоит обратиться к опыту воспитания людей с достоинством. Например, породистых английских аристократов. В цитируемой статье кое-что на эту тему приводится, но лучше почитать эссе Оруэлла про английские закрытые школы, или хотя бы всеми любимого Гарри Поттера, где «атмосферка» обозначена вполне определённо.

В общем, по этой части никаких особых ужасов нет.

Противно становится ровно в одном месте – там, где начинаются евангельские, святоотеческие и ветхозаветные цитаты, сами по себе крайне неприятные, да ещё с этакими гадливо-елейными комментариями. Так и слышишь дрожащий голосок старца-изувера: «выпороть, выпороть младенчика, для боженьки, чтоб бобошечки ему стало, чтоб боялся младенчик боженьки, а вот ещё как хорошо боженька людишек-то поубивал в городке таком-то, наказал людишек-то боженька, слатенько нам, что поубивал боженька людишек». Но тут уж ничего не поделаешь: есть такие святые радости, от которых людей менее святых воротит.

А так - - -

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zavsn@lj
2008-02-16 16:55 (ссылка)
Это Вы так считаете. Либо неправильно понимаете слово "асоциальный", что вероянее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_2868@lj
2008-02-16 16:59 (ссылка)
Как я считаю, я написал.
Остальное -- плоды вашей фантазии, за которые
я ответственности не несу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zavsn@lj
2008-02-16 17:11 (ссылка)
Как и я не несу ответственности за Ваше (не)умение формулировать свои мысли.
Офицер, учёный (не светило, а средненький доктор наук), рабочий есть " запасные части к существующему механизму общества". Вор и террорист - асоциальные типы( которые Вам, по вашим словам, симпатичнее).
Что не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_2868@lj
2008-02-16 17:40 (ссылка)
Воспитание не должно плодить "средненьких"
докторов наук, это такое же быдло, только
с дипломом. Перспектива стать "средненьким"
должна быть кошмаром.

Воры и террористы (терроризм востребован тем,
кто строит свой имидж как "борцы с терроризмом",
о ворах и говорить нечего) как правило лучше
интегрированы в общество, чем те, кому
человечество в конечном счете обязано прогрессом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zavsn@lj
2008-02-16 18:03 (ссылка)
Что "не должно" и что "должно" быть должно решать общество. А не кучка "единственных и неповторимых личностей"©.
Этот "средненький" доктор наук имеет за плечами некторое количество научных работ, которые какую-то пользу обществу приносят. Чобы один гениальный конструктор типа Королёва мог воплотить свои идеи в жизнь, нужны десяток конструкторов рангом пониже, сотня средненьких докторов наук, тысчонка средненьких научных сотрудников, десяток тысяч инженеров, сотня тысяч рабочих, и ещё с миллион рабочих-крестьян, кормящих всю эту ораву ,пока они замысел гения в жизнь воплощают. То же самое касается гениального полководца, скажем. Нужно много офицеров и десять раз по много солдат.

Кроме того, очень сомнительна возможность воспитать из гения посредственность, в то время как возможность при неправильном воспитании вместо толкового инженера получить толкового медвежатника, а вместо толкового офицера спецназа талантливого главаря банды, по моему, очевидна.

"Воры и террористы как правило лучше
интегрированы в общество, чем те, кому
человечество в конечном счете обязано прогрессом."
Да ладно? Т.е. академик Гинзбург есть "асоциальный тип", а Басаев - "встроен в общество"?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -