Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-03-08 21:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об интеллигенции, сводное
У Галковского в ЖЖ в очередной раз обсуждается актуальный вопрос: кого считать интеллигентом. Конкретно — русским интеллигентом.

Тема, странным образом не теряющая актуальности, хотя вроде бы «усё давно ясно».

Однако ж, значит, не ясно. Осталась какая-то непроговорённость.

Вот и мне захотелось — не то чтобы высказаться, но систематизировать свои представления. «Чтоб в одном месте обо всём».

Сначала о принципах. Что такое вообще интеллектуал, как «человеческий тип»?

Вообще говоря, человека лучше всего видно по тому, что человек может — такого, чего не могут другие.

Под словом «может» следует понимать две вещи. Во-первых, умение, физическую возможность нечто сделать. И, во-вторых (что частенько не принимают во внимание) — личное эмоциональное отношение к этому.

То есть. Человек, вообще говоря, может много чего. Зайца если бить — он спички зажигать научится, а медведю если лапы поджаривать — так и ходить на задних лапах. Но медведь предпочитает не ходить на задних лапах. Если может — встанет на четвереньки. Ему так удобнее, приятнее. На задних лапах выплясывать его специальным способом заставляют. А так — четвереньки.

То же самое относится к людям. Важно не только то, что они делают, а то, как они к этому относятся. Именно это последнее создаёт уже не «профессию» (которой можно заниматься со скукой и отвращением), а социальную группу. Которая может быть описана через совокупность социальных практик, заданных, в свою очередь, через навыки (раз) и симпатии-антипатии по отношению к этим навыкам (два).

Ну например. Уголовник может зарезать кого-нибудь — и потом забыть, что зарезал. Ну, в смысле, совсем забыть. Неуголовник тоже может кого-нибудь убить, даже и намеренно. Но потом будет «переживать», «ночами не спать». А уголовник, настоящий — тот так: пришил — забыл. Не в том смысле, что вытеснил из памяти (этого нет), а в том, что это «не виснет», не является предметом каких-то переживаний. «А чё такого». С другой стороны, тот же уголовник умеет быстро впадать в ярость, накручиваться. Это определённая техника, психофизиология — чух-чух-чух, сопли веером, адреналин скачет, «у-рррою». Опять же, это такое умение, этому можно научиться. Но этому будешь учиться, если изначально получаешь удовольствие от адреналинчика. Иначе «дело не пойдёт».

Это, конечно, не дефиниции. Но это, что называется, симптомчики. Определяющие «тип человека».

Теперь вопрос. Что определяет «интеллектуала»?

Буду банален. Это человек, который «живёт в культуре». Воспроизводит её и сам творит. Проявляется это во всяких «культурных практиках». Например, интеллектуал зачастую «пишет книжки» — или хотя бы с удовольствием их читает. Подчёркиваю: читает — то есть понимает, что написано, — и именно что с удовольствием, не по обязаловке, а по кайфу. Не то чтобы непременно «своими написанные» (диалоги Платона, например, чьи?) — но входящими, что называется, в корпус классических для данной культуры тектсов. «Он этим питается», ага-ага.

Если мы говорим об интеллектуале «национальном», то культура, в которой он живёт — это своя, родная культура. Чешский интеллектуал знает свою историю хотя бы «от Жижки до Гавела», всю её любит и ею гордится. Очень важная деталь: национальный интеллектуал любит не только культуру, но и народ, её создавший и поддерживающий. Чешский интеллектуал любит чехов, как они есть, со всеми их прелестями и непрелестями. То есть национализм — обязательная, непременная черта интеллектуализма. Как правило, это умеренный национализм, но это он самый.

Итак, «национальный интеллектуал»
1) воспроизводит и творит национальную культуру;
2) любит это дело;
3) а также любит народ, который эту культуру создал, считает себя его частью и т.п.

Теперь — что такое «русский интеллектуал»?

О дореволюционном образованном классе я говорить не буду. Если коротко, он состоял, с одной стороны, из аристократов и бюрократов, считавших себя «просвещёнными иностранцами в дикой стране», и. с другой стороны, из профессиональных врагов государства, то есть из так называемой «интеллигенции». Смыслом существования последней было уничтожение России и передача власти реальным иностранцам и инородцам, которым они и служили (даже не всегда осознавая это). Этих величественных целей она успешно достигла. Подробности см. у Розанова, там всё написано.

Теперь о «совке». Советский образованный класс был устроен очень интересно.

Верхушка его состояла (да и сейчас состоит) из откровенной неруси. Если точнее быть — из людей, которые хорошо разбирались в русской культуре (в том числе материальной), но русских как этническую общность ненавидели и презирали. То есть желали этническим русским жить в говне или сдохнуть в говне, а всю их старую культурку — вещички и книжки — экспроприировать, забрать себе, в том числе для перепродажи тем же русским с тысячепроцентной наценкой. Типа, хочешь послушать песенку на русском языке — слушай «барда»-одессита, да ещё покланяйся ему, покланяйся, за то, что он тебе песенку спел. А уж за книжку, где стихи не в рифму, «метафоры» и слово «Бог» с большой буквы (право писать это слово, да ещё с Б, выдавали эксклюзивно — например, Вознесенский себе это дело выбил, а Евтух — нет) — трижды сделай ку и обоссысь от уважения, быдляк.

Ниже этой верхушки шёл слой казённой советской гуманитарии. Это было препротивоестественное (другого, естественного слова тут я не подберу) сообщество, состоявшее из людей простых, тупорылых, всякий «интеллектуализм» искренне ненавидящих, а любящих сало-картошку, водочку и похабные песни. Ну вот взяли уличного, поставили «на гуманитарку». Даже заставили прочесть всякие книжки — как того медведя учили плясать. Он их и прочёл. Даже Маркса-Энгельса, а то и Гегеля, если сильно били. Ненавидел он всю эту тягомотину очень сильно. От души ненавидел. «А надо, Вася, надо».

То же можно сказать о советских художниках, поэтах, композиторах. Тут, правда, требовалось больше таланта, поэтому тут куда большей была роль «верхней трети». Но всё-таки массовую продукцию делали именно тупорылые.

Зачем таких ставили на эту работу, понятно. От всякой высокой культуры русских нужно было решительно отсечь. Для того, чтобы отсечь их максимально эффективно, заведовать «гуманитарией» надо было посадить людей, искренне всю эту мутоту и хуердень ненавидящих. Умненький русский мальчик хочет Канта читать, а «Кантом» в совке заведует или умный инородец, русских не любящий по дефиниции, или уж валенок, специально привезённый из Краснодрищенска (где умных русских поубивали ещё в гражданку, последних дочистили в двадцатые, а местность заполировали уголовничками). Вывезли специально такого кадра. Который больше всего на свете хочет жрать водовку под картофанчик тёпленький со шкварочками, а у него работа — «марксизм преподавать». А что делать? Жить-то гарно хоцца. Так-то на завод надо иттить, здоровье портить и сдохнуть в говнище лет в сорок пять. А тут такая маза: чистое место, усиленное питание, иногда поездки в соцлагерь, можно и студенточек потрахивать, если правильно поставить учебный процесс… Это-то он всё любит, охоч до усиленного питания и молоденьких сучек, и за кафедру зубами держится. Но и ненавидит же он и Маркса этого, суку такую, и тем более Канта-Гегеля, и всех этих мудозвонов, философов-хуёсофов, задротов ебучих, мудоту заумную пишущих! И студентишку, зачитывающегося Кантом, такой «профессор» с наслаждением прижбулит за отклонение от учебника. Потому как сам «профессор» только учебник-то и освоил, да и то с трудом… Вот для этого самого их на кафедрах и держали — чтобы те присматривали за русскими и вовремя фильтровали умных, опуская их на социальное дно. И, кстати, лютовали такие краснодрищенские похуже всяких «евреев». Натуральный еврейский профессор, сам не чуждый интеллектуальных радостей, мог иной раз и пожалеть умного русского мальчика, «оставить его жить и читать книжки». Сракодрищенский выходец его топил всегда. Именно потому, что искренне ненавидел всё, что этот мальчик любил. «Платоном балуемся, от генеральной линии отклоняемся? А в Афган не хочешь, чмо?»

Другое дело, что самого этого сракодрищенца и его социальную функцию придумала та самая «верхняя треть». Это была такая специальная технология, ага-ага.

Ниже уровня отсекающей прослойки профессиональных совгумов (нужных, повторяю, именно для того, чтобы «душить прекрасные порывы») билась масса несчастных людей, тянувшихся к «свету», в основном «технические», всякое там инженерьё и прочие лица умственного труда. Совестской власти в целом неприятные, но, к сожалению, нужные. Тогда ещё надобен был кто-то делать машины — а такие люди очень часто начинают интересоваться всякими умными материями как таковыми и вообще думать. В те времена «капитализма» (точнее, того, что здесь и сейчас этим словом называется) для русских ещё не придумали, то есть помешать людям читать умные книжки экономическими методами было нельзя. Поэтому запрещали сами книжки. Соответственно, «интеллектуалом» был тот, кто умел доставать запрещённое. Чем более запретным был текст, тем большим интеллектуалом надо было быть, чтобы им овладеть. Нетрудно догадаться, что на вершине пирамиды сидели самые обычные гебисты, контролирующие самые запретные виды чтива — а также и направляющие процесс потребления менее запретного.

Резюмируя. Верхушка советского интеллектуального класса была воинствующе антинациональна, серёдка — воинствующе антиинтеллектуальна, а низ и хотел бы быть интеллектуальным, да ему не давали пищи духовной.

Вся эта картинка, конечно, крайне уродлива. Но то были цветочки.

Теперь ситуация изменилась — разумеется, к худшему.

Сначала о верхней трети. Она никуда не делась, напротив — насосалась и охолилась. Правда, под интеллектуальный класс она больше не косит. Культурку она частично убила, частично замучила. «Окуджавка» стал неактуален: теперь надо опускать быдло глубоко-преглубоко, на уровень Африки. Поэтому быдлякам уже предлагается «шуфутинский» и «игорь крутой», а то и какой-нибудь нечеловеческий «мафик» (однажды видел на ютубе, это популярная грыжа в кепарике, летящая на крыльях мерзости). Потому как сословие духовных экспроприаторов вступило в прямую смычку с уголовниками. «Блатной шансон» и вообще блатняк как стиль сейчас является единственной дозволенной формой бытования «культурки для русских». Всё русское понимается «через зону», никаких иных форм «культурной репрезентации русскости» сейчас нет, все попытки их создать преследуются и уничтожаются на корню. «Только зона, только срок — добрым молодцам урок».

Дальше едем. Постсоветскую гуманитарию распустили. Миронов в МГУ ещё держит последних советских «философов», доживающих в бреду и миазмах. В других местах и того нет. Потому что описанная выше функция отсечения и утопления талантов стала неактуальной. Не потому, что Платона теперь можно читать. Просто народишко опустили настолько ниже плинтуса, что опасность от читателей Платона стала минимальной. Ибо, чтобы Платона читать и им проникаться, надобен otium, досуг, и чтобы не думать о бабле, жрачке и «где спать» (а также и с кем). А сейчас всё так устроено, что думать можно только об этом. Либо, если всё-таки хочется читать Платона «спокойно и с достоинством», надо соглашаться на полное деклассирование. Полы мыть за деньги, при этом не рассчитывая даже на сочувствие — а точнее, твёрдо зная, что получишь от ближних только лермонтовские «бешеные каменья». Патамучта лузер. «Во лузерина, во уродец, университет закончил, а полы моет». Гыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыыыыыы.

Некоторые, конечно, сумеют это пережить или этого избежать. Но тут ведь важно количество. Положим, два человека из сотни пойдут мыть полы, один особо умный и вёркий даже устроится так хитро, чтобы и Платона читать, и денежку иметь. А девяноста семь плюнут на Платона и пойдут в офис поганничать за мелкий прайс. «Вот и славненько». «Нетути у русских интеллектуального класса и не будет». «Чисто сработано».

Технической интеллигенции тоже не стало. Так как научно-техническая культура прекратила своё существование в России, ибо Северной Нигерии не нужна никакая техника, кроме завозимой из белых стран. Её и нет. Нет, значит, и людей, ею занимающихся. Тема закрыта.

Разумеется, при переформатировании структуры от неё откололись кое-какие куски. Возник класс «бывших советских интеллигентов», подавшихся кто куда — от политики и пиара до торговли лесом.

Но это именно «бывшие». Новое поколение — это, похоже, абсолютный «мафик».

)(



2-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)


[info]sengiley@lj
2008-03-08 20:02 (ссылка)
Надо же, как человек разочарован состоянием дел в России. А между тем, мне представляется, что это в его сознании "говорят" его личные психологические проблемы.

(Ответить)

Взято с потолка
[info]geneus@lj
2008-03-08 20:26 (ссылка)
>национальный интеллектуал любит не только культуру, но и народ, её создавший и поддерживающий

Голословное утверждение, взятое с потолка.
Дело в том, что есть две культуры: "интеллектуальная" и "народная". Интеллектуал обязан любить только интеллектуальную культуру, а вот мода на народную (созданную "необразованным" народом) то приходит то уходит. Когда эта мода приходит, многие интеллектуалы "народничают" - говорят о любви и талантах народа, включают народные мотивы в свои произведения и т.п. Но все это временно, и народничество в интеллектуальной среде ВСЕГДА прекрасно жило бок о бок с "интеллектуальным высокомерием" - отделением себя от народа, "которому высокой культуры не понять".

Русский интеллегинет вовсе не обязан любить "Во поле береза стояла" и балалайку, так же как американский не обязан любит банджо и стиль кантри. Зато русский обязан любить Чайковского, так же как американцец - Дюка Эллингтона.
Так же интиллигент вполне может НЕ ЛЮБИТЬ свой темный, необразованный народ, а распрстранять лояльность только на его интеллектуальную элиту. Пиочитали бы Вы, что писали американские интеллектуалы о "реднэках", когда Буш выиграл вторые выборы - поняли бы, что это не исключительно русское явление.

Насчет чехов-интеллектуалаов, кстати, не скажу уверенно, но мое впечатление, что Ваше представление о них устарело.В моменты "национального возрождения" они действительно гордились Жижнкой и включали народную музыку в оперы, но мода на это давно прошла. В книгах Кундеры или Гавела ниакких следов даже умеренного "народолюбия" не нашел.

(Ответить)


[info]hedj@lj
2008-03-08 20:34 (ссылка)
"""То есть национализм — обязательная, непременная черта интеллектуализма."""

Интеллектуал, прежде всего, ценит интеллектуальную культуру.

Именно поэтому национальный интеллектуал может "любить народ", прежде всего, как создателя и/или носителя определённой интеллектуальной культуры (как правило -- с национальным оттенком). Редко когда у интеллектуала развивается иррациональная "любовь к народу" на основе кровного родоплеменного чувства, поскольку носителями интеллектуальной культуры в любом случае являются представители высокоразвитого меньшинства. Однако, в условиях государства на взгляды и социальное поведение интеллектуала могут повлиять другие социально-психологические аспекты типа пропаганды.

Кстати, в зависимотсти от соотношения социальной среды с областью интеллектуальной деятельности интеллектуала значимость национальной культуры (а не любовь к ней) может быть большей или меньшей. Типичный пример -- научное (или околонаучное) сообщество, которое существенно интернационально. С другой стороны, локальные гуманитарии-прикладники, как правило, существенно национально-ориентированы.

(Ответить)


[info]hedj@lj
2008-03-08 20:54 (ссылка)
"""О дореволюционном образованном классе я говорить не буду."""

А стоило поговорить подробнее. Хотя бы потому, что "самобытная" советская гуманитарная культура не состоялась (и не могла состоятся), и многое из того, что мы имеем сегодня, было произведено на свет именно дореволюционным образованным классом.

"""Если коротко, он состоял, с одной стороны, из аристократов и бюрократов, считавших себя «просвещёнными иностранцами в дикой стране», и. с другой стороны, из профессиональных врагов государства, то есть из так называемой «интеллигенции»."""

Возьмём литераторов -- Пушкина и Достоевского к какой категории отнесёте? Кроме того, чиновничество, офицерство и даже дворянство-аристократия активно формировались из "коренного населения" -- т.е. из русских. Культурный разрыв между ними и народной массой мог быть по факту значительным, но они не были иностранцами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2008-03-09 10:51 (ссылка)
Это махровый советизм. Вслушайтесь в эти слова:

"считавших себя «просвещёнными иностранцами в дикой стране»"

Такое и на коммунистическом митинге не стыдно произнести.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-03-10 10:07 (ссылка)
Пушкина, исходя из "угораздило же меня с умом и талантом родиться в России" - к первой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-10 15:08 (ссылка)
Пушкин, вообще-то, был честным русским патриотом. Фразочку потому и повторяют, как заклинание, что у Пушкина такого было ОЧЕНЬ МАЛО. "Под раздражение", да и то - потому что старшие товарищи жужжали-подучивали: "все твои беды от Расеи косорылой". Фразочку потом золотом выткали на хоругви - "видите, и Пушкин тоже ненавиделэтустрану".

И, что характерно, цитируют неправильно. В оригинале - "с душой и талантом". С "умом" - это специально впаяли, чтоб идейно получилось. "Русские ведь дураки, дураки, дураки, вот и Пушкин страдал".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e2k_4d_x_ussr@lj
2008-03-08 20:59 (ссылка)
знания, образование -- барахло, когда нет стержня.
интеллигент прорастает изнутри, потому и книги читает, потому и рефлексирует.
Стержень есть, есть Мера, есть цельность -- будет и остальное, в том числе и знания.

А те, на кого извне налепили образование, знания и прочее, как правило интеллигенцией не становятся. Это образованщина, как тут уже говорилось.

Интеллигент -- это фрукт довольно редкий. Какая тут сословность, какие трети, какие низы-верхи? Тут счёт никак не на сотни тысяч даже идёт. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

опять ты меня смешишь со своим стержнем, стоячим
[info]luybu@lj
2008-03-09 01:27 (ссылка)
Смешной г-н Крылов :)
Обсуждает то что осталось и пытается представить эти остатки как социальную прослойку.
Поздно Батенька пить, почки отказали, нет у вас интеллигенции для рассуждений о ней, не придумывайте!
http://luybu.livejournal.com/190439.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: опять ты меня смешишь со своим стержнем, стоячим
[info]e2k_4d_x_ussr@lj
2008-03-09 10:18 (ссылка)
Победитель взял власть и спустил её в унитаз. Сборище мудаков в 1 000 000 человек. Так не бывает.

Интеллигенция брала власть в России лишь один раз в 1917-м и смогла её реально УДЕРЖАТЬ и защитить пока не была замещена практически естественным путём. Ибо тот, кто реально берёт власть, стремится её удержать любой ценой. А то, что было в конце 80-х это скорее бегство крыс с корабля, днище которого они же и прогрызли. Понятие интеллектуал не эквивалентно понятию интеллигент. Среди интеллектуалов слишком много бемпринципных типов -- "крыс". Ибо интеллект зачастую совершенно не комплектуется какими бы то ни было моральными принципами. Потому 1 000 000 крыс и побежали к забугорным кормушкам с "синей" едой, вместо того чтобы отстроить что-либо в России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: опять ты меня смешишь со своим стержнем, стоячим
[info]luybu@lj
2008-03-09 14:26 (ссылка)
Ну что за Жириновщина, спустил в унитаз, крысы побежали. Модно конечно, ГБНе жопу подлизовать. Но ведь в таком ракурсе беседы и я вам обидное скажу - ничтожества остальлись сидеть в русском говне по самые уши. Их грабят Робиновичи с Абрамовичами, убивают братки с чеченами, а они мрут как тараканы от дуста, даже разможаться перестали.
Приятно вам будет от таких слов?
Зачем Вам такая беседа? Сколько раз в жизни вам удаётся интересно побеседовать?
Еще раз прочту оскорбления, расфриенжу, уж не серчайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e2k_4d_x_ussr@lj
2008-03-09 16:39 (ссылка)
понять бы как ... , впрочем, в итоге и этого мало.

мне от тех слов ни жарко ни холодно, хотя понятно они и ко мне тоже относятся -- не поехал и не поеду. (из моей университетской группы пятеро в Штатах, то есть половина).

насчёт оскорблений: власть не берут, чтобы уронить, и бегут никак не от благородных порывов. где тут оскорбления, тем более вас лично? извините, если чем-то задел.
кто-то не надеялся тут что-то изменить, кто-то не видел тут перспектив (не обеспечили, суки), но все ехали за более сытой и спокойной жизнью. причем никто из уезжавших не собирался что-либо сделать тут и для этого мира, но забирал от него часть возможностей.

каждый выбирает свой путь и ответ держит прежде всего перед собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2008-03-10 00:06 (ссылка)
А кто меня крысой обозвал? А?
Я не бежал, я мотался туда-сюда 3 года, но потом втянуло в новую конкуренцию, в настоящую, не в советскую зону, а в мировую, интересно стало, сдюжу или нет. Директором Института (наверное не в Москве, уже) я, в РФ, могу стать и сегодня, а большего мне не нужно :).

"каждый выбирает свой путь и ответ держит прежде всего перед собой." это правильно. Хотя я часто привожу другую цитату - "мы сами себе выбираем маршрут", потому, что путь каждому назначен.
А вот "и ответ держит прежде всего перед собой" это не так, у большинства из нас есть дети, и если мы не сделаем что-то трудное, а, вдруг, делать придется им?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e2k_4d_x_ussr@lj
2008-03-10 06:54 (ссылка)
не обзывал.
Не надо путать отношение к явлению в целом и делать переходы на личности. Уровни не соотносятся, как это ни странно.

PS: если хотя бы 10-15% от того миллиона вернутся, то Россия многое сможет. Для российской власти это должна быть одна из приоритетных целей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2008-03-10 07:18 (ссылка)
Сильные мира России не нуждаются в тех, кто уехал. Продавать нефть и приворовывать можно и так как есть.
Фраза "Для российской власти это должна быть одна из приоритетных целей." звучит как заклинание :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e2k_4d_x_ussr@lj
2008-03-10 08:35 (ссылка)
они ж не идиоты, пусть даже наворовав, они в итоге начнут/начинают наворованное защищать. Понятно, можно и в западные структуры интегрироваться для защиты, но тут тоже далеко не всем позволят. И вот в таких масштабах защищать можно только через развитие страны. Иначе сначала потеряют страну, а потом капиталлы, а кое-кто и жизнь.
Потому как ни странно, но это заклинание для них -- цель. Кто не понимает будет выброшен/выдавлен из реальной власти или отстранён от управления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2008-03-10 12:03 (ссылка)
К сожалению не вижу никаких данных подтвеждающих вашу гипотизу о защите капитало внутру страны. Потому сильно сомневаюсь в вашем сценарии. Думаю, что мы с вами еще обсудим эту интересную тему, не засоряя ЖЖ г-на Крылова :)
До встречи в вашем ЖЖ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hedj@lj
2008-03-08 21:04 (ссылка)
"""Верхушка его состояла (да и сейчас состоит) из откровенной неруси. Если точнее быть — из людей, которые хорошо разбирались в русской культуре (в том числе материальной), но русских как этническую общность ненавидели и презирали."""

Из чего следует, что они хорошо разбирались в русской культуре? Из того, что они её уничтожили и унизили вместе с носителями -- русским образованным классом?

"""но русских как этническую общность ненавидели и презирали"""

Это не совсем так. Ненависти было 2: классовая и этническая, и они определённым образом слились в убийственную ненависть к русскому образованному классу. Тем временем, большая часть русской "этнической общности" выжила, чтобы потом послужить расходным материалом в деле строительства коммунизма, защиты социалистической родины и т.п.

(Ответить)


[info]salatau@lj
2008-03-09 00:19 (ссылка)
Сам дурак.

(Ответить)


[info]luybu@lj
2008-03-09 01:26 (ссылка)
Смешной г-н Крылов :)
Обсуждает то что осталось и пытается представить эти остатки как социальную прослойку.
Поздно Батенька пить, почки отказали, нет у вас интеллигенции для рассуждений о ней, не придумывайте!
http://luybu.livejournal.com/190439.html

(Ответить)

Незаметненько так,,,
[info]qaraabayna@lj
2008-03-09 01:39 (ссылка)
Если мы говорим об интеллектуале «национальном», то культура, в которой он живёт — это своя, родная культура. Чешский интеллектуал знает свою историю хотя бы «от Жижки до Гавела», всю её любит и ею гордится. Очень важная деталь: национальный интеллектуал любит не только культуру, но и народ, её создавший и поддерживающий. Чешский интеллектуал любит чехов, как они есть, со всеми их прелестями и непрелестями. То есть национализм — обязательная, непременная черта интеллектуализма. Как правило, это умеренный национализм, но это он самый.

(Ответить)

Интуитивно
[info]qaraabayna@lj
2008-03-09 01:58 (ссылка)
Интеллигент - образованный человек, с положением в обществе, с чувством социальной ответственности.

1. Образование. Человек должен иметь знание, ценить его, уметь получать, иметь четкие критерии знания, уметь отделять знание от вымысла, от пропаганды, от прочего.
2. Положение в обществе. Человек должен приносить пользу обществу своим образованием. Его должны уважать. Он должен заслужить это уважение своим профессиональным трудом. Он должен быть материально независимым.
3. Чувство социальной ответственности. Гражданственность. Способность на жертвы своим положением в обществе (вот оно и заиграло).

Не может быть интеллигентом плохой учитель, бездарный врач, неудавшийся ученый.

Не может быть интеллигентом дантист, время которого делится между работой семьей и коллекционированием сигар.

Не может быть интеллигентом рабочий на конвейере, менеджер по маркетингу, мастер участка, городовой или сотрудник КГБ.

Все это относиться исключительно к европейской цивилизации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Интуитивно
[info]rollog2@lj
2008-03-26 02:21 (ссылка)
городовой или сотрудник КГБ === Почему? Разве городовой не может иметь образования? Разве не приносит он пользы обществу? Не гражданственен? Почему интеллигент обязательно должен ненавидеть государство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интуитивно
[info]qaraabayna@lj
2008-03-26 11:07 (ссылка)
"Разве городовой не может иметь образования?" Потому что его профессия не требует образования. Пользу приносит, никто не спорит. "Почему интеллигент обязательно должен ненавидеть государство?" Действительно, почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интуитивно
[info]rollog2@lj
2008-03-26 12:23 (ссылка)
Слово такое. Очень плохие коннотации. Какое не подобрать определение, нехорошие ассоциации забивают все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интуитивно
[info]qaraabayna@lj
2008-03-26 13:37 (ссылка)
Это характеризует не интеллигенцию, а общество.

Тот факт, что люди интеллигентами не являющиеся, получают этот ярлык, говорит о том, что этот ярлычок котируется еще высоко, тот факт, что общество соглашается с этим ярлычком на недостойных людях, говорит об обществе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]readership@lj
2008-03-09 02:05 (ссылка)
http://www.spbcas.ru/nanobio/

(Ответить)


[info]qaraabayna@lj
2008-03-09 02:11 (ссылка)
Видел я "простых" антиинтеллектуалов русских и американцев. Остальных - не видел (остальных, наверное, наберется с десятка два).

Антиинтеллектуализм - большая беда как русских, так и антиамериканцев. Причем у этих - это ненависть именно к образованию.

У других наций, послабже, есть другая проблема - с социальной ответственностью. С детства прививается забитость, ориентация на дантиста с сигарами.

(Ответить)


[info]redshon@lj
2008-03-09 02:49 (ссылка)
Рав Сруль смеется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2008-03-09 21:31 (ссылка)
вообще забавно, насколько омерзительно выглядит философский факультет в глазах философа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]allarin@lj
2008-03-09 02:59 (ссылка)
На примере этого поста до конца понял, что такое "заведомо ложные измышления, порочащие ... ".

Вот на примере: "А тут такая маза: чистое место, усиленное питание, иногда поездки в соцлагерь, можно и студенточек потрахивать, если правильно поставить учебный процесс…".

Речь именно о том, что есть разница между тем, когда сообщаются некие факты, которые могут быть как ложными, так и истинными, и когда под видом фактов подсовывается некоторая конструкция, подобная вышеприведенной. Очень большая разница.

(Ответить)

Говоря о советском периоде...
[info]kirillankudinov@lj
2008-03-09 03:36 (ссылка)
...Я бы поменял местами "верхушку" и "серёдку".
Потому как "профессор из Краснодрищенска" был ПАРТИЙНОЙ НОМЕНКЛАТУРОЙ. То есть - "руководящей и направляющей силой".
Какой бы популярностью ни пользовался "нерусский виртуоз с нацкомплексами" у "простого советского населения", ему всё равно приходилось идти на поклон к Лапину или Маркову, Верченко или Храпченко, которые всё и решали.
Кстати, "умненький русский мальчик" часто становился союзником "виртуоза" в борьбе с опостылевшей обоим "краснодрищенской верхушкой".

(Ответить)


[info]alex_mashin@lj
2008-03-09 05:31 (ссылка)
Платон — просто часть сразу нескольких национальных традиций, только и всего.

(Ответить)


[info]h_factor@lj
2008-03-09 06:34 (ссылка)
От себя одно скажу. Можно, очень даже можно, работать в офисе и читать интересные книги. Нет этому никакого противоречия, ни прямого, ни косвенного. К сожалению, почти всё зависит от семьи, в которой человек вырос.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-11 08:15 (ссылка)
Это ж не филиппика про "офис" и "планктон". Я про другое. Именно про ситуацию, когда между Платоном и офисом ВЫБИРАЮТ. "Видел".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_al1966@lj
2008-03-09 08:05 (ссылка)
Константин, все написанное - в целом верно, хочется или не хочется кому-либо это признавать. Но остались исключения из общего правила - "осколки" - которые могут стать ядром новой страты - русской интеллигенции. А могут и не стать...

(Ответить)


[info]xbvbx@lj
2008-03-09 09:16 (ссылка)
Хорошо, что и вы иногда ошибаетесь. Впрочем, пожалуйста, пишите ещё - такие перекосы нужны. Рассуждая по аналогии, разгибая согнутое, надо его прогнуть в противоположную сторону, чтобы убрать остаточную деформацию. Впрочем, все аналогии лживы. Но, резюмируя, - одобряю и поддерживаю.

(Ответить)

Хехе
[info]azatiy@lj
2008-03-09 09:33 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/azatiy/499940.html
http://lj.rossia.org/users/azatiy/546700.html

(Ответить)


[info]shredder_y@lj
2008-03-09 09:40 (ссылка)
По поводу нынешнего состояния дел - ерунда. Из встреченных мною людей, те кто серьезно относится к своему труду - практически все хорошие, правильные люди. При этом неважно, насколько хорошо у них с Платоном.

"И вааще" господин Крылов, похоже, намеренно все свои тексты наполняет какими-то болезненными миазмами. Про что не напишет - все у него не просто плохо, а ужасно и при этом еще находится на пути к совсем уже полному --. То ли это склонность данной личности - выискивать везде говно, то ли просто здоровый коммерческий расчет. Этакая газета "Жизнь" от философии.

(Ответить)


[info]dietolog@lj
2008-03-09 13:18 (ссылка)
А я вот так и понял,для кого это?
Для думающих националистов про "оккупационный режим","геноцид русского народа" и про "говно нации" и так все ясно.Для не думающих-хватает лозунга "Бей нерусь,спасай Россию!".Для думающих "обывателей" риторика про режим и геноид как-то не очень убедительна (особенно про нерусь,сидевшую на шее черт знает сколько лет).Для не думающих обывателей все это совершенно мимо кассы-Камеди Клуб и Дом-2 куда интереснее.

(Ответить)


[info]dietolog@lj
2008-03-09 13:26 (ссылка)
Да,кстати...Вы же обещали на АПН Дмитрия Артемьева не пускать.А он опять там (http://www.playground.ru/download/?file=606&mirror=1314&from=http).

(Ответить)

НЕПРАВДА: никакой интеллигент НЕ любит народную
[info]olhanninen@lj
2008-03-09 19:23 (ссылка)
культуру. Даже если с пеной у рта утверждает обратное.

И правильно: Вы же не танцуете вприсядку, не поете ой-люли, не рассказываете НАРОДНЫЕ сказки в свободное от работы время. И в одежде скромны, но опрятны. Любой народ беден духовно и убог материально. И зачем нам эта грубая пища?

Интеллигент потребляет даже не ее, а вполне переваренную масс-культуру лакейской в балет, филармонический концерт, сказки Афанасьева.

А интеллектуал выдает их культурологический анализ.

Посмотрите, кстати, Похлебкина - он специально дал рецепты, как насладиться русской национальной кухней, убрав из нее наполнители для бедных. Но это тоже - для особо зацикленных на национальном.

(Кстати, знаете, кто восстановил древне-русскую кухню для богатых? Французы-повара во время наполеоновского нашествия, чтобы удовлетворить патриотические чувства правящего класса. Потом их выгнали - поваров. Тоже из патриотизма).

Все же остальные кушают вкусности разных народов, а кто победнее - фастфуд.

Так везде. И было так с того момента, как государства стали контачить между собой болеее-менее регулярно.

Интеллигент любит свою национальность, это да. Поскольку она отделяет его от других. Но не народ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-03-10 10:04 (ссылка)
Вприсядку не танцуют, а пляшут. Не владеете вопросом.

Я вприсядку не пляшу, потому что это непросто. Как другие пляшут - смотрю с удовольствием.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garmahis@lj
2008-03-09 19:56 (ссылка)
Если вся русская интеллигенция в все пириуды русской истории была столь ужасна то откуда взяласт сама русская культура?

(Ответить)



2-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>