Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-03-08 21:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об интеллигенции, сводное
У Галковского в ЖЖ в очередной раз обсуждается актуальный вопрос: кого считать интеллигентом. Конкретно — русским интеллигентом.

Тема, странным образом не теряющая актуальности, хотя вроде бы «усё давно ясно».

Однако ж, значит, не ясно. Осталась какая-то непроговорённость.

Вот и мне захотелось — не то чтобы высказаться, но систематизировать свои представления. «Чтоб в одном месте обо всём».

Сначала о принципах. Что такое вообще интеллектуал, как «человеческий тип»?

Вообще говоря, человека лучше всего видно по тому, что человек может — такого, чего не могут другие.

Под словом «может» следует понимать две вещи. Во-первых, умение, физическую возможность нечто сделать. И, во-вторых (что частенько не принимают во внимание) — личное эмоциональное отношение к этому.

То есть. Человек, вообще говоря, может много чего. Зайца если бить — он спички зажигать научится, а медведю если лапы поджаривать — так и ходить на задних лапах. Но медведь предпочитает не ходить на задних лапах. Если может — встанет на четвереньки. Ему так удобнее, приятнее. На задних лапах выплясывать его специальным способом заставляют. А так — четвереньки.

То же самое относится к людям. Важно не только то, что они делают, а то, как они к этому относятся. Именно это последнее создаёт уже не «профессию» (которой можно заниматься со скукой и отвращением), а социальную группу. Которая может быть описана через совокупность социальных практик, заданных, в свою очередь, через навыки (раз) и симпатии-антипатии по отношению к этим навыкам (два).

Ну например. Уголовник может зарезать кого-нибудь — и потом забыть, что зарезал. Ну, в смысле, совсем забыть. Неуголовник тоже может кого-нибудь убить, даже и намеренно. Но потом будет «переживать», «ночами не спать». А уголовник, настоящий — тот так: пришил — забыл. Не в том смысле, что вытеснил из памяти (этого нет), а в том, что это «не виснет», не является предметом каких-то переживаний. «А чё такого». С другой стороны, тот же уголовник умеет быстро впадать в ярость, накручиваться. Это определённая техника, психофизиология — чух-чух-чух, сопли веером, адреналин скачет, «у-рррою». Опять же, это такое умение, этому можно научиться. Но этому будешь учиться, если изначально получаешь удовольствие от адреналинчика. Иначе «дело не пойдёт».

Это, конечно, не дефиниции. Но это, что называется, симптомчики. Определяющие «тип человека».

Теперь вопрос. Что определяет «интеллектуала»?

Буду банален. Это человек, который «живёт в культуре». Воспроизводит её и сам творит. Проявляется это во всяких «культурных практиках». Например, интеллектуал зачастую «пишет книжки» — или хотя бы с удовольствием их читает. Подчёркиваю: читает — то есть понимает, что написано, — и именно что с удовольствием, не по обязаловке, а по кайфу. Не то чтобы непременно «своими написанные» (диалоги Платона, например, чьи?) — но входящими, что называется, в корпус классических для данной культуры тектсов. «Он этим питается», ага-ага.

Если мы говорим об интеллектуале «национальном», то культура, в которой он живёт — это своя, родная культура. Чешский интеллектуал знает свою историю хотя бы «от Жижки до Гавела», всю её любит и ею гордится. Очень важная деталь: национальный интеллектуал любит не только культуру, но и народ, её создавший и поддерживающий. Чешский интеллектуал любит чехов, как они есть, со всеми их прелестями и непрелестями. То есть национализм — обязательная, непременная черта интеллектуализма. Как правило, это умеренный национализм, но это он самый.

Итак, «национальный интеллектуал»
1) воспроизводит и творит национальную культуру;
2) любит это дело;
3) а также любит народ, который эту культуру создал, считает себя его частью и т.п.

Теперь — что такое «русский интеллектуал»?

О дореволюционном образованном классе я говорить не буду. Если коротко, он состоял, с одной стороны, из аристократов и бюрократов, считавших себя «просвещёнными иностранцами в дикой стране», и. с другой стороны, из профессиональных врагов государства, то есть из так называемой «интеллигенции». Смыслом существования последней было уничтожение России и передача власти реальным иностранцам и инородцам, которым они и служили (даже не всегда осознавая это). Этих величественных целей она успешно достигла. Подробности см. у Розанова, там всё написано.

Теперь о «совке». Советский образованный класс был устроен очень интересно.

Верхушка его состояла (да и сейчас состоит) из откровенной неруси. Если точнее быть — из людей, которые хорошо разбирались в русской культуре (в том числе материальной), но русских как этническую общность ненавидели и презирали. То есть желали этническим русским жить в говне или сдохнуть в говне, а всю их старую культурку — вещички и книжки — экспроприировать, забрать себе, в том числе для перепродажи тем же русским с тысячепроцентной наценкой. Типа, хочешь послушать песенку на русском языке — слушай «барда»-одессита, да ещё покланяйся ему, покланяйся, за то, что он тебе песенку спел. А уж за книжку, где стихи не в рифму, «метафоры» и слово «Бог» с большой буквы (право писать это слово, да ещё с Б, выдавали эксклюзивно — например, Вознесенский себе это дело выбил, а Евтух — нет) — трижды сделай ку и обоссысь от уважения, быдляк.

Ниже этой верхушки шёл слой казённой советской гуманитарии. Это было препротивоестественное (другого, естественного слова тут я не подберу) сообщество, состоявшее из людей простых, тупорылых, всякий «интеллектуализм» искренне ненавидящих, а любящих сало-картошку, водочку и похабные песни. Ну вот взяли уличного, поставили «на гуманитарку». Даже заставили прочесть всякие книжки — как того медведя учили плясать. Он их и прочёл. Даже Маркса-Энгельса, а то и Гегеля, если сильно били. Ненавидел он всю эту тягомотину очень сильно. От души ненавидел. «А надо, Вася, надо».

То же можно сказать о советских художниках, поэтах, композиторах. Тут, правда, требовалось больше таланта, поэтому тут куда большей была роль «верхней трети». Но всё-таки массовую продукцию делали именно тупорылые.

Зачем таких ставили на эту работу, понятно. От всякой высокой культуры русских нужно было решительно отсечь. Для того, чтобы отсечь их максимально эффективно, заведовать «гуманитарией» надо было посадить людей, искренне всю эту мутоту и хуердень ненавидящих. Умненький русский мальчик хочет Канта читать, а «Кантом» в совке заведует или умный инородец, русских не любящий по дефиниции, или уж валенок, специально привезённый из Краснодрищенска (где умных русских поубивали ещё в гражданку, последних дочистили в двадцатые, а местность заполировали уголовничками). Вывезли специально такого кадра. Который больше всего на свете хочет жрать водовку под картофанчик тёпленький со шкварочками, а у него работа — «марксизм преподавать». А что делать? Жить-то гарно хоцца. Так-то на завод надо иттить, здоровье портить и сдохнуть в говнище лет в сорок пять. А тут такая маза: чистое место, усиленное питание, иногда поездки в соцлагерь, можно и студенточек потрахивать, если правильно поставить учебный процесс… Это-то он всё любит, охоч до усиленного питания и молоденьких сучек, и за кафедру зубами держится. Но и ненавидит же он и Маркса этого, суку такую, и тем более Канта-Гегеля, и всех этих мудозвонов, философов-хуёсофов, задротов ебучих, мудоту заумную пишущих! И студентишку, зачитывающегося Кантом, такой «профессор» с наслаждением прижбулит за отклонение от учебника. Потому как сам «профессор» только учебник-то и освоил, да и то с трудом… Вот для этого самого их на кафедрах и держали — чтобы те присматривали за русскими и вовремя фильтровали умных, опуская их на социальное дно. И, кстати, лютовали такие краснодрищенские похуже всяких «евреев». Натуральный еврейский профессор, сам не чуждый интеллектуальных радостей, мог иной раз и пожалеть умного русского мальчика, «оставить его жить и читать книжки». Сракодрищенский выходец его топил всегда. Именно потому, что искренне ненавидел всё, что этот мальчик любил. «Платоном балуемся, от генеральной линии отклоняемся? А в Афган не хочешь, чмо?»

Другое дело, что самого этого сракодрищенца и его социальную функцию придумала та самая «верхняя треть». Это была такая специальная технология, ага-ага.

Ниже уровня отсекающей прослойки профессиональных совгумов (нужных, повторяю, именно для того, чтобы «душить прекрасные порывы») билась масса несчастных людей, тянувшихся к «свету», в основном «технические», всякое там инженерьё и прочие лица умственного труда. Совестской власти в целом неприятные, но, к сожалению, нужные. Тогда ещё надобен был кто-то делать машины — а такие люди очень часто начинают интересоваться всякими умными материями как таковыми и вообще думать. В те времена «капитализма» (точнее, того, что здесь и сейчас этим словом называется) для русских ещё не придумали, то есть помешать людям читать умные книжки экономическими методами было нельзя. Поэтому запрещали сами книжки. Соответственно, «интеллектуалом» был тот, кто умел доставать запрещённое. Чем более запретным был текст, тем большим интеллектуалом надо было быть, чтобы им овладеть. Нетрудно догадаться, что на вершине пирамиды сидели самые обычные гебисты, контролирующие самые запретные виды чтива — а также и направляющие процесс потребления менее запретного.

Резюмируя. Верхушка советского интеллектуального класса была воинствующе антинациональна, серёдка — воинствующе антиинтеллектуальна, а низ и хотел бы быть интеллектуальным, да ему не давали пищи духовной.

Вся эта картинка, конечно, крайне уродлива. Но то были цветочки.

Теперь ситуация изменилась — разумеется, к худшему.

Сначала о верхней трети. Она никуда не делась, напротив — насосалась и охолилась. Правда, под интеллектуальный класс она больше не косит. Культурку она частично убила, частично замучила. «Окуджавка» стал неактуален: теперь надо опускать быдло глубоко-преглубоко, на уровень Африки. Поэтому быдлякам уже предлагается «шуфутинский» и «игорь крутой», а то и какой-нибудь нечеловеческий «мафик» (однажды видел на ютубе, это популярная грыжа в кепарике, летящая на крыльях мерзости). Потому как сословие духовных экспроприаторов вступило в прямую смычку с уголовниками. «Блатной шансон» и вообще блатняк как стиль сейчас является единственной дозволенной формой бытования «культурки для русских». Всё русское понимается «через зону», никаких иных форм «культурной репрезентации русскости» сейчас нет, все попытки их создать преследуются и уничтожаются на корню. «Только зона, только срок — добрым молодцам урок».

Дальше едем. Постсоветскую гуманитарию распустили. Миронов в МГУ ещё держит последних советских «философов», доживающих в бреду и миазмах. В других местах и того нет. Потому что описанная выше функция отсечения и утопления талантов стала неактуальной. Не потому, что Платона теперь можно читать. Просто народишко опустили настолько ниже плинтуса, что опасность от читателей Платона стала минимальной. Ибо, чтобы Платона читать и им проникаться, надобен otium, досуг, и чтобы не думать о бабле, жрачке и «где спать» (а также и с кем). А сейчас всё так устроено, что думать можно только об этом. Либо, если всё-таки хочется читать Платона «спокойно и с достоинством», надо соглашаться на полное деклассирование. Полы мыть за деньги, при этом не рассчитывая даже на сочувствие — а точнее, твёрдо зная, что получишь от ближних только лермонтовские «бешеные каменья». Патамучта лузер. «Во лузерина, во уродец, университет закончил, а полы моет». Гыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыыыыыы.

Некоторые, конечно, сумеют это пережить или этого избежать. Но тут ведь важно количество. Положим, два человека из сотни пойдут мыть полы, один особо умный и вёркий даже устроится так хитро, чтобы и Платона читать, и денежку иметь. А девяноста семь плюнут на Платона и пойдут в офис поганничать за мелкий прайс. «Вот и славненько». «Нетути у русских интеллектуального класса и не будет». «Чисто сработано».

Технической интеллигенции тоже не стало. Так как научно-техническая культура прекратила своё существование в России, ибо Северной Нигерии не нужна никакая техника, кроме завозимой из белых стран. Её и нет. Нет, значит, и людей, ею занимающихся. Тема закрыта.

Разумеется, при переформатировании структуры от неё откололись кое-какие куски. Возник класс «бывших советских интеллигентов», подавшихся кто куда — от политики и пиара до торговли лесом.

Но это именно «бывшие». Новое поколение — это, похоже, абсолютный «мафик».

)(



3-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)


[info]__red_dnf__@lj
2008-03-10 01:33 (ссылка)
О дореволюционном образованном классе я говорить не буду. Если коротко, он состоял, с одной стороны, из аристократов и бюрократов, считавших себя «просвещёнными иностранцами в дикой стране», и. с другой стороны, из профессиональных врагов государства, то есть из так называемой «интеллигенции». Смыслом существования последней было уничтожение России и передача власти реальным иностранцам и инородцам, которым они и служили (даже не всегда осознавая это). Этих величественных целей она успешно достигла. Подробности см. у Розанова, там всё написано.

как то хреновенько это сочетается с достаточно успешным развитием России в дореволюционный период. В том числе и в культурном плане

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rollog2@lj
2008-03-26 01:59 (ссылка)
Особенно в культурном плане. Тот же Розанов чем не интеллигент?

(Ответить) (Уровень выше)

чаша пуста только напловину
[info]ex_jah_alarm759@lj
2008-03-10 04:10 (ссылка)
много, увы, правильно, но с некоторыми максимально удручающими выводами я бы поспорил:

1) несмотря на массовый отток технических кадров из науки и инженерии на Запад и в сектор рубки бабла, сейчас идет медленный, но верный обратный процесс. Вот и Иванов недавно на РБК заявил, чт оправительство будет в первую очередь поддерживать образование в области естественный наук и инженерного дела, а не проч. Процесс именно что медленный, ну а Вы как хотели-быстро происходят только плохие изменения, для хороших нужно время.

2) Насчет современной русской культуры тоже не все так уж однозначно. Есть, конечно, "шуфутинский" и прочий "блятняк", но есть (точнее, был) Летов, клуб "Дом" и тувинское горловое пение.

3)А то, что гуманитарщиков разогнали-так и поделом, я считаю. Гуманитарные науки хороши настолько, насколько сильна потребность общества в одухотворенности. До ВОСРа спрос на духовность был велик, были и гуманитарщики соответственного уровня (условно, Достоевский), а сейчас, когда спрос на трэшанину всякую, мы получаем маразматиков. Будет спрос-общество возродит традицию.

ЗЫ по первому пункту у меня есть и косвенные подтверждения, из отраслевых московских вузов.

(Ответить)


[info]vovanmetal@lj
2008-03-10 05:15 (ссылка)
Всё правильно, разве что немного чересчур антисоветского... ;) Но поздний период СССР описан системно и подробно. Всё точно подмечено.

(Ответить)


[info]sam59@lj
2008-03-10 07:27 (ссылка)
Как всякая схема, в которую пытаются втиснуть людей, данная не учитывает некоторых личностых особенностей представителей разных категорий "интеллектуалов". Из Краснодрищенска вполне мог выйти порядочный и грамотный человек, который не стал бы тем гербицидом для "умных русских мальчиков", к каковым его причислил автор только по краснодрищенскому признаку. Каких было больше среди той или иной категории "образованцев", статистика, скорее всего, не в курсе и можно только гадать. То же и с прочими категориями: аристократическая среда не вываливала, что ли, откровенных подлецов и дебилов? Да пруд пруди! Особенно если учесть, что аристократ мог вполне оказаться сыном лакея или там дворника - генетическая принадлежность к "умным" сословиям - штука весьма ненадежная. Однако общая идея схвачена верно, характеристики достаточно точны и интересны. Комментаторы, которые не спорят ни с чем по существу, но исходят злобой либо к Крылову, либо к теме, видимо, узнали в некоторых описаниях себя или близких им людей. Их раздражение вполне объяснимо.

(Ответить)


[info]ex_arbinada@lj
2008-03-10 14:22 (ссылка)
Автору неплохо бы уточнить, что есть современный народ :)
Видимо, вот это:

...Некрасов еще про них писал — крестьяне в XIX веке были точно такими же. У Чехова есть рассказ «Злоумышленник» — о том, как гайки отвернули на железной дороге. Ведь нет никакого такого народа — есть гопота, они же местные. И западники — те, кто считает, что это неправильно. Но таких очень мало. Россия на 90 процентов состоит из гопников. Главная их характеристика: они считают, что любая проблема может быть решена при помощи грубой физической силы...
http://www.afisha.ru/article/gopstop/

Если автор считает иначе, значит он западник. Вот такая загогулина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-10 15:11 (ссылка)
А, ну да. ДИМА ВРУБЕЛЬ сказал. Специалист по русскому народу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2008-03-10 20:03 (ссылка)
Сурьезный довод. Иван Федорыч Крузенштерн и прочие неруси с чемоданом побрели к вокзалу. Закрывать окно в еуроппы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-10 21:02 (ссылка)
Да. Вот у великого Врубеля - ДОВОДЫ. Аххуеть какие доводы. Мощные, могучие, бьющие наповал. У него всё убедительно-убедительно.

А что Крылов? А Крылов, сука такая, обращает внимание на "маленький личный интерес". Ну не совсем личный, групповой. Разве ж приличные люди, только что занимавшиеся любимым делом приличных людей (то есть поношением русских) могут находиться в обществе мерзавцев, которые говорят О ТАКОМ? Это ж против всей цивилизации. Щас за границу ездить запретят.

Ой баюс-баюс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2008-03-11 06:08 (ссылка)
У меня к тексту претензий-то немного, я просто хочу обратить ваше внимание на социальный контекст. Упомянутая "гопота и полугопы" в крупных городах типа Ленинграда начали формироваться как массовое явление в середине 80-х. А за их пределами они были всегда.
Вот такой вот материал для социального строительства будущей России. Его качество вызывает сомнения в проекте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-23 11:54 (ссылка)
Уж конечно, Дима Врубель - куда лучший материал. Вот это да, этот может. Всяк Абрам, всяк Исаак, всяк Ислам и Ренат, на худой конец Хуй Ли косоглазый, все эти носители древних культур и великих цивилизаций - они России будущее дадут, свет включат. Лишь бы не русские. Русские это гопота, мерзость, тьфу. Только русских к России нельзя подпускать. Врубеля, больше Врубеля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2008-03-23 12:04 (ссылка)
Не в фамилиях дело...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-23 12:23 (ссылка)
Да конечно не в фамилиях. Кровь, кровь, чистая нерусская кровь - вот что спасёт Россию.

Главное - русских ни к чему не допускать. Чтоб ни одна русская рука не смела трогать ни один кратник. Тогда всё будет чики-пуки. А то гопота лезет, грязная, вонючая. По рукам, по рукам гопоте. Отрубать руки. Крылову тоже отрубить, он за быдло, за скотство, он сам быдляк и гоп. Русские свиньи, как же мы, приличные люди, их презираем и ненавидим, как мы возьмёмся за руки и защитим Россию от русских. Только бы не эти орки, нелюди, черносотенцы! Зажать, зажать в тёмном углу и додушить, додушить. В чекистских мясобойнях перебили лучших, дети часовщиков и литкритиков постарались, но не всех, не всех, они ещё гоношатся, копошатся, что-то думают. Семя, семя ихнее вырезать.

А фамилии - что фамилии. Мы ж не формалисты какие, правда ведь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2008-03-23 13:46 (ссылка)
В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
Я вам про гопоту, а вы - про русских.
Весьма показательно, ведь я нигде не утверждал, что это синонимы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-23 19:47 (ссылка)
Так вы о кавказской гопоте говорили, оказывается? А я и не понял. Или о еврейских струкОтурах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2008-03-23 19:52 (ссылка)
Не суть важно какая по национальности, важно, что ее стало много. Прискорбный факт для планов строительства новых империй. Ликвидация технократии и деиндустриализация даром не проходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-23 21:37 (ссылка)
Как Вы правы. А кто ликвидировал технократию и кто провёл деиндустрализацию? Что, гопота собралась и сломала все заводы? Или это сделали другие люди, э?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дегопотизация
[info]ex_arbinada@lj
2008-03-24 06:39 (ссылка)
Не суть важно, какие люди. Назовут вам одни фамилии Горбачева и Ко - от этого легче не станет. А кто-то назовет Петра 1, мол оттуда начался конец. Так и будете виноватых искать до глубокой старости.
Суть в том, что для строительства потребуется "дегопотизация". Корректная формулировка проблемы - это половина решения.
Другой сценарий - "оптимизация численности" и последующий распад страны - идет уже и так безо всяких формулировок.

(Ответить) (Уровень выше)

P.S.
[info]ex_arbinada@lj
2008-03-24 06:46 (ссылка)
Вот так некоторые радикально формулируют проблему. По=иоему, гораздо убедительнее, чем крики о притеснении русских, коих больше чем французов во Франции.
Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igeid@lj
2008-03-10 14:33 (ссылка)

Основа поста г. Крылова - уверенность в том, что мир разделен на национальные команды, которые борются за социальные ресурсы друг с другом. Как в каком-нибудь ток шоу. Команда русских, команда евреев, чеченцев, татар и т.д. Это сознание можно сравнить с мировосприятием членов первобытного племени, живущего на ограниченной территории и сражающегося с чужаками за право убивать на ней мамонтов. Или с представлением подростковых банд о том, что чужие с другого двора, хотят нас опустить, а наших девок трахнуть. Поэтому мы раньше должны побить их.
Также предполагается то, что представители одной национальной команды покупают «плохих» представителей другой нации и заставляют их работать против своих, т.е. делают из них свою «пятую колону в тылу врага» (так в посте рассказывается, как евреи покупают «плохих» русских).
В современной реальной жизни нет всеобщего деления на национальные команды (хотя есть локальные этнические преступные группы). В современном взрослом мире, хорошо ли это или плохо, социальное для индивидов чаще всего важнее национального. Русские, евреи, татары, чечены грызутся в кровь друг с другом из-за власти и денег. Когда это им выгодно кидают представителей своей национальности, вступают в союз с инородцами против своих и т.д. Все эти мифы о еврейской спайке или кавказской солидарности разбиваются о реальности российского капитализма. Вспомните хотя бы олигархические войны в России 90-х – 0-х, в которых коалиции и противостояния никогда не строились по национальному признаку.
Нет никаких национальных команд. В нашей жестокой социальной жизни, к сожалению, идет война всех против всех, и любые союзы носят временный тактический характер, и социально, а не национально детерминированы.
Есть теоретическая альтернатива этой эгоистической социальной разобщенности - совместное творчество, рациональное сотрудничество, творческая самореализация, «свободное развитие каждого…»и т.д. Но это не о том, что происходит здесь и сейчас

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-10 15:15 (ссылка)
Экий Вы, батенька, пессимист.

Но не огорчайтесь, не всё так плохо. Чёрное зверьё спаяно жёстко, еврейство тоже. Грызутся, да, отчаянно, до смерти - НО ВНУТРИ. Когда появляется внешняя добыча, нападают всей стаей.

Так что не надо лишней паники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igeid@lj
2008-03-10 16:37 (ссылка)
Нет никакой внутренней спайки (в еврействе точно). «Какое мне дело до Вас до всех, а вам до меня» - общий принцип каждого представителя любой нации в условиях «демократии и рынка». Нападают и рвут собственность и власть люди, объединенные общими тактическими интересами и принадлежащий к манипулятивно-эксплуататорским социальным группам чиновников и криминальных буржуа, вне зависимости от национальности.

А про панику не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-10 17:55 (ссылка)
Да-да-да. И почему-то все они оказываются одной-единственной национальности. Отбор вот такой естественный.

И так на всех уровнях, вплоть до районной больницы. Где наличие чёрного на сколько-нибудь руководящей должности автоматически приводит к населению соплеменниками всех нижележащих пастбищ (то есть мест, где не надо работать).

А так ничего. Рынок, жестокие законы конкуренции. Каждый за себя.

Это ДЛЯ РУССКИХ ПРИДУМАНО. Каждый грызи соседа. А умные народы НАПАДАЮТ СТАЕЙ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igeid@lj
2008-03-11 04:52 (ссылка)
Это олигархи оказываются одной национальности? К какой такой одной национальности принадлежат, например Прохоров, Потанин, Аликперов, Керимов, Дерипаска и Абрамович?
Я такой одной национальности не знаю.
Что касается Вашего примера. Могу допустить, что такое случается. Но это не повод перенимать примитивную племенную логику некоторых представителей горских народов. Да против таких ситуаций надо защищаться. В каждом конкретном случае, добиваться того чтобы национальность не была аргументом для занятия той или иной должности или социальной позиции. Для этого может быть только один аргумент – профессиональная квалификация. Деление на своих и чужих по национальному признаку дикость, этим могут страдать представители разных национальностей (это их частное дело). Но если они как в описанном вами случае под влиянием своей идеологии совершают должностные преступления (например, берут на работу не по профессиональному, а по национальному признаку), их надо наказывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]latexzapal@lj
2008-03-12 13:43 (ссылка)
Почему Вы разжигаете антисемизм в треде?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kandalakshin@lj
2008-03-20 14:56 (ссылка)
...перенимать примитивную племенную логику некоторых представителей горских народов...

Вы знаете, по-моему, трудно было не заметить за все это время, что профессиональные русские и просто русские наци как раз и видят основной своей задачей именно это - перенять, а, точнее говоря, привить русским племенную логику горских народов ради борьбы с горскими народами. А истинный их цивилизационный идеал - это, условно говоря, "азиатский кагал". О чем, кстати, один из сих персонажей в свое время заявил мне прямо.

Вот так вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-23 11:49 (ссылка)
Да, именно так. Добавлю, что абсолютно все успешные народы, включая европейские, живут по этой логике. Некоторые, впрочем, ещё и научились это скрывать. Но суть ОДНА. Путь к успеху один, и этот путь - ПЛЕМЕНАЯ ЛОГИКА. Все, кто проповедует нечто иное - либо идиоты, либо враги.

Это, конечно, "ужасть как некультурно звучит". Но мне НАДОЕЛО враньё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollog2@lj
2008-03-26 01:57 (ссылка)
Европейцы не живут по племенной логике, у них просвещенный национализм, да и тот почти весь вышел. Народы с племенной логикой рано или поздно оказывались в рабстве у европейцев.
И вообще, что все - евреи, евреи. Они только последние лет 100-200 в фаворе и неизвестно, сколько это продлится. А чудесные горцы даже последние 20 лет, а до того... И никакая племенная логика не помогла в борьбе с РИ.
К тому же, использовать логику кагала в борьбе с кагалом странно. Это их поле, они имеют огромный опыт, здесь их не победить.
В сущности, кагальная логика - это паразитизм. А на ком паразитировать русскому народу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-26 07:51 (ссылка)
А на ком паразитирует Цивилизованный Мир?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollog2@lj
2008-03-26 12:19 (ссылка)
Цывилизованный Мир не паразитирует, он поглощает. Это хищник, а не глист.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2008-03-23 11:48 (ссылка)
Успех - это абсолютный повод перенять логику успешных. Успешные народы выиграли у русских, загнали их в нищету и ничтожество. Русским следует ПОЛНОСТЬЮ И ЦЕЛИКОМ, бросив всякие глупости, всякий гуманистический бред, ПЕРЕНЯТЬ КАГАЛЬНУЮ ЛОГИКУ. Никаких других вариантов НЕТ. Это вопрос выживания и успеха. Других путей к нему не существует, нам это ясно показали.

Дай Бог, научимся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2008-03-25 17:44 (ссылка)
Нет, увы, не научатся. Весь фокус в том, что им прочно вбили в головы то, что бараном быть правильно. Они себя идентифируют как баранов именно и только и ни за что на свете не откажутся ими быть, потому что никем другим они быть неспособны (это чудеса самоидентификации, если вкратце). Кроме того, речь идет не о кагальной этике. Эта этика изначально присуща всем народам, в т.ч. и русским. Но современное стадо выдрессировали так, чтобы оно не в состоянии было стать кем-либо, кроме баранов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]agasfer@lj
2008-03-10 23:45 (ссылка)
Тему интеллиенции и борьбы с ней я уже разжевал, и вам с Галковским здесь добавить нечего, похоже.

Нападки на интеллигенцию в ЖЖ, это старые песни на тему Кто Виноват? Беда в том, что нападающие, т е вы, Лангобард, Пионер-ЛЖ и пр., все сами сплошь интеллигенты. Вы-типичнейший интеллигент, Константин, и не потому, что "лысый, ростом не велик," а потому что склонны к абстрактным умственным построениям. Смотрю я на вас, и подхихикиваю: нечто вроде мулатов, доказывающих, что они чиста белые. Вас всех, кроме того, подводит излишняя склонность к обобщениям. Запомните, Константин:

1. Нет никакой разницы между интеллектуалами (на Западе) и интеллегенцией (в СССР или в РОссии)

2. У интеллигенции нет никаких общих политических интересов, нигде, ни в одной стране, и никогда не было. Она очень разнообразна, левая, правая, зеленая, красная и пр. Все обобщения про интеллигенцию бессмыссленны; единственное, что у нее общего, это образование и любовь к абстракному размышлению (см определение из Вики у меня в ЖЖ по ссылке).

3. Точно также, нет у нее никакого общего культурного вкуса, особенностей кобеляжа и ухода за потомством, общих любимых алкогольных напитков, общего фасона штанов, причесок, етц етц етц.

http://agasfer.livejournal.com/1192812.html
http://agasfer.livejournal.com/1193318.html
http://agasfer.livejournal.com/1194188.html

Галковский честнее вас, потому что не комплексует по поводу того, что он интеллигент. Однако, он не прав в том, что гордится тем, что ты интеллгент, не следует. Правильно сказать, что не следует этого стыдиться.

Пойду-ка, ему тоже мозги вправлю :-))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]old_fox@lj
2008-03-15 20:10 (ссылка)
Это таким, как ты (http://old-fox.livejournal.com/155628.html?mode=reply)

Про то, какая у кого разница

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2008-03-16 09:27 (ссылка)
Ну чего нахальничаете-то? "Подхихикиваю", "мулаты", "запомните, Константин". У Галковского дурных манер набрались? Вам не пристало, Вы ж не из этих.

По сути же - увы, неправильно. Интеллигенция ИМЕЕТ общие политические интересы, как и любая другая общественная страта. Про культуру, штаны и особенности кобеляжа интелей написаны тома, вопрос исследован, и Ваше "фэ" здесь - пфуй. Разница между интеллектуалами Запада и интеллигенцией в России, опять же, хорошо обмыслена с обеих сторон, опять тома, доказывать отсутствие этой разницы можно, но это надо именно ДОКАЗЫВАТЬ, а Вы этого не можете.

Так что как-то вот так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agasfer@lj
2008-03-23 01:41 (ссылка)
"Интеллигенция ИМЕЕТ общие политические интересы, как и любая другая общественная страта."

Не, не имеет. Интеллигенция, это ведь не класс (по Марксу), у нее нет общего экономического интереса. Да и вообще ее представители часто мотивированы не экономическими побуждениями, а моральными принципами и прочей ерундой, простому человеку малопонятной. И прокоммунистическая Нина Адреева, и диссидентка Новодворская являются представителями интеллигенции, хотя их политические интересы противоположны. Точно так же вы и какой-нибудь Киселев; или в США противоположны политические интересы правых и левых (Кристолл и Чомски, для примера) интеллигентов. "Общественной стратой" интеллигенция является лишь в вашем воображении. Подобная склонность к излишним обобщениям не редкость, не отчаивайтесь; для кого-то и блондинки являются общественной стратой.

"Про культуру, штаны и особенности кобеляжа интелей написаны тома, вопрос исследован..."

Кем написан? Тусовкой в лице вас, Пионера ЛЖ, Лангобарда и пр? А еще есть люди, в подробностях описывающие богов Шиву и Кришну, включая их внешний вид и характер, например--хотя существование богов Шиву и Кришну как физических объектов мировая наука ставит под сомнение.

Вот и вы превращаетесь в подобие религиозной секты; вас объединяет общая вера.

Кстати, а что ж вы скромно о себе промолчали? Почему я не услышал гневное "Да как вы смеете, я не интель!"??? :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-23 07:54 (ссылка)
"Интеллигенция ИМЕЕТ общие политические интересы, как и любая другая общественная страта."

Не, не имеет. Интеллигенция, это ведь не класс (по Марксу), у нее нет общего экономического интереса.

Есть. Интеллигенция предлагает на рынок специфический набор товаров и услуг.

Да и вообще ее представители часто мотивированы не экономическими побуждениями, а моральными принципами и прочей ерундой, простому человеку малопонятной. И прокоммунистическая Нина Адреева, и диссидентка Новодворская являются представителями интеллигенции, хотя их политические интересы противоположны. Точно так же вы и какой-нибудь Киселев; или в США противоположны политические интересы правых и левых (Кристолл и Чомски, для примера) интеллигентов.

Просто интелилгенция является поставщиком (помимо всего прочего) моральных принципов и политических позиций. Они "противоположны", как "противоположны" конкурирующие продукты. Ну так мелкософт и эпль тоже, небось, поставляют разные ноутбуки, и интересы их ужас как противоположны. И чего?

"Общественной стратой" интеллигенция является лишь в вашем воображении. Подобная склонность к излишним обобщениям не редкость, не отчаивайтесь; для кого-то и блондинки являются общественной стратой.

Кстати, интересный вопрос. Блондинки в каком-то смысле являются субкультурой (не все, разумеется, а, например, потребительницы "товаров для блондинок"). Но не буду Вас совсем уж запутывать, потому что Вы упрётесь и начнёте говорить глупости. Давайте всё же про интеллигенцию.

"Про культуру, штаны и особенности кобеляжа интелей написаны тома, вопрос исследован..."

Кем написан? Тусовкой в лице вас, Пионера ЛЖ, Лангобарда и пр? А еще есть люди, в подробностях описывающие богов Шиву и Кришну, включая их внешний вид и характер, например--хотя существование богов Шиву и Кришну как физических объектов мировая наука ставит под сомнение.

Существование Шивы и Вишну как физических объектов - тема любопытная, но не имеющая отношения к делу. А вот специалисты по сравнительной мифологии подробнейшим образом описывают этих самых Шиву и Вишну, спорят об их функциях и т.п. И, представьте себе, считаются респектабельными учёными. И правильно считаются.

С интеллигенцией же всё вообще просто. Это хорошо изученная - благо, изучающие "находятся близко" - социальная страта. Есьт исследования по американским профессорам, есть исследования по русским литераторам. Начиная от сословно-классовных интересов и кончая именно что субкультуркой и её детальками. Чего изволите. Библиографию давать не буду, если интересно - посмотрите книжки издательства "НЛО", они там любят такое публиковать.

Вот и вы превращаетесь в подобие религиозной секты; вас объединяет общая вера.

Вера во что?

Кстати, а что ж вы скромно о себе промолчали? Почему я не услышал гневное "Да как вы смеете, я не интель!"??? :-))

?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agasfer@lj
2008-03-24 16:05 (ссылка)
"Есть. Интеллигенция предлагает на рынок специфический набор товаров и услуг"

Если цель интеллигенции, это впарить кому-то свои абстрактные идеи, то действительно, такая цель может быть ее общей целью. Но Нина Андреева впаривает свое, Новодворская впаривает свое. Вы мне в этой ветке впариваите свои идеи, я вам-свои; на то мы с вами и интеллигентные люди :-)) Беда лишь в том, что общность целей не всегда делает эти цели политическими. Политически же идеи Нины Андреевой и Новодворской (Кристолла и Чомски, етц) противоположны и никак не могут быть общими, потому что они хотят взаимоисключающего и противоположного. Нина Андреева была за сохранение СССР в его неизменном виде, Новодворская была за демократизацию и пр. Аналогично, у земледельцев и скотоводов-кочевников в Дарфуре вроде как есть "общая цель," эксплуатировать землю; но политические цели этих групп противоположны. Т е утверждение, что у этих групп есть "общая цель" никак не объясняет, отчего между ними идет вооруженная борьба, не обладает предсказательной силой и, следовательно, контрпродуктивно.

"Просто интелилгенция является поставщиком (помимо всего прочего) моральных принципов и политических позиций. Они "противоположны", как "противоположны" конкурирующие продукты. Ну так мелкософт и эпль тоже, небось, поставляют разные ноутбуки, и интересы их ужас как противоположны. И чего? "

Неудачная аналогия. Конкуренция продуктов, это одно и тоже в разном исполнении. Т е цель одна, технические решения разные (типа, кого на царство, Бориску или Дмитрия). Противоположные идеи об устройстве общества, это уже противоположность политических целей, как у большевиков и монархистов в свое время. Вы, кстати, тоже поставщик идей. Отчего ж вы не интеллигент? Это к последнему пункту, который вы не поняли.

"Вера во что?"

В свои идеи, как во что. Вы свои выводы веь ничем не подтверждаете, лишь отсылаете меня к каким-то загадочным "книжкам." Ну я почитал книжки, и представьте, нашел там совсем не ваше определение интеллигенции и интеллектуалов. Т е вы в данном случае, это классическое сектанство, т к ваш набор идей имеет хождение стого в определенном кругу, и за него не выходит, т к не выдерживает непредвзятой критики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agasfer@lj
2008-03-24 21:02 (ссылка)
Т е в приведенном примере с Дарфуром, если я непонятно объяснил, противоположность политических целей в том, что земледельцы заинтересованы в неприкосновенности частной собственности на землю, а кочевники--в ее отмене.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inner_sight@lj
2008-03-11 12:46 (ссылка)
про "советских философов" интересно, помню одного препода философии - конченного маразматика "до сих пор бомбил берлин". всерьёз считал, что древнегреческие стоики происходят от слова "стойкость", но держали же зачем-то.

по ходу и в молодости не сильно отличался.

(Ответить)

Как-то непоследовательно, по-моему.
(Анонимно)
2008-03-12 14:08 (ссылка)
У Вас получается, что до революции культурный класс
"состоял, с одной стороны, из аристократов и бюрократов, считавших себя «просвещёнными иностранцами в дикой стране», и, с другой стороны, из профессиональных врагов государства, то есть из так называемой «интеллигенции»"
А после революциион он же состял "из откровенной неруси" и далее по списку.
Так что же, у русского народа никогда не было своей национальной прослойки культурных людей и национальной культуры? или русскую культуру (или то, что мы так называем) творили исключительно его лютые враги?
Лично мне кажется, что этим утверждением Вы просто запредельно унижаете русский народ. В то же время, Вы утверждаете, что "национальный интеллектуал любит не только культуру, но и народ, её создавший и поддерживающий" - так Вы как, националист, или нет?

(Ответить)

крупномасштабная карта
(Анонимно)
2008-03-13 13:48 (ссылка)
Хорошо прописали, но чтобы у Вас концы с концами сходились, нужны какие-то внешние силы, создающие описанную (существующую ли?) противоестественность. Так что требуется взглятуть на более крупномасштабную карту. Наша повседневность--часть большой картины, и весьма подчиненная часть. Идет общемировой процесс переоценки ценностей, и интеллектуалы в ходе этого процесса опускаются на более низкие ступеньки социальной лестницы. "Скрипач не нужен" и еще долго не понадобится. Наверное, важно осмыслить и описать идущий процесс.
А беспокойство по поводу местной действительности можно сравнить с беспокойством о нравах, царящих в родном провинциальном городке. Ясно, что последние просто копируют с искажением и запозданием нравы столичные.

(Ответить)


[info]v_lechenko@lj
2008-03-20 10:52 (ссылка)
Пардон --а кто создавал СС-18-20-и далее, разрабатывал атомные ледоколы, проектировал дома в которых наши шибко умные русофилы в массе живут?? Гуманитарная интеллигениция конечно --"Не мозг нации а говно" --но Проскурин, Пикуль, Пахмутова? Почему им не помешали никакие евреи --а наоборот, помогали -- той же Пахмутовой (а вот еврейке Аллегровой соплеменники не помогали, а хотели трахнуть ничего не дав: её личные воспоминания). Возможно, такая ситуация ыла в философии и прочих противоестественных науках -- ну так на западе недалеко от этого ушли.

(Ответить)


[info]kandalakshin@lj
2008-03-20 16:25 (ссылка)
А все очень просто

http://kandalakshin.livejournal.com/49276.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-23 13:42 (ссылка)
Гм. Осторожно поинтересуюсь: Вы сами-то верите в то, что "советскую литературу" кто-то будет "специально уничтожать"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kandalakshin@lj
2008-03-25 15:08 (ссылка)
Ну так, например, прибалтийские националисты сжигали в рамках национального возрождения 90-х советскую литературу весьма активно и с чувством. Не вижу причин, по которым русские националисты должны вести себя иначе.

ЗЫ. Симптоматичны Ваши, Константин, обильные кавычки. Считаю это вполне типичным для отечественных националов, вынужденных зачастую оправдывать или даже восхвалять малоприглядные вещи и поэтому привычных к тому, чтобы прятать свои слова под эдакой семантической вуалью - вроде бы и означают они не то, что на самом деле. Т.е., столкнувшись с фактом - например, что русские скинхеды зарезали шахматиста - поборник национализма применяет кавычки и получает следующее: "русские" "скинхеды" "зарезали" "шахматиста". Как говорится, шлеп-шлеп да чвак-чвак. Так и у Вас: "уничтожать" "советскую" "литературу". Нет уж, именно уничтожать советскую литературу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-03-26 05:47 (ссылка)
Прибалтийские националисты просто радовали свой народ. Потешиться хотелось людям. Ну и сделать неприятное русским. "Тут всё понятно".

Кавычки у меня, увы, по делу. Да, именно "русские" "скинхэды" - так как, К СОЖАЛЕНИЮ, русских скинхэдов без кавычек (то есть именно русских и без "особых отношений с некоторыми организациями") у нас небогато. Да, "советская литература" - так как литература не может быть советской, она может быть только РУССКОЙ, "советское" - в лучшем случае название периода (не самого интересного) в её истории. Далее, "уничтожить". Гнилое дерьмо никого не интересует и так. Вряд ли кто-нибудь побежит уничтожать подшивку журнала "Пионер" за 1975 год, а это и есть советская литература в её квинтэссенции. Маяковского или Андрея Платонова кто-то собирается жечь в топках? Вы сами-то в это верите? А?

Ох, люди русские. Все сидят по углам и шипят друг на друга. Это и есть отсутствие кагальной логики.

В то время как нормальные народы глупостей не говорят и не делают. А дружно и согласн грабят и подчиняют народы глупые.

Увы нам.

(Ответить) (Уровень выше)

"ПЕРЕНЯТЬ КАГАЛЬНУЮ ЛОГИКУ" – значит самим лезть в оли
[info]igeid@lj
2008-03-23 14:41 (ссылка)
"ПЕРЕНЯТЬ КАГАЛЬНУЮ ЛОГИКУ" – значит самим лезть в олигархическое ярмо

Как вы знаете, кагал – это орган самоуправления еврейских общин, а фактически власть над общиной самых богатых и уважаемых евреев (то есть в существовавших социальных условиях, прежде всего, купцов, ростовщиков, клерикалов и других манипуляторов). Этот кагал давил общину, боролся со свободомыслием и просто со свободой внутри нее; эксплуатировал ее, собирал налоги для местного начальства и лизал задницу.
Сами же евреи, при первой же возможности, развалили кагальную общину и освободились от власти кагала, который как любые якобы общенациональные объединения был формой господства "местечковой олигархии".
В России уже есть свой российский местечковый кагал. В этом кагале российской местечковой олигархии большинство русских, начиная с Путина, Медведева, Патрушева, Сечина, Собянина, Потанина, Богданчикова, Якунина; большинства губернаторов, ФСБ-шных начальников, крупных буржуа и т.п. (хотя представлены и евреи, и другие национальные меньшинства).
Так что, предлагаете по сильнее закрепить ярмо этого кагала у страны на шее?

PS. Насчет успешных наций. Как раз те нации, которые сохраняют кагальную, то есть племенную логику самые не успешные. Пуштуны или белуджи, хуту или тутси, берберы или зулусы, бушмены или готтентоты и т.д. и т.п. Да и наших кавказцев и срднеазиатов успешными не назовешь (кто у кого дворы метет, кто кого на тачках везет).

PS. PS. Из электронной еврейской энциклопедии
Согласно польским грамотам 16 в., кагалу передавалось не только право раввинов надзирать за религиозным бытом евреев, но и право карать нарушителей Закона отлучением (см. Херем), изгнанием из общины, телесными наказаниями и даже смертной казнью. Поскольку с конца 16 в. правительство взимало подати с евреев через областные и центральные ва‘ады (см. Ва‘ад четырех земель, Литовский ва‘ад), кагал служил связующим звеном между ними и общиной. Кагал сохранял широкую автономию во внутренних делах, сосредоточив в своих руках власть над членами общины.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "ПЕРЕНЯТЬ КАГАЛЬНУЮ ЛОГИКУ" – значит самим лезть в о
[info]krylov@lj
2008-03-23 19:51 (ссылка)
В слове "развалили" нужно убрать всего три лишние буквы, и всё станет ясно. Как и про всех остальных.

Чей кагал - ясно по проводимой политике. "Тут догадки гадки".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "ПЕРЕНЯТЬ КАГАЛЬНУЮ ЛОГИКУ" – значит самим лезть в о
[info]igeid@lj
2008-03-23 21:09 (ссылка)
1. Не понял.
2. Политика любой олигархии ("кагала"), в т.ч. и российского, всегда направлена на защиту социальных интересов и власти его членов, эксплуатацию подведомственного ей населения (члены российской олигархии известны, см. списки крпунейших буржуа и высших чиновников, среди них большинство - представители государствообразующей нации). Это социальный, а не национальный гнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "ПЕРЕНЯТЬ КАГАЛЬНУЮ ЛОГИКУ" – значит самим лезть в о
[info]krylov@lj
2008-03-23 21:44 (ссылка)
Да, даже две буквы.

Они кагальные структуры и принципы не развалили, (ибо не дураки) а развили. Сделали, то есть, более совершенным. А принципы - старые, добрые, проверенные - остались.

По поводу эксплуатации - есть такая тема. Вот только еврейские или кавказские структуры почему-то приносят пользу всем их членам. Наверное, они так устроены. А русские - уж как они русским вредны, уж как вредны. Гораздо лучше быть быть свободными атомами, ненавидеть друг друга и быть неспособными к национальной солидарности. Это так мило.

Особенно когда свободный человек сталкивается со стаями чёрных или с кагальными "струкотурами". Вот тут-то ему и оппаньки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "ПЕРЕНЯТЬ КАГАЛЬНУЮ ЛОГИКУ" – значит самим лезть в о
[info]igeid@lj
2008-03-24 04:47 (ссылка)
Что вы называете кагальными структурами? Которые якобы развили после отмирания старых.
Если различные РЕКи и ФЕОРы, т.е. официальные еврейские организации, то влияние у них в т.ч. на самих евреев – равно нулю, так же как и всех этих ряженых клоунов типа Шаевича и Берл Лазара.
Если Совет министров или Совбез России, Газпром, ФСБ, РЖД, РосНефть, Лукойл и т.д. То это влиятельные организации, но они не еврейские, то есть их можно назвать «кагалом», но это интернациональный кагал российской олигархии.
А может вы думаете, что существует какой-то тайный еврейский кагал, откуда «сионские мудрецы» скрытно правят Россией?

А что, кстати, было «развитым» кагалом при Сталине, Хрущеве и Брежневе – политбюро?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "ПЕРЕНЯТЬ КАГАЛЬНУЮ ЛОГИКУ" – значит самим лезть в о
[info]igeid@lj
2008-03-25 16:32 (ссылка)
"По поводу эксплуатации - есть такая тема. Вот только еврейские или кавказские структуры почему-то приносят пользу всем их членам".
Что есть еврейские или кавказские структуры? Если частные предприятия, принадлежащие представителям этих национальностей, то в их рамках владельцы и топ менеджеры так же эксплуатируют своих наемных работников, как и в принадлежащих русским, англичанам или чукчам, вне зависимости от национальности работников (такова логика буржуа).
Если речь идет о гос. структурах, во главе которых стоят представители этих национальностей, то какой-нибудь условный министр Рейман, конечно, зарабатывает на своей структуре. Но если кто-то мне скажет, что Минсвязи работает на евреев как на нацию, я усомнюсь в его адекватности.
Или вы считаете, что Фридман или Алекперов периодически собирают «своих» и метают в них золотые червонцы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "ПЕРЕНЯТЬ КАГАЛЬНУЮ ЛОГИКУ" – значит самим лезть в о
[info]krylov@lj
2008-03-26 07:48 (ссылка)
Да ничего, ничего нет, ничегошеньки. Так, отдельные проявления и разжигания. Нет никаких кавказских структур, нет никакого еврейского доминирования. Русские по улицам убитые-опущенные ходят, так это они сами такие. Кавказцы шяшлики кюшают и руки о русских вытирают - так это люди такие весёлые. Всё в порядке. Главное не надо разжигать. Давайте про социалку поговорим, про реактор, про любимый лунный трактор. Главное - не поднимать всякие вопросики. Национальные. Эти вопросы, конечно, обсуждаются КЕМ НАДО. А кому не надо - тем трактор. На, Ванечка, тебе трактор, поезди, и портрет Потанина, русского человека, олигарха. Нет никаких структур, нет никакого бизнеса, нет никаких кормовых мест, нет сплотки и спайки неруси, нет телевизора, по которому русских двадцать лет помоят. Нет 282-й русской статьи, никто по ней не сидит. Ничего нет. Ничегошеньки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "ПЕРЕНЯТЬ КАГАЛЬНУЮ ЛОГИКУ" – значит самим лезть в о
[info]igeid@lj
2008-03-26 09:25 (ссылка)
Есть этнический бизнес и этнические преступные структуры. В основном это мигрантские структуры как во всем мире, в т.ч. в Штатах, Европе и т.д. Иногда они удобны для автохтонного населения (против китайских ресторанов, думаю, никто не возражает). Иногда нет. Недобросовестная конкуренция или преступная деятельность со стороны любых группировок в т.ч. этнических должна преследоваться по закону. Плохо преследуется, Вы скажите. Да плохо, как и любая орг. преступность у нас в стране, ибо, известное дело, коррупция всюду. Кстати самые известные законники Михась и Япончик у нас тоже на свободе, хотя и русские по национальности.

«Русские по улицам убитые-опущенные ходят». Где это вы видите. Русские самые разные бывают, кто-то в Думе сидит кто-то в списке Форбс, кто-то в офисе или на заводе ишачит на тех, кто в думе и в форбсе. Ну и те и другие вполне себя уважают. Надеюсь, что те, кто ишачит свои «хозяевам» еще по башке надают. Может есть и опущенные, так они в любом народе есть, я сними не сталкивался.

Сплотка, спайка у кого. У евреев? У Линдермана с Чубайсом, у Ходорковского с Абрамовичем, у Павловского с Белковским? По Вашему мнению, у них ведь какая-то общая политика должна быть по «нападению стаей на русских»? Только они ее как-то странно осуществляют: кто-то на нарах, а кто-то на Канарах, как-то сложно все у них.
Спайка есть, но она не национально, а социально детерминированая. Есть, пока, спайка питерской группировки, есть спайка ФСБшников (и то у них там вроде раскол), есть спайка в рамках разных ФПГ, есть спайка в правящей российской интернациональной олигархии (хотя это конечно тот еще террариум). Причем в правящей элите люди группируются не по национальным, а по социальным интересам. По принципу того, с кем им удобней бабла поднять. А для народа придумывают сказки про злых инородцев. Причем настоящим инородцам в элите эти сказки не страшны. Они знают, что дальше болтовни дело не пойдет, ибо это не выгодно не только им, но и русскому большинству элиты (ибо капитал национальности не имеет).

Нет, кончено есть проблемы мигрантов и этнической преступности, но их можно решать, только в рамках решения общероссийских проблем (например, борьбы с ментовской и мэрской коррупцией).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aldanov@lj
2008-04-22 10:25 (ссылка)
А как же Вы сами-то свою страну ненавидите!
Дрищенск, говнище, хуетень - один набор слов что стоит.

Видимо, интеллигент по собственной же формулировке и наполнению

(Ответить)


[info]adhal@lj
2008-07-18 23:32 (ссылка)
мимоходом отмечу, что союза "потому как" в русском языке не существует, существуют союзы "так как" и "потому что".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-07-19 04:53 (ссылка)
Мимоходом отмечу, что сколько-нибудь живой язык меняется, причём в лучшую сторону. Английский, например, каждый день пополняется новыми словами. А вот русским НИЗЯ. Кто сказал "низя"? Кому это так хочется, чтобы "и то низя, и сё низя, и туда низя, и сюда низя"? Чтобы русские сохли на печи валенками, да друг друга поправляли?

Да-да, я параноик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal@lj
2008-07-20 05:57 (ссылка)
кагбе ето сгойзать-та... Срать в каментах — любой язык сгодиццо. А вот критикуемый объект — всё же статья, насколько я понял, серьёзный текст. Вот в той же старушке Англии не очень хорошо воспримут человека, который в приличном обществе будет разговаривать на чём-то отличном от Queen's English (он же — BBC English). Если заговорить на Ebonix, то справедливо вообще за человека не примут. Такие дела.
Мне плевать, тащем-та, но *потому как — это то же самое, что и *звóнит или *лóжит. Или *инциндент и *прецендент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-07-20 07:49 (ссылка)
Насколько я понимаю, английский может "изображать пуризм" в некоем ядре, и пижониться на тему того, как называть салфетку. Но у него огромная периферия, и он непрерывно развивается, всё время появляются новые слова и конструкции. А русский - умирает. Потому что новое в нём "как бы запрещено". Нет, проиходит даже антиразвитие - потому что "заимствования" есть именно что антиразвитие.

Теперь по теме. "ЗвОнит" - это вульгарная ошибка. "Потому как" - это именно что конструкция, вполне себе осмысленная, интонационно отличающаяся от "потому что". Я думаю, что и ка пишу, ага :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal@lj
2008-07-20 12:21 (ссылка)
Изображать пуризм по-английски весьма трудно — до 40%, если мне память не изменяет, лексики (активной) — заимствовано из романских языков. Тут речь больше идёт не о том, как называть салфетку, а о том, какие грамматические и синтаксические конструкции использовать, какие обороты; как раз случай разницы между потому как и потому что.
Распространённость английского, кстати, не говорит о том, что он умирает в меньшей степени чем русский, например; так как то, что распространяется, есть настолько ужасный английский, каким я бы русскому быть не пожелал вовсе. Уж лучше полное забвение.
А по сабжу — я бы давно уже просто ошибку исправил и прекратил съезжать :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhal@lj
2008-07-20 06:06 (ссылка)
Кстати, я бы прекратил сравнивать говноРашку с Нигерией. Пример Зимбабве и отношения нашего любимого оккупационного режима к правительству Роберта Мугабе всё сильнее намекает на то, что всех нас ждёт светлое будущее именно такого профиля.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-07-20 08:51 (ссылка)
Да, есть такое дело, но Нигерия нефтеносна, а Зимбабве, насколько я понимаю, существует "как-то так". К тому же россиянский режим ближе именно к нигерийскому - сканального диктатора у нас нет, а есть невнятная "елитка", которая порождает и втягивает "первых лиц".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]banguerski_alex@lj
2008-09-15 19:47 (ссылка)
Здравствуйте! Я тут шарю в поисках интересных высказываний об интеллигенции, поскольку создал сообщество, посвященное ей, родимой: [info]intelligentsia1@lj

Этот Ваш пост - очень в кассу. Не хотели бы Вы разместить его у нас? Я и сам, конечно, мог бы его скопировать, но лучше ведь, если автор сам... к тому же, думаю, Вам интересны были бы отклики.

Ну и, понятное дело, если еще что-то захотите добавить - добро пожаловать!

(Ответить)


[info]kincajou@lj
2009-02-12 08:22 (ссылка)
Её и нет. Нет, значит, и людей, ею занимающихся
А вот и не так! Есть такие люди, и их немало. Мы пока разрознены, нас соединяет только интернет, но это временно.

(Ответить)



3-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>