Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-03-31 19:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Малер, Карпец, Гондон и Катехон
Пока меня тут не было, в кругах духовно-продвинутых разгорелся спор - пользуется ли Аркадий Малер гондоном и что из этого следует инквизиционно познавательного.

Поднял тему небезызвестный Карпец ([info]karpets@lj):

Еще раз о Малере и его "христианстве"

Пытающийся выступать в качестве "ересиолога" и "инквизитора" Аркадий Малер не имеет на то никакого права - если смотреть именно с ЧИСТО христианской точки зрения. С точки зрения "керигмы".
Повторим - с точки зрения "керигмы" Малер вообще не является христианином в силу того, что христианской жизнью он не живет. Не являясь иноком, не дав обета воздержания и живя в браке, он уже много лет отказывается от деторождения. Все мы не младенцы и прекрасно знаем, КАК это делается ( по-разному,скажем так мягко ). Это бы все, разумеется, никого не волновало и было бы личным делом Малера, если бы не его отвратительно-наглая "христианская" активность с безпрестанными наездами на инако ( по отношению к нему лично и его близкому другу Фролову) мыслящих. Рассуждать о ересях, об Иринее Лионском, о "царебожничестве", о "раскольниках", писать при этом доносы по инстанциям, подмазываться к архиереям и, простите, напяливать на себя гондон ( это в ЛУЧШЕМ случае) на самом деле просто смешно. Или мухи - или пиво. Говорю об этом не от гордости - от грешников "первый есмь аз". Но меня грешного Бог миловал от писания доносов по церковным инстанциям.
Вывод. Малер выступает не как христианин, и даже не как "иудеохристианин" ( по Ветхому Завету его следовало бы побить камнями), а просто как агент влияния определённых кланово-этнических групп внутри РПЦ.


Малер на то ответил:

Ситуация с Карпецом и Ко (Дугиным, ЕСМ, Правой.ру) предельно проста: много разных богословов указало на несоответствие ереси Дугина-Карпеца христианской ортодоксии, некоторые даже провели подробное аргументированное исследование и будут проводить его дальше.
Карпец и Ко вместо того, чтобы дать внятный аргументированный ответ, ведут себя по принципу "сам дурак" и не знают что придумать. Поскольку сам Карпец помешан на половухе, то ничего существеннее, чем вопрос о том, почему он не знает, есть у меня дети или нет, он не придумал. Я же не спрашиваю их об особенностях их личной жизни (а материала навалом, мог бы и спросить - мне только 28, а им всем куда больше).
А претензия к ним только одна: господа, ваше мировоззрение не соответствует православному Христианству.


Аркадий вообще-то хороший полемист, хотя и несколько занудный. Но здесь чувствуется какая-то неуверенность, слабость позиции.

Дальше в комментариях развернулись дискуссии на сопутствующие темы - например, о том, гражданином какого государства является Малер, а также можно ли считать именование союзного Малеру господина Люльки стукачом и доносчиком хулой на Духа Святого (Люлька, во всяком случае, утверждает именно это, притом угрожая своим обвинителям обращением к закрытым источникам и личным откровениям). Люлька также обвинил Карпеца в том, что Карпец желает звать на престол царей Русских Джорджа Буша Младшего и целовать его Праду.

Всё это чрезвычайно поучительно, но на брошенное Карпецом обвинение в ношении гондона ответа так и не воспоследовало.

А зря.

Ибо всякому духовно зоркому человеку ясно как день, что неудобоупоминаемое изделие Аркадию совершенно не нужно. Не надо забывать, что у него есть Северный Катехон, Предохраняющий и Удерживающий.

Причастники Катехона не нуждаются в плотяных, латексных презервативах, будучи предохранены духовно и благодатно.

Так что низкие подозрения Карпеца - - -

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]karpets@lj
2008-04-05 15:25 (ссылка)
Но в чем тогда ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ природа сексуальных запретов в Православии ?
Ведь если ее нет ( а в Вашей оптике получается, что ее нет ), то прав Широпаев ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata_was@lj
2008-04-05 16:18 (ссылка)
Блаженный Августин, хоть он и не может быть настоящим
авторитетом, говорил, что от полового акта страдает свободная
воля -- секс не очень хорошая вещь, потому что волей и разумом
не всегда контролируется. Алистир Кроули был поганец, но даже
он умел это опровергнуть, развлекаясь на кушетках с особами
женского пола и одновременно играя в шахматы с гроссмейстерами:
и те, и другие получали при том удовольствие, по свидетельству
летописцев. Если Сатана мог помочь своему адепту, то Бог тем
более! Широпаев не прав не в этом, а в том, что, будучи под шофе,
подобно кобелю метит фонарные столбы, а это есть скотское
поведение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpets@lj
2008-04-05 17:31 (ссылка)
Нет, аргументация негодна. Для мобилизации воли годится.напр.,чай,кофе ( в старообрядчестве вещам негативным, хотя сейчс это почти ушло,кроме федосеевцев).Кроули тут тоже ни при чем.За помрачение воли и разума епитимий практически не бывает, а про секс знаете сами.Кроме того, что в нем есть душегубство, нет других аргументов против него - все рушатся. И здесь неважно - в браке или "так". Какая разница - кто резинку полную в унитаз спускает - супруги или в троллейбусе познакомившиеся по пьяни. Я уж про все остальное и не говорю. Да если нет душегубства, то и об извращениях говорить не приходится - какая тогда разница, "как".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata_was@lj
2008-04-05 19:22 (ссылка)
> Кроме того, что в нем
> есть душегубство, нет других аргументов
> против него - все рушатся.

Душегубство тоже плохой аргумент, по двум
уже названным причинам. Сперматозоиды вырабатываются
(и умирают) в любом случае, а яйцеклетки В ОТСУТСТВИЕ
СЕКСА умирают неоплодотворенными. Это просто
теория парадоксальная, поэтому думать о ней
приятно, но она не верна.

> И здесь
> неважно - в браке или "так". Какая разница
> - кто резинку полную в унитаз спускает -
> супруги или в троллейбусе
> познакомившиеся по пьяни.

Это вовсе не простой вопрос и в рамках Откровения,
иначе не было бы столько сект, замечательных
разнообразием брачно-оргиастических практик.

Фома Аквинский, стремясь разумом постичь Откровение,
приводил два аргумента к тому, что людям лучше
жить семьями, оба связаны с воспитанием потомства.
Во-первых, он говорил, отец в целом умнее матери,
а во-вторых, и сильнее физически, и когда придется
наказывать розгами, справится с этим гораздо лучше.
Эти аргументы не обладают абсолютной убедительностью,
но Фома Аквинский ведь был не дурак, а значит, найти
лучшие будет непросто. Если они и есть.

Если говорить о метафизическом пространстве Православия,
искать можно у Платонова. Его коммунизм -- это как
раз то, что надо. Смотрите: древние иудеи, помимо
ритуальной экономии семени, на нарушение святости
брака смотрели как на преступление против собственности:
не возжелай осла ближнего твоего, раба ближнего
твоего, жены ближнего твоего... У Платонова
коммунист испытывает любовь и страстное
влечение ко всему, что движется и растет (но и
просто есть) -- он действительно желает и осла,
и козла, но совокупление пришло из ветхого мира
и мешает пресуществлению плоти, оно как бы
отделяет осла (если ближний выбрал его для
совместного отдыха) от козла (которого он
в этот раз не выбрал). По этой причине секты
и применяют разные практики, похожие на
паровозик, в надежде все-таки поставить
совокупление на службу святому делу. Насколько
они заблуждаются -- трудно судить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpets@lj
2008-04-06 17:35 (ссылка)
Ни Фома Аквинский, ни право собственности, ни июдеи ( неважно какие - древние, которые неизвестно были ли еще - это отдельная тема - новые ли, "соборище сатанино", по словам Тайнозрителя - для стукачей, следящих за "политкорректностью"! ) для нас авторитетом не являются. Равно как по большому счету не имеют значения и соображения социальной направленности. Но в Православии секс или воспрещен, или крайне ограничен. Почему ? Почему за нарушения сексуальных запретов самые строгие епитимии? ТОЛЬКО ОНТОЛОГИЯ ЗАЧАТИЯ-СМЕРТИ-АДА может быть причиной. И ничего более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata_was@lj
2008-04-07 13:01 (ссылка)
"Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники;
это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены
из людей, как первенцу Богу и Агнцу, и в устах их нет лукавства; они
непорочны пред престолом Божиим."

Тж.: "Если не будете, как дети..." Дети -- не половозрелые, однако.

Качество налагаемых епитимий зависит в основном от налагающего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2008-04-05 16:25 (ссылка)
А в чём онтологическая природа запрета на воровство? Ведь это "мелочь такая по сравнению с Богом".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -