Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-12-07 20:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Борьба с переименованием Большой Коммунистической в улицу Солженицына как торжество идей Солженицына
Читаю тут:

Жители Москвы выступили против улицы Солженицына

7 декабря в Москве состоялся сход местных жителей, протестующих против переименования Большой Коммунистической улицы в улицу Александра Солженицына. Об этом Ленте.Ру сообщил представитель "Левого фронта" и лидер АКМ Сергей Удальцов. По его словам, в сходе приняли участие около 100 человек, включая активистов "Левого фронта" и КПРФ.
Участники акции сорвали с одного из домов табличку с надписью "Улица Солженицына", а также представили иск к властям Москвы, который будет подан в Мосгорсуд 8 декабря. Авторы документа утверждают, что переименование Большой Коммунистической улицы в улицу Солженицына было осуществлено властями незаконно. В частности, была нарушена норма законодательства, согласно которой улицы можно называть лишь именами людей, умерших не менее 10 лет назад. Кроме того, для переименования отсутствует историческая значимость, поскольку Солженицын никогда не жил и никак не связан с этой улицей.
Москвичи, проживающие на улице Солженицына, жалуются, что в связи с переименованием им придется поменять большое количество личных документов. До решения Мосгорсуда по иску они договорились не начинать смену документов.


Интересно и поучительно в этом вот что. Жители Большой Коммунистической ведут себя как отъявленные антисоветчики и антикоммунисты.

Посудите сами. Классический советский человек очень хорошо знает несколько вещей. Первая и главная: его личные удобства – это херня по сравнению с мировой революцией, государственной необходимостью и волей начальства. Даже если эта воля идиотская, и идиотизм виден – всё равно. Сделали тебе плохо и неудобно – иди и корячься, твои проблемы. Единственная дозволительная форма протеста – индивидуальная (это важно) жалоба-слезница в вышестоящие инстанции. Никакие самовольные действия недопустимы в принципе, коллективные – тем более: это уже бунт, а бунт наказывается жестоко. И, наконец, «закон – бумажка», писаная исключительно для подданных, начальство же стоит над законом, на то оно и начальство.

Правда, в советское время к этому духу примешивался ещё некоторый остаточный идеализм. По мере его выветривания советчина гнуснела, но крепла. В конце концов она окрепла до того, что даже когда СССР умирал, никто не пошёл самовольно, без указания свыше, защищать социалистическое отечество, хотя многие плакали и скрежетали зубами. Это был своего рода подвиг покорности, «жертва чистая».

Сейчас советский дух не умер, а, наоборот, усовершенствовался до россиянского. Совершенный россиянин, как известно, сидит дома, смотрит специально подобранные начальством телепередачи и тихо употребляет одобряемые начальством напитки, смиренно ожидая очередной напасти. Ко всяким оппозиционерам и вообще недовольничающим россиянин относится с глубочайшим презрением – «дураки, сами себе делают хуже, да ещё и простых людей подставляют, как бы нам за компанию не влетело».

Всё это составляет самую суть советского воспитания. Кто ведёт себя не так – тот не советский человек и не россиянин.

Как действуют обитатели Большой Коммунистической?

Им переименование отчасти неудобно (страшно и гадко идти-кланяться-коноёбиться со сменой всех документов, паспортов и справок, всех этих адских бумажек, без которых не жить), отчасти неприятно (ну не все любят Солженицына). Некоторые, возможно, даже принимают во внимание тот факт, что переименование незаконно – «как будто у нас что-то по законам делается, гы-гы». И главное – они возмущены, что их не спросили.

Далее. Они отлично понимают, что перечат воле начальства, которому было угодно улицу переименовать. Они собрались на сход – зная, что само слово «сход» у властей вызывает неприятные ощущения под ложечкой. И занялись демонстративным самоуправством: сняли табличку. Да ещё и коллективное письмо написали. И документы отказались менять по первому требованию – что уже напоминает саботаж. При этом, что особо цинично, они действуют вполне цивидизованными методами, даже самоуправство с табличкой было аккуратным и вежливым. Не говоря уже об апелляциях к законодательству.

Понятное дело, что замутили воду левые, как без них – тем более, что идею им подогнали. Понятно, что правые – реагирующие не на суть, а на форму – наверное, возмущаются происходящим и считают жителей Коммунистической улица совками краснопузыми.

Но на самом деле ситуация совершенно обратная. Это маленькое локальное проявление гражданского самосознания, попытка самоуправления и т.п.

То есть всё то, за что Солженицын боролся и к чему призывал последние пятнадцать лет.

И если его душа в курсе происходящего, то, думаю, она испытывает смешанные чувства – как тот самый человек, чья тёща летит в пропасть на его машине. Но тёщу (то есть советчину) Исаич не любил всё-таки больше. Так что, думаю, он не в большой претензии.

Вообще говоря, вопросы переименования улиц должны решаться на местном референдуме. По Москве так вообще можно было бы бы объявить конкурс «на улицу, достойную переименования». Чтоб активисты собирали подписи и всё такое. Ну и по итогам решили бы, кому достанется честь – а это, в общем, честь. Сталесплавопрокатному переулку или Пятнадцатой Ударноудойной.

Что касается коммунистических названий, то от них, конечно, хорошо бы избавиться. Просто потому, что в стране, где строительство коммунизма не стоит на повестке дня, это выглядит нелепо – что должны бы признать и сами левые. Так что всем улицам, площадям и переулкам следует вернуть их законные исторические названия, а у где их не было – назвать именами псковских десатников, героев Отечественной и прочими достойными именами.

И, конечно, всё это должно быть загодя подготовлено на местном уровне. Чтобы за пару лет до переименования местные жители знали и соглашались – да, вот здесь, вместо улицы имени видного деятеля африканского коммунистического движения товарища Жоппо Залупорэ будет улица Николая Петрова, старшего лейтенанта, героя Сталинграда. Или, скажем, Петра Николаева, каппелевца, героя Ледового Похода. Или другого хорошего русского человека. Паспорта да справки нам перепишут по электронной базе и на дом принесут, и ещё поблагодарят за сознательность. А по поводу переименования устроят небольшой праздник, поднимут флаги и поздравят от имени города.

Если станем властью – будем действовать именно так.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dmrh@lj
2008-12-07 15:50 (ссылка)
постановка вопроса не хуже вашей.
непонятно, с чего вы сомневаетесь, что Крылов может полагать что "нерусский человек не может быть хорошим".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shockoladnaya@lj
2008-12-07 15:59 (ссылка)
По-моему, совершенно понятно - иначе бы он в многонациональной стране не подчеркивал "русскость" хорошего человека. Да ни в какой бы не подчеркивал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmrh@lj
2008-12-07 16:01 (ссылка)
ах да, в многонациональной стране.
точно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramtamtager@lj
2008-12-07 16:03 (ссылка)
Вы удивитесь НО - ВСЕ страны на Земле многонациональные , и более того ВСЕ большие города мира - многонациональные , однако существуют на Земле национальные государства и люди гордятся своей национальностью и считают своих людей , свою культуру "самой-самой" , поэтому не отказывайте русским в этом праве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shockoladnaya@lj
2008-12-07 16:09 (ссылка)
Продолжайте гордиться своей национальностью - обычно это делают те, кому больше нечем. Для мужчины гордиться благородно своими делами, достижениями, силой, добротой, в конце концов.
Тем у кого этого нет - на мой, конечно, совершенно женский взгляд, гордиться совсем нечемю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramtamtager@lj
2008-12-07 16:21 (ссылка)
какая у вас странная логика- гордишься своей национальностью , значит неудачник , очень странная логика.
и всё-таки ответте - русские могут иметь своё государственное образование , хотя-бы в составе РФ , как татары , башкиры , якуты или они в отличие от них этих прав должны быть лишены?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2008-12-07 17:24 (ссылка)
Гм. Скажите это, например, любому еврею, хоть Эйнштейну. Который говорил, что гордится тем, что он еврей.

То же самое скажет всякий еврей, который чего-то добился.

Мне кажется, евреи - неглупый народ, и у них есть чему поучитьс в этом плане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О гордости своим еврейством
[info]karpion@lj
2008-12-07 18:11 (ссылка)
Эйнштейн пережил Холокост, его трудно назвать полностью адекватным, особенно в национальном вопросе.

А вот Троцкий своим еврейством не гордился. Спиноза, вроде бы, тоже (или как минимум понимал "еврейство" не так, как его современники-евреи). Дизраэли, вроде, тоже не гордился.

Проблема в том, что некоторые недобросовестные еврейские публицисты ищут еврейские корни везде где только можно, а найдя даже самые недостоверные сведения, выпячивают их изо всех сил.

Честно говоря, евреям нечем особо гордится - в их истории плохого было больше, чем хорошего. IMHO, и русским надо не столько гордится своей историей, сколько изучать окружающий мир и самих себя, и на основании изучения менять мир и себя в нужную сторону.

PS: У Игоря Губермана есть мысль: "еврей-идиот не становится умнее от своей соплеменности Эйнштейну". То же смое можно сказать про идиота любой нации - надо работать над собой, а не гордится предками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О гордости своим еврейством
[info]krylov@lj
2008-12-07 18:37 (ссылка)
Губерман мог так высказаться - разок-другой. Но вообще-то он отмороженный еврейский националист и не менее отмороженный русофоб. Так что ссылаться на этого товарища не очень корректно.

Есть ли евреям чем гордиться? Доминирование в мире - это всё-таки достаточный повод для гордости, какими бы способами оно не было достигнуто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О гордости своим еврейством
[info]karpion@lj
2008-12-07 18:49 (ссылка)
Я не заметил в Игоре Губермане особой русофобии. Конечно, на его личности наложился сильнейший отпечаток конфликта с властями, но и власть была не особо русская - интернациональная мразь, использовавшая русский народ как расходный материал.

Что же касается отмороженного национализма, то многие считают это хорошей чертой, которую должны воспитать в себе все русские. "Националисты всех стран, объединяйтесь!" :)
Русские и еврейские националисты могут объединиться под лозунгом "Россия - для русских, Израиль - для евреев". Кто против?

Тем не менее, следует признать, что Губерман - весьма талантливый рифмоплёт, и среди его "гариков" попадаются весьма неплохие мысли. (Утверждение "дважды два = четыре" не становится менее верным от того, что его сказал негодяй.)

Что же касается доминирования евреев в мире, то эта идея мало похожа на правду. Евреи, дорвавшиеся до власти (и религиозные, и светские), спокойно используют свой народ в качестве расходного материала.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О гордости своим еврейством
[info]sam59@lj
2008-12-08 06:37 (ссылка)
"А вот Троцкий своим еврейством не гордился"

Он им пользовался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как именно Троцкий пользовался своим еврейством?
[info]karpion@lj
2008-12-08 07:47 (ссылка)
Честно говоря, я не понял, как именно Троцкий пользовался своим еврейством. А почему еврейством (своим и Троцкого) не воспользовались раввины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как именно Троцкий пользовался своим еврейством?
[info]sam59@lj
2008-12-08 08:13 (ссылка)
Без денег американских банкиров еврейской национальности, которые спонсировали ЧЕРЕЗ ТРОЦКОГО(он был их родственником) большевистский переворот, вряд ли бы у них что получилось. Одного немецкого канала (через Ленина) не хватило бы. В свою очередь, Троцкий, возглавивший уничтожение и разграбление РПЦ (не путать с РПЦ МП, созданной Сталиным!), а также реализацию церковных ценностей за рубежом, не только вернул долги родственникам с хорошим наваром, но и сам наварился, и помог навариться товарищам - вроде Свердлова, по смерти которого нашли в сейфе весьма немалы ценности и иностранные паспорта на всю семью. Все эти большевистские экспроприации(не только церковных ценностей - было и других немало) были отнюдь не бескорыстными, не во имя народа и прочих декларативных баек. Конечно, что-то шло и на укрепление власти, ибо такой кусок, как царская Россия, переварить сразу не под силу и американским банкирам. "Революция" делалась на годы, власть захватывалась навсегда - по крайней мере до полного выкачивания всего, что можно продать или использовать. Однако, поначалу рассматривался и такой вариант как поражение и изгнание большевиков, поэтому церковные ценности окупали хотя бы первые инвестиции в российский переворот, служили неким страховым взносом на случай провала.
Как Вы думаете, почему на руководящих постах в "молодой советской республике" оказалось так много евреев без всякого подпольного и партийного стажа, т.е. не революционеров? Нельзя было найти хозяйственников русской (немецкой, иной) национальности? Евреи - гении в управлении такой страной как Россия? Ещё что-нибудь? Отнюдь. Но так было. Это была еврейская революция, и Троцкий воспользовался своими связями именно по национальной линии. И смотрящим от еврейского капитала(в ранге наркомвоендела и прочих рангах) его поставили именно по этой причине, а не из-за его полководческих талантов или государственных. Каким он видел государство, известно - "трудармии", талантливым проектом это не назовёшь. То же и с другими его проектами. В лучшем случае он мог стать великим палачом, а не великим правителем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А как объяснить другие факты?
[info]karpion@lj
2008-12-08 09:09 (ссылка)
Допустим, еврей Троцкий связался с еврейскими банкирами из США и устроил революцию. Допустим, евреям было наплевать, что западные фирмы потеряли концессии в России. Но почему тогда в России подверглась преследованию не только Церковь, но и Синагога; почему у раввинов конфисковывали серебрянные и золотые сосуды/подсвечники? Или нет единого еврейского народа, а есть два - один банкирский, второй раввинский, третий пролетарский?

А почему еврейка Фанни Каплан вместо того, чтобы отправлять банкирам золото, стреляла в Ленина?

Что же касается трудармий, то Сталин ркализовал их в полном объёме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как объяснить другие факты?
[info]sam59@lj
2008-12-08 09:51 (ссылка)
"Допустим" здесь лишнее. Вот со ссылками:

Нет ничего удивительно в том, что западные банки, во многих из которых была велика доля еврейского капитала, нередко ставили условием предоставления кредитов России смягчение антисемитской политики царского правительства. Некоторые из них не добившись желаемого, приступили к финансированию российского революционного движения (об этом см.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т.2. С. 439-440, 446-448; Назаров М. Миссия русской эмиграции. Т.1.М., 1994. С.80-81).

Февральская революция и падение монархии были восприняты в демократических кругах Антанты и США с удовлетворением. И руководители этих стран, и влиятельные еврейские банкиры первоначально не увидели угрозы Западу и в победе большевиков. М.Назаров пишет об американском профессоре Э.Саттоне, который в 1974 г. опубликовал документы о финансировании большевиков Уолл-Стритом уже с августа 1917 г.
http://holocaust.ioso.ru/history/08_10.htm

"Той же цели служило и полное “забвение” советской историографией экономического сотрудничества, существовавшего в 20-30 годы между большевистской властью и западной (в основном, американской) еврейской буржуазией и контролируемые евреями банками. О финансировании этими банками не только советских евреев (через Джойнт и другие международные и советские еврейские организации), но и самой советской власти, подробно описано в книге А.И. Солженицына “Двести лет вместе” [1])"
http://www.lebed.com/2005/art4062.htm

О преследовании большевиками синагоги в том же объёме, что и РПЦ, я не знаю. Вполне возможно, что по запарке и согласно продекларированной политике богоборчества пощипали и синагогу. То, что внутри большевистской верхушки единства не было, факт общеизвестный и естественный. Отсюда, видимо, и Фанни Каплан как метод устранения разногласий по какому-то вопросу. Отправлять банкирам золото и без Фанни было кому.

Трудармии Сталин не реализовывал, ГУЛаг - более мягкий вариант, чем трудармии Троцкого. Хотя сходство есть. То, что соперничало при разделе Российской Империи несколько группировок и Троцкий, Сталин и Ленин представляли разные силы, на мой взгляд, очевидно. Группировка, которую представлял Троцкий, стояла за немедленный захват всего мира ("мировую революцию"), а не толькол России, которая нужна была только как плацдарм - природные и людские ресурсы в форме Красной армии и трудармий позволяли "раздуть мировой пожар", а Сталин явно был сторонником (или представлял сторонников) поэтапного заглатывания мира. Ни у русских, ни у грузин никогда такой идеи не было - захватить мир. Зато у евреев она была и есть. Это не значит, что каждый дядя Яша с Дерибасовской мечтает стать мировым владыкой, но то, что интересы дяди Яши при этом учитываются, вполне вероятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как объяснить другие факты?
[info]sam59@lj
2008-12-08 10:16 (ссылка)
Вот здесь http://www.army.lv/?s=1500&id=3409 более конкретно:

"...Словом, революционер и непримиримый борец с капиталом Троцкий а Америке имел непосредственную финансовую и административную поддержку от самых высших политических и финансовых кругов Соединенных Штатов.
Лейба Давидович Троцкий - фигура весьма непростая! Его дядя Абрам Животовский - биржевик и миллионер, член "Русско-Азиатского банка". Он торговал металлом из США в Первую мировую. Три его брата осели в разных странах, пытаясь затем налаживать бизнес между большевиками и Западом. Литературный агент Троцкого в США Гомберг-Грузенберг - сын раввина, эмигрировавший в США из России. Он же - доверенный советник "Чейз Нешнл Бэнк" в Нью-Йорке и Флойда Одлума из "Атлас Корпорейшн".
Мы выдвинем такое предположение: Ленин и Троцкий - это два источника финансирования..."

Это по книге Энтони Саттона "Уолл-Стрит и большевистская революция". (М., "Русская идея", 1998 г.).

Будут ещё вопросы - обращайтесь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А как объяснить другие факты?
[info]karpion@lj
2008-12-08 10:45 (ссылка)
> Нет ничего удивительно в том, что западные банки, во многих из которых была велика доля еврейского капитала, нередко ставили условием предоставления кредитов России смягчение антисемитской политики царского правительства.

Вполне логично - я хотел бы, чтобы и Россия ставила условием продажи газа Украине обеспечение прав русскоязычного населения. Кстати, "смягчение антисемитской политики царского правительства" в первую очередь касалось именно религиозной части еврейства, т.к. нерелигиозные спокойно крестились и получали обычные гражданские права. Так что те банкиры, которые скандалили с царским правительством по еврейскому вопросу не стали бы сотрудничать с Троцким.

> Некоторые из них не добившись желаемого, приступили к финансированию российского революционного движения

Правильно. Но надо помнить, что большевики составляли малую часть революционного движения, а большинство у них было только внутри РСДРП.

> И руководители этих стран, и влиятельные еврейские банкиры первоначально не увидели угрозы Западу и в победе большевиков.

Значит, угроза была? Значит, по мере разглядывания угрозы еврейские банкиры поменяли своё отношение к большевикам?

> ГУЛаг - более мягкий вариант, чем трудармии Троцкого.

IMHO, ГУЛаг = эволюционное развитие идей трудармий, в котором по ходу дела устранили наиболее одиозные черты, т.к. они банально мешали труду.

> Троцкий, Сталин и Ленин представляли разные силы

А можно точнее - кто какие силы представлял и как распределялись руководители партии по этим группировкам?

> Ни у русских, ни у грузин никогда такой идеи не было - захватить мир.

Такая идея не бывает у народа, а только у отдельных людей, которые могут на некоторое время заразить этой идеей народ (можно рассмотреть пример Чингиз-хана или Наполеона).

> интересы дяди Яши при этом учитываются

А вот это уже чепуха: для того, кто хочет захватить мир, дядя Яша - всего лишь расходный материал. Учитываются только интересы тех, кто имеет силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как объяснить другие факты?
[info]sam59@lj
2008-12-08 11:30 (ссылка)
"Такая идея не бывает у народа, а только у отдельных людей, которые могут на некоторое время заразить этой идеей народ (можно рассмотреть пример Чингиз-хана или Наполеона)".

Значит, евреям не внушают с юных лет об их "богоизбранности", а в Торе не говорится "И будешь господствовать над всеми народами..."? Приведите мне аналогичную цитату из не еврейского текста как наставление народу. Такое есть только в Коране, но муслимы явно слямзили эту идею у иудаизма, когда кроили и клеили свой ислам из иудаизма и христианства.
Кто из евреев станет очередным Чингиз-ханом или, может быть, на эту роль пригласят гоя - не так уж важно. Примеров, когда верховный правитель, диктатор даже, действует явно вопреки собственным интересам (интересам собственного народа и собственного государства) навалом. Уж кому-кому, а русским за ними далеко ходить не надо.
Господствует над народами не тот, кто подписывает указы, а тот, кто их диктует.

Что касается религиозных евреев и не религиозных, то это большого значения не имеет. Евреи - националисты и это более прочная связь, чем религия. В данном случае религиозность и национализм тесно переплетены. Если Вы еврей, Вам это должно быть известно лучше, чем мне. И если можно будет в качестве расходного материала использовать не дядю Яшу, а гоя, то в расход пойдёт именно он, гой. Дядя Яша останется при штабе(кухне, парикмахерской, бане, водокачке и т.д). Этот подход многократно продемонстрирован на практике и народом замечен, а мусульмане вместе со стремлением к мировому господству, усвоили из еврейской практики и его.

Я в принципе не собираюсь сейчас давать оценки или как-то там брызгать слюной на евреев - что есть, то есть и было бы глупо это отрицать или оправдывать. Понятно, что евреев преследовали везде, где они селились, на протяжении минимум 2000 лет, поэтому национализм был одним из способов выживания народа, не имевшего собственной территории и гонимого. А вот идея мирового господства вместе с идеей богоизбранности, видимо, нередко проявлялась в отношении к другим людям и, не исключено, становилась причиной гонений.
Сейчас сходные идеи ведут в пропасть и мусульман. Временные успехи, которых добиваются бесноватые "господа мира" под влиянием этих идей, это всегда замануха, за которую потом их народы расплачиваются по полной. Ни один чингиз-хан не покорил мир бесплатно или хотя бы не слишком дорого для себя и своего народа. И не покорит. Вот это евреям следовало бы помнить. Даже вариант покорения не военного, а с помощью денег не проканает: кара всё равно наступит, ибо жертв в экономической войне не меньше, чем от военных действий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как объяснить другие факты?
[info]karpion@lj
2008-12-08 12:06 (ссылка)
> Значит, евреям не внушают с юных лет об их "богоизбранности", а в Торе не говорится "И будешь господствовать над всеми народами..."?

Не больше, чем Александр Македонский внушал то же самое македонцам, римский Сенат - римлянам, Чингиз-хан - монголам, Наполеон - французам, коммунисты - русским и др.народам СССР, Гитлер - германцам, а США - своим гражданам (при желании вспомню несколько менее достоверных примеров). Можно вспомнить Мухаммеда и арабов, но Вы скажете, что это взято из иудаизма, и будете правы.

Кстати, а откуда цитата? Можно указать главу и стих? Что-то я такого текста не помню, хотя читаю внимательно.

В реальности же обещание "будешь господствовать над всеми народами" подразумевает, что править будет царь из рода Давида (колено Иуды), а остальные будут жить строго по регламенту, предписывающему даже то, что делать, если пёрнул во время молитвы ("Шулхан Арух" или "Кицур Шулхан Арух" - точно не помню).

> Евреи - националисты и это более прочная связь, чем религия.

Иудейский праздник Ханука (кстати, скоро будет) празднуется как победа религиозных фанатиков не столько над Антиохом Епифаном (греческим правителем Сирии из рода Селевкидов, потомок одного из плководцев Александра Македонского), сколько над коллаборационистами из своего народа, решившими принять греческий образ жизни (в т.ч. религию, которая в то время диктовала большинство аспектов образа жизни).

> Сейчас сходные идеи ведут в пропасть и мусульман.

Проблема в том, что сначала мусульмане столкнут в пропасть тех, у кого этой идеи нет. Боюсь, идея мирового господства скорее продлевает жизнь нации, чем сокращает.

> жертв в экономической войне не меньше, чем от военных действий

А вот это уже неправда: в экономической войне выигрывают все, даже проигравшие; а в обычной войне часто пргоигрывают даже выигрывшие (так Британия в WW2 оказалась в числе проигравших).

(Ответить) (Уровень выше)

Эйнштейн пережил Холокост,
[info]recoveryy@lj
2008-12-08 09:37 (ссылка)
>Эйнштейн пережил Холокост,

Какой еще холокост?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эйнштейн пережил Холокост,
[info]karpion@lj
2008-12-08 10:31 (ссылка)
Конфликт национал-социалистов с евреями, в ходе которого погибло много германцев и евреев, а попутно было дискредитировано много хороших идей, в первую очередь евгеника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эйнштейн пережил Холокост,
[info]ru_antifem@lj
2008-12-17 15:05 (ссылка)
вам не кажется странным сама фраза "пережил холокост"? это как "пережил гильотину"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нет, не кажется
[info]karpion@lj
2008-12-17 16:00 (ссылка)
Человеческий организм устроен так, что при потере любого важного органа (в т.ч. головы) умирает. А народ устроен так, что может пережить потерю практически всего личного состава, лишь бы осталось достаточно людей для размножения и передачи потомству национальных обычаев. Так что отдельные представители еврейского народа (точнее, порядка половины) вполне смогли пережить Холокост, особенно если были вдали от него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, не кажется
[info]ru_antifem@lj
2008-12-17 20:34 (ссылка)
а вы сказали про конкретного человека

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Всё правильно: человек пережил явление, касавшееся цел
[info]karpion@lj
2008-12-19 04:38 (ссылка)
Не вижу тут ничего странного: Холокост - это неудавшаяся попытка ликвидации евреев, и многие евреи (порядка половины, если брать общее число евреев в мире) пережили Холокост.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-12-07 17:00 (ссылка)
Наша страна не многонациональная, нас (русски) тут в пять раз больше, чем всех остальных вместе взятых.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chukov_denis@lj
2008-12-09 15:11 (ссылка)
Ну вот опять: ельцинская администрация протащила в Конституцию нелепое определение "многонациональный народ РФ", и многие его повторяют, не подумав. А ведь согласно последней переписи населения, русские составляют абсолютное большинство населения РФ, около 80%, т.е. по всем международно признанным критериям Россия - МОНОнациональное государство.

(Ответить) (Уровень выше)

я бы добавил, что такая постановка вопроса
[info]ex_chelovek@lj
2008-12-08 06:22 (ссылка)
выдает непорядочность еще больше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -