Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-12-10 17:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О тщете левых надежд
Читая Кагарлицкого.

Люди могут обращаться к левым идеям - когда им плохо (или когда им кажется, что им плохо). В определённых условиях люди готовы пойти вообще на всё что угодно.

Но. Ни один нормальный человек не пожелает себе социализма, когда ему хорошо. Потому что когда человеку хорошо, он хочет частной собственонсти, потребления и всего такого прочего. Разумеется, счастье этим не исчерпывается, ещё как не исчерпывается - но наличие "своего" и возможность роста потребления являются необходимым условием счастья. 

Коммунизм - не обязательно "кроваый марсианский ад", но всегда - ангедония.

Летя в пропасть, хватаешься за что угодно. Если мировой кризис и в самом деле окажется мировым, могут схватиться и за "госрегулирование" - и это может помочь. Но когда вылезут - всё равно вернутся к "буржуинству". Потому что только при нём человек может быть счастливым, а без него - никак. И левым, вещающим о "провале капитализма", не стоит особенно радоваться. Человечество ВСЕГДА будет возвращаться к частной собственности, просто потому, что это приятно - обладать собственностью и потреблять.

Характерно, что сами "левые" почему-то больше всего ценят и любят "буржуазненькое", и о крахе капитализма предпочитают мечтать в каком-нибудь уютненьком ресторанчике. Никто не умеет так хорошо кушать, одеваться и развлекаться, как профессиональные проповедники социальной справедливости. В чём, наверное, и заключается их подлинный смысл и назначение,да.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]piligrim@lj
2008-12-10 13:06 (ссылка)
А Вы хорошо помните 30-е?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuritikhonravov@lj
2008-12-10 13:29 (ссылка)
я лично знаю людей, живших тогда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2008-12-10 14:16 (ссылка)
Надо же - и я тоже. Правда, скорее - знал. Их уже нет. Это мои родители и все родственники. Как-то о счастье они не рассказывали. Скорее - о тяжелой поре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuritikhonravov@lj
2008-12-10 14:22 (ссылка)
одно другому не противоречит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2008-12-10 15:25 (ссылка)
Если только молодость оценивать, как счастье - тогда, да. Но это любое десятилетие каким-то поколением будет вспоминаться, как счастье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuritikhonravov@lj
2008-12-10 15:37 (ссылка)
думаю, дело не только в молодости; от всех рассказов людей той эпохи, от всех худ. произведений веет ощущением счастья независимо от возраста - ощущением включённости во что-то великое и захватывающее, совершенно независимым от мат. условий; а вот от последующих эпох такого ощущения уже нет, причём чем дальше - тем больше вялости и скуки, несмотря на мат. прогресс; и заканчивается всё полной потерянностью, тоской и неспособностью насладиться никаким мат. благополучием

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2008-12-10 15:44 (ссылка)
Что касается художественных произведений, то это зависит от того, что Вы читали. Тендрякова, например, читали? А Шолохова?

Что же касается "всех рассказов людей той эпохи", то тут Вы явно погорячились по поводу "всех". Мне таких, от которых "веет ощущением счастья", встречать не приходилось. Никакой "эпохи счастья" в 30-е не было, а как бы наоборот - очень тяжелое и трудное время. Одна коллективизация чего стоит.
Так что, это всего лишь Ваши фантазии, навеянные рассказами Ваших собеседников о своей молодости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuritikhonravov@lj
2008-12-10 15:59 (ссылка)
Шолохова да, Тендрякова нет; я, конечно, имел в виду все те рассказы, кот. сам слышал; а вот про фантазии уже горячитесь Вы - то же самое можно сказать о Вашем восприятии (надеюсь, о голодоморе речь не зайдёт)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2008-12-10 16:26 (ссылка)
Голодомор - только один из эпизодов тех лет, одно из последствий коллективизации.
Почитайте Тендрякова, Чивилихина, Астафьева... Они того стоят. Да и у Шолохова как-то не наблюдается "эпохи счастья" (с).

Не всё же "Кубанских казаков" смотреть.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -