Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-12-29 19:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Невский
После долгих трудов и мучений (не называть же это "итогом голосования", в это уже давно никто не верил) объявлено, что "Имя России" - это Александр Невский.

Товарищ [info]sapojnik@lj - человек вообще-то хороший, но увлекающийся дурными идеями - проинтерпретировал это так:

Урок таков: символ ЭТОЙ страны - Сталин.

Что, кстати, волей-неволей подтвердил и финальный "итог" "голосования" - князь Александр Невский. Естественно, для 95% россиян князь не имеет ничего общего с историческим персонажем, о котором и без того сохранилось крайне мало достоверных сведений. Зато люди знают "киношного" князя из довоенного фильма Эйзенштейна с музыкой Прокофьева. То есть - знают СТАЛИНСКОГО Невского. Собственно, тот "Александр Невский" - это одна из составляющих имиджа Сталина, последовательно создаваемого всей мощью советской пропаганды на протяжении десятилетий. Когда люди голосуют за Сталина - они, в частности, голосуют и за этого памятного им с детства "Невского"; более того - они, без сомнения, считают Сталина в том числе и этим самым Невским!

Теледеятели постеснялись поставить Сталина на первое место - но их паллиатив не лучше: они водрузили на постамент вместо создателя - порождение его пропагандисткой машины, советский пиар-фантом, "Александра Невского".

Невский "от Сталина" - это, так сказать, сталинский "доктор Джекил": молодой, широкоплечий, абсолютно русопятый (с внешностью красавца Черкасова) блондин с обаятельнейшей улыбкой. Мистер Хайд в данном случае - это, очевидно, сам Сталин: рябое, кривое, хромое, карликоподобное "лицо кавказской национальности", с руками по локоть в крови - причем отнюдь не внешних супостатов.

Сталина расщепили, как могли приукрасили - и в таком виде предъявили публике. Это не отменяет главного итога всего Проекта, не отменяет ДИАГНОЗА: Сталин победил.


Товарищ [info]sapojnik@lj, видимо, плохо знает советскую действительность. Я, например, фильма того не  видел, так как показывали его не столь уж часто ("сталинское" кино по телевизору крутили вообще редко и с большим разбором). А вот имя Александра Невского, разумеется, знал. Из учебника истории, да. Плюс книжки. В том числе старые. Ибо "образ Александра Невского", к сведению, восходит не к Сталину, а ко вполне традиционной, дореволюционной ещё, русской историографии. Где героических фигур вообще маловато, но Невский в список входит.

Так что выбор как выбор. Из имеющегося списка - наилучший, вообще-то. Во всяком случае, вызывающий минимум вопросов, а в сегодняших условиях именно такие решения считаются наилучшими.

И небезосновательно, да.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-12-29 17:17 (ссылка)
У-у-у, а я-то с вами всерьез разговаривал. На всякий случай спрошу, а Ельцин тоже был важен для Спасения России?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2008-12-29 17:19 (ссылка)
Лучшее, что сделал Ельцин - это привел к власти Путина. После этого, Ельцин был уже не нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-12-29 17:23 (ссылка)
Вы очень уютно ответили. Позвольте, я задам вопрос прямо:

"Назовете ли вы Ельцина спасителем России, как ранее назвали Невского?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2008-12-29 17:30 (ссылка)
Ельцин был как Ленин - он разрушил старую Россию и ничего не построил. Но, как и Ленин, он успел перед уходом в небытие, найти человека, которые построит новую Россию. Точно также и Ленин - поставил Сталина генсеком - и все - впал в маразм и его увезли в Горки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-12-29 17:37 (ссылка)
То есть, Ельцин спасителем России не является?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2008-12-29 17:58 (ссылка)
Ельцин не был спасителем России, скорее ее разрушителем. Но, как часто бывает у таких примитивных людей - он не видел далеких последствий своих поступков.
Короче, сам того не желая, Ельцин привел к власти хорошего человека. Так тоже, иногда, бывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-12-29 18:01 (ссылка)
Конечно бывает. Но раз в сто лет и только при наследственной монархии. Их потом убивают, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2008-12-29 18:08 (ссылка)
Наконец-то вы почувствовали ход моей мысли. Так и Ельцин не долго прожил - он выполнил свою историческую миссию и в 21 веке уже был не нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-12-29 18:12 (ссылка)
Зато вы моей не поняли. Но я объясню. Во-первых, это не тот случай. Во-вторых, убивают добрых людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2008-12-29 18:19 (ссылка)
Понятие добрый и злой с исторической точки зрения - весьма относительны. Лучше говорить о полезных и вредных людях. В любом случае - миссия окончена - исполнитель миссии уходит. Сам он помер или ему помогли - это не имеет никакого значения. Добрый или злой - все равно - миссия выполнена - надо уходить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-12-29 18:23 (ссылка)
>Понятие добрый и злой с исторической точки зрения - весьма относительны.
Ну, тогда попробуйте взглянуть с исторической точки зрения на нож чеченца у себя в брюшной полости тела. Сможете - мое вам уважение, кто-то самурая вырастил.

>Лучше говорить о полезных и вредных людях.
Вы просто термины переназываете. Задача морали - сберегать пользу и сдерживать вред (я правда с самой концепцией не согласен, но это уже дело десятое).

Вот как раз самое для вас страшное, что никакой миссии у них не было (что у исторического князька, что у не менее исторических президентов).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2008-12-29 18:29 (ссылка)
Я говорю об историчеком смысле. На простом человеческом уровне полно и злых и добрых людей.
А была ли миссия у Александра Невского - не вам судить и не мне. Сама история показала, что миссия была. Но, разумеется у вас может быть свое личное мнение по этому вопросу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-12-29 18:37 (ссылка)
>На простом человеческом уровне полно и злых и добрых людей.
А вот вы зря считаете, что слово "уровень" позволяет относиться к скотству как к некоему безопасному объекту для исследования. Это всего лишь слово, оно от метастазов не защищит.

>не вам судить и не мне.
Решайте только за себя, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -