Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-01-26 05:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О потреблении при коммунизме. Чисто литературное, многабукоф
В советской фантастике всегда были траблы с изображением коммунизма в его потребительской ипостаси.

То есть. Всем было понятно, что денег при коммунизме нет, всех кормят-поят бесплатно, все вещи бесплатны, и работают все тоже за так. Но как это практически изобразить – никто толком не знал.

Попытки, впрочем, были. Но в основном они шли по одной модели: люди будут такие сознательные, что потреблять станут очень умеренно, ну самую малость.

У какого-то советского фантаста есть душераздирающая сцена: главный герой, звездолётчик, стоит в космобуфете в очереди за чаем с бутербродами. Все берут бутерброды с синтетической икрой. В специальной вазочке лежит единственный бутер с настоящей чёрной. И он его имеет право взять – потому что он по местным понятиям достоин этого, ибо крутой космист и жертва радиации. И никто не взропщет, ибо понимают: да, этому можно. Потому что сознательность у них на высочайшем уровне.

Но это обман. Потому что потребности не удовлетворяются, просто они ограничиваются другим способом, нежели при капитализме. И ещё неизвестно, где лучше. В буржуАзии хоть кто-то – ну, «горстка миллионеров» - счастливы, а тут вообще никто, даже жертвы радиации. Разве что члены Мирового Совета жрут икру под одеялом, мучаясь стыдом и совестью.

Кстати об этом. Странно, что никто не описал коммунистического общества, где все потребности вообще считаются постыдными, вплоть до еды и сна. Типа как у Бунюэля в известном фильме – «курочку поесть» можно только в помещении типа сортира, прячась от посторонних взглядов, ведь это стыдное занятие, люди не должны есть, это хуже чем какать. На людях можно только стакан воды выпить, да и то при крайней жажде, краснея и пряча глаза. Жильё – тоже типа сортира, кровать – слово-то какое позорное, сон – коммунисты не спят, а дремлют, да и то вполглаза, Ленин никогда не спал, а мы… ну ладно, только тихо, стыд-то какой: терять сознательность. До «трахаться» дело вообще никогда не доходит, искусственное осеменение, и всё.

Правда, картинка очень уж гадкая, зато близкая к действительности. В том смысле, что такое решение проблемы технически возможно даже в реале. Закошмарить общество на тему стыда-совести – вполне реально, удаётся же это некоторым религиозным конгрегациям… Но опять же получается обман: коммунизм обещал удовлетворение потребностей, а не подавление таковых, даже если подавление окажется успешным.

На самом деле общество, в котором всем бесплатно выдаётся по потребностям, вполне возможно, по крайней мере описать такое общество можно. Где всё по потребностям, в самом прямом смысле слова. Потребительский коммунизм, типа.

Правда, захочется ли вам в таком обществе жить – это ещё вопрос. Но описание – пожалуйста.

Тут вся фишка в том, что считать потребностью.

Мы сейчас склонны понимать потребление через отношение собственности. То есть в большинстве случаев мы сначала приобретаем товар или услугу, а потом потребляем. Купил пирог – жуй. Или выкидывай. Или швыряй им в Путина, если докинешь. Или гвозди им забивай, если ты такой мудила. Ибо собственность – это полная и исключительная власть над предметом собственности, plena in re potestas. Ограничения права собственности всегда вводятся осторожно и в виде оговорок.

С другой стороны, таково же и отношение к потребности. Потребность – это что-то сугубо твоё. Испытываешь ты её «на самом деле», или это твой каприз, или тебе на самом деле противно то, чего ты на словах хочешь – да неважно. Если ты готов заплатить деньги, тебе дадут или сделают то, чего ты просишь. Потребность – это святое, это, по сути, выражение твоей глубиннейшей сущности. Позднекапиталистическое общество вообще понимает человека как сумму потребностей.

Но ведь возможно иное понимание вопроса. Коммунистическое.

Коммунизм, как мы помним, предполагает отсутствие собственности, как частной, так и личной. Пирог не является твоей собственностью, даже когда ты его ешь. Это общественный пирог. Твоим он не становится даже у тебя в желудке.

С другой стороны, твоя потребность – поскольку человек коммунистического общества себе не принадлежит – тоже не является сугубо твоим частным делом. Потребности признаются, считаются чем-то важным (коммунизм строили вообще-то для того, чтобы дать каждому по потребностям, это типа все помнят), но отношение к ним там – как к чему-то внешнему. Человек – не сумма потребностей, а нечто иное, потребности же – это такие физиологические и психологические феномены. И общество имеет право выяснить, что это у тебя за потребность, и в самом ли деле это потребность, а не блажь, не «юмор какой», не «дурь взыграла». К дури и блажи общество относится неодобрительно, а к солидным доказанным потребностям – вполне лояльно.

Поскольку коммунизм у нас материалистическое учение, то физиологическим и низшим психологическим потребностям (низшим не в моральном смысле, а в смысле близости всё к той же физиологии) следует отдавать предпочтение. «Сначала накорми, а потом Бетховена включай».

Что из этого следует? А вот что.

Возьмём, например, потребность пожрать. Пряников сладких на самом деле легко хватило бы на всех, если пряники просто кушать. Желудок, знаете ли, штука такая – больше двух пряников не скушаешь. Шведский стол – это не «коммунизм какой», а самая что ни на есть капиталистическая практика, основанная на простой идее: как глаза ни голодны, а зоб наполнится быстро. Ну, можно сделать не шведский стол, а «сисситии», общественные трапезы, как в Греции. Кормить всех голодных бесплатно.

С одним условием: докажи, что ты и в самом деле голоден - подпустим к столу.

Ну, допустим, у коммунистического человека в желудке плавает датчик. Который свидетельствует – ага, в пузе пусто. Заодно меряет кислотность желудочного сока, уровень желчи и прочие вещи. Из попы проводочек тянется к лампочке на шапке. Которая загорается в тот момент, когда человек голоден – по санитарным нормам, честным и правильным, установленным ведущими медиками нашего коммунистического рая. И все видят: вот, появилась у человека потребность – поесть. После чего фотоэлемент в первой же жорной лавке приветливо распахивает перед товарищем двери, тут же закрывая их перед обжорой, у которого пузо набито, и только глаза алчут.

Разумеется, общественные антрекоты можно только кушать. Их нельзя топтать ногами, швырять в членов Мирового Совета, ну и гвозди ими забивать тоже нельзя. Потому как общественное добро.

А при таком бережном отношении к еде – вполне, надо сказать, исполнимое требование, исполняеются же они в жорных лавках, где стоят шведские столы – накормить можно практически всех. При достаточном уровне развития материальной базы, конечно. Ну так она уже практически готова, по крайней мере в некоторых местностях.

Допустим, скажут мне, эко диво. Есть же всякие изысканные потребности. Например, нельзя обеспечить всех желающих шампанское какого-нибудь редкого года. На это ответ: а такая потребность у вас есть на самом деле? Вы способны хотя бы отличить Krug Clos du Mesnil 2106 от «Шипучего Коммунистического», вчера разлитого на подмосковном заводе? Способны? Ну, пройдите экзамен. Отличите для начала вкус хорошего вина от не очень хорошего. Не отличили? Значит, у вас и нет такой потребности, жрите своё «Шипучее Коммунистическое». Хотите всё-таки во что бы то ни стало Krug Clos du Mesnil 2106? Ну что ж, в нашем коммунистическом раю все дороги открыты, идите на курсы дегустаторов… Хотите послушать вживую исполнение Моцарта в Венской Опере? А слух у вас какой, абсолютный музыкальный или относительный? Давайте выясним… Нет, не хотите в Оперу, хотите «Мерседес»? Обоснуйте. Не так, как в девяностые (тогда право на «Мерс» тоже надо было обосновывать), а объективно. Вы ездите по таким-то маршрутам, по таким-то дорогам, время тратите столько-то, наилучшей машиной для таких поездок был бы именно «Мерседес», просчитывает это программа (с открытым кодом, чтобы никто не подумал чего дурного), подаёте заявку с описанием своих будущих поездок – получаете машину. Правда, в ней опять-таки самописец, который отмечает, куда и когда вы ездили. И если ездите вы до ближайшего жорного места, «Мерс» у вас отберут. Потому что потребности такой – ездить на «Мерсе» - у вас нет. Пожалуйста, «Жигули-2115», отличная малолитражка, как раз до жорного места доехать.

В таком обществе могли бы существовать даже «некоторые приятные пороки». Я тут уже поминал вино. Ну, почему бы и не вино. Вам вкуснее мясо с вином, чем без оного? Докажите (несложный тест, померяем слюновыделение и прочее), и бутылка красного – ваша. Хотите регулярно нажираться до запоев? Ну… ну… бывает же такой склад психики– справочку от психиатра, пожалуйста – и вступайте в Алкоголическое общество, бесплатные пьянки под руководством хорошего психолога, научно рассчитанные дозы, похмелье утром снимается в наилучшем виде. В случае проблем с печенью членство вам, правда, приостановят – потому что у организма возникла потребность в воздержании от алкоголя. Ах, вы её не чувствуете? Ничего, зато мы её наблюдаем.

Но, конечно, некоторые потребности в таком обществе будут считаться нездоровыми, в смысле болезненными. Это, впрочем, и сейчас так. Потребности педофилов, например, в современном западном обществе не воспринимаются как легальные, даже при наличии спроса и предложения на этом рынке. Более того, способ обращения с педофилами сильно напоминает вышеописанное. Ловят педофила, прикручивают ему к члену электроды и показывают голых мальчиков. Эрекция – улика…  Примерно так же действовало бы и общество коммунистическое, только сфера применения таких методов расширилась бы чрезвычайно. «Ах, он мухам крылья отрывает… никак садист растёт? Померяем-ка ему кровяное давление, покажем картиночки».

Кстати. В таком обществе работа тоже понимается как потребность. Большинство людей ведь и в самом деле испытывают потребность работать, «что-то делать». Настоящих бездельников не так уж много, и бездельничают они в основном потому, что занимаются удовлетворением несуществующих (с описанной выше точки зрения) потребностей. Например, человек тратит жизнь на то, чтобы жрать гамбургеры. В «нашем» обществе он, если у него есть деньги (скажем, остались от тёти), так и будет их жрать, и заработает себе ожирение четвёртой стадии, после чего сдохнет. В обществе коммунистическом и денег никаких не будет, и потребность его в гамбургерах будет довольно быстро отслежена как психическая болезнь (по ведомству «малой психиатрии»), его принудительно вылечат, в палате он зачитается учебником математики и станет новым Гауссом и Кантором… Конечно, есть маза, что он зависнет во Всемирном Информатории и станет популярным блоггером. Зато в таком варианте его прочие потребности сократятся до пакета с «какой-нибудь едой», а про Krug Clos du Mesnil 2106 он и сам не вспомнит… Что касается общественного разделения труда, то довольно скоро – при тех темпах автоматизации, которые сейчас имеют место – реальных рабочих мест будет существенно меньше, чем желающих их занять.  Зато не будет проблем с определением того, имеешь ли ты право на работу. Обычный квалификационный экзамен, и всё. Если уж ты так хочешь работать на «Скорой», что выучился – ну ладно, иди, работай.

Отдельная тема – потребность во власти. В отличие от однозначно плохих потребностей (типа «садистического возбуждения») и потребностей законных (типа покушать), эта потребность чрезвычайно двусмысленна. С одной стороны, её лучше удовлетворять, иначе люди, одержимые желанием командовать, рано или поздно уничтожат всю эту систему, потому что она мешает им развернуться. С другой – известно, что власть лучше всего оставить в руках тех, кто её не жаждет.

Тут возможны два противоположных варианта.

Один описан у Норкотта Паркинсона: давать власть именно тем, кто жаждет её до одурения.

Для этого не нужно даже никому вставлять в жопу градусник. Достаточно проверить, в самом ли деле он хочет власти именно до одурения. Для этого вполне достаточно поставить условия, на которые согласится только идиот, а выполнить которые сможет только гений. Именно это сочетание и указывает на «желание держать бразды».

Паркинсон советует просто дать объявление такого содержания:

«Требуется премьер-министр Руритании. Рабочие часы — с 4 утра до 11:59 вечера. Соискатель должен выдержать три раунда с чемпионом в тяжелом весе (в перчатках). По достижении пенсионного возраста (65 лет) — мучительная смерть во имя родной страны. Если соискатель знает парламентскую процедуру лишь на 95%, он будет физически уничтожен. Если он соберет меньше 75% голосов при проверке популярности по методу Гэллапа, он также будет уничтожен. Кроме того, соискатель должен обратиться с речью к съезду баптистов и склонить их к изучению рок-н-ролла. В случае провала будет уничтожен. Явиться в спортклуб (с черного хода) 19 сентября в 11:15. Перчатки предоставляются; кеды, майка и шорты — свои».

Заметьте, что это объявление разом освобождает от хлопот, связанных с анкетами, справками, фотографиями, рекомендациями и списком. Если все написать как следует, придет только один соискатель и сможет сразу или почти сразу приступить к работе. А если не придет никто? Значит, надо написать иначе, в чем-то мы завысили требования. То же самое небольшое объявление предложим в измененном виде. Например, 95% заменим на 85, 75 — на 65, а три раунда — на два. И так далее, пока соискатель не придет.


Что ж, вполне себе метод, с поправками на коммунистические реалии - подошёл бы не хуже описанных нами выше. Конечно, это не желудочный сок измерять, это серьёзно. Ну так власть – штука серьёзная, и удовлетворение потребности в ней – это вам не писю чамить.

Есть другой вариант, противоположный – объявить стремление к власти низкой и порочной страстью «хуже педофилии», а на управление сажать управленцев. То есть людей, у которых выделяется адреналин при решении сложных задач в реальном времени. Такая порода есть, она вполне узнаваемая. Такие люди ни о каком «наслаждении властью» не думают. И к подчинённым относятся как хирург к медсёстрам – то есть как к инструментарию. «Скальпель. Зажим. Быстро скальпель! Быстро зажим!» И никакого «сладострастия от власти над подчинённым быдлом».

Таких, правда, калачом не заманишь. Придётся применять какие-нибудь косвенные методы – но это можно как-нибудь устроить. Могу представить разные схемы, но текст и так очень уж разбух.

Да, напоследок. Забавно вышло бы в таком обществе с любовью. Секс – дешёвое удовольствие, его можно никак не регламентировать, ибо тут всё физиологически честно: «стоит» или «не стоит». А вот брак – только после посещения психолога. «Дамочка, мы вас с Васей не распишем. Вася вас не любит, тесты показали. Трахайтесь, если хотите – а не распишем. Кстати, тест на материнский инстинкт у вас пока тоже не в порядке, так что ребёночка не разрешаем, плодить несчастных не дадим». Дамочка в слёзы, конечно. «Вот тебе и драма».

Для тех, кто не поленился прочесть всю эту галиматью до конца. Я не говорю, что такое общество возможно, и ничего привлекательного в нём не вижу. Но как модель «коммунистического завтра» оно прокатило бы лучше, чем «сознательность».

Правда, получается, что при коммунизме к человеку относятся как к скотине, которая сама не знает, чего хочет. Но, надо признать, это честное отношение. Человек и есть такая скотина, и сам не знает, чего хочет. Большинство людей, например, и в самом деле не умеют определять, хотят они есть или нет, и лампочка на лбу им очень не помешала бы.

Скажу больше. Я могу представить себе вполне капиталистическое общество, где «выявление истинных потребностей» - на физиологическом уровне, «градусником и энцефалографом» - стало бы дорогой и высокооплачиваемой услугой. Самопознание – огромный рынок.

Собственно, к тому всё и идет.

ДОВЕСОК. Оказывается, я изобретаю велосипед: марксисты именно так всё это и представляли. Вот марксистская цитатка, которую невзначай подкинул мне один мой критик, г-н Раковский:

Речь идет о полном удовлетворении рациональных, разумных потребностей, имеющих объективную основу. Они связаны с тем, что общество в состоянии дать личности. Субъективные, оторванные от реальности потребности могут быть, с точки зрения личности, разумными, но в принципе неудовлетворимыми по самому своему характеру. Разумность личных потребностей состоит не только в том, чтобы не требовать от общества то, что оно не может дать, но и в том, что предметы личного потребления и сам процесс потребления не будут выражением социального статуса и социального неравенства.


Ну да, ну да, "объективные потребности". Плюс запрет на статусное потребление, ага. Получаем именно ту картинку, которую я нарисовал. Марксисты, правда, предпочитали её не рисовать - почему и не были поняты. А зря.

ДОВЕСОК К ДОВЕСКУ. Соображения о том, что изобилие наступит и так - придумают молекулярные синтезаторы и будут штамповать бутерброды и галстуки от Армани - не имеют отношения к теме. Мир, в котором абсолютно все товары почти ничего не стоят, возможен, но это не капитализм и не коммунизм, а тот самый "постиндустриализм", о котором столько трындели футурологи. Я же взял на себя труд описать именно коммунистическую утопию.

)(


(Добавить комментарий)


[info]a3@lj
2009-01-25 23:46 (ссылка)
Про унитазную курочку - это Буньюэль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-01-25 23:50 (ссылка)
Глюк, поправил, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]southwest@lj
2009-01-26 03:50 (ссылка)
ой, это кто тут?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hoholusa@lj
2009-01-25 23:48 (ссылка)
Собственно, укладывается в анекдот "...и унитаз приносил, и жопу показывал, а туалетной бумаги так и не дали..."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-01-25 23:51 (ссылка)
Ну типа того.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepusculus@lj
2009-01-25 23:50 (ссылка)
непредсказуемость потребностей и способностей можно снизить путем генной инженерии. ген отвращения к икре, ген коллективизма и так далее. просто не давать рождаться непредсказуемым индивидам.
коммунисты не разглядели свое спасение ни в генетике ни в вычислительной технике. ну так что же, тоталитаризм с частной собственностью, укрепляемый и развиваемый доступными интеллекту средствами выглядит реальнее.
фильм "Гаттака" - как один из американо-капиталоцентричных набросков будущего :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-01-25 23:52 (ссылка)
Способы подавления потребностей обсуждать можно, но не очень интересно. Это слишком в лоб. Интереснее вывернуть само понятие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Чизбургер этот не нужен тебе...
[info]hal_razor@lj
2009-01-26 03:07 (ссылка)
Психонанализ процесс крайне доходный. Только сперва с водкой нужно что-то сделать.

Где «выверт»? Обычные «чистые руки». Источник потребностей в мозге, а не в головке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kallugin@lj
2009-01-26 07:22 (ссылка)
А вот ещё такая тема - допустим, чистка выгребных ям. То есть работа, на которую априорно мало кто согласится, но которая нужна в массовых количествах (или там незнаю - в бесплатной столовке мыть посуду). Тут уже чипом в желудке не обойдёшься - или генная инжененрия, или чип в мозг - управляющий поведением, или неизбежен некий эквивалент денег - помыл унитаз, получил право на чёрную икру.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akor168@lj
2009-01-26 10:25 (ссылка)
коммунисты не разглядели свое спасение ни в генетике ни в вычислительной технике

Да именно так.

И одно из объяснений этому состоит в том, что к коммунизму они и не имели отношения, кроме собственно названия.

(Ответить) (Уровень выше)

"Собственно, к тому всё и идет."
[info]pyc_reader@lj
2009-01-26 01:03 (ссылка)
Можид, кому-то и доведётся дожить...

(Ответить)


[info]ankon@lj
2009-01-26 01:05 (ссылка)
Константин, вы явно в ударе. Великолепный текст.

(Ответить)


[info]artcan@lj
2009-01-26 01:14 (ссылка)
"Некоторые вещи непонятны нам не по причине скудости нашего ума, но просто по причине того, что они лежат за пределами наших понятий"(с)

Другими словами, живя в обществе полного скотства трудно представить себе общество людское. Так и любой футур-прогноз или ретроспекция классического жителя полицейского государства будет изложен в понятиях и лексике полицейского протокола либо зоновского барака. Самым страшным пугалом для "футуриста" было и остаётся "не дадут жрать в три горла", "закроют", "отобьют почки - не дадут отбить почки другим".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2009-01-26 05:28 (ссылка)
И ведь привыкли уже. Или не уже? А так всегда жили?
Сорри за наивность, у меня был контраст: В 87 я ушел в армию из одной страны, в 89-м вернулся в другую. Именно в этом смысле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comrade_demon@lj
2009-01-26 01:16 (ссылка)
Помнится ребенком пытался выпытать у мамы, что такое коммунизм.
- Всё будет.
- И игрушки любые?
- Да.
- И сколько угодно?
- Да.
Я прикинул количество детей в районе, размер магазина и размер квартиры и попытался объеснить, что всех игрушек (а было мне лет 7) которые дети хотят не вместят, ни магазин, ни квартиры. На это мама попыталась объяснить, что будет что то типа пунктов проката - поиграл и отнёс обратно. К этому я отнесся с глубоким недоверием - ведь можно снова захотеть играть старой игрушкой, что идти в прокат? А если кто-то её уже возьмёт? В общем как то не очень верилось в это, даже в детстве.
Невозможность объяснить коммунизм даже на детском уровне, как то всё и подорвало :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krol_hydrops@lj
2009-01-26 02:25 (ссылка)
Этой проблеме дал решение Лем в ранней книге "Магелланово облако": на несовершеннолетних коммунизм не распространяется, их потребности определяют родители. А то нажрутся сладкого без меры...

И тут есть логика: взрослый, даже если он тиран и миллиардер, не будет круглыми сутками есть одни пирожные. Хотя, казалось бы, никто ему не мешает... Значит, до "сознательности" не так далеко, как кажется:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_demon@lj
2009-01-26 03:19 (ссылка)
пироженные он может и не будет есть, а будет есть скажем паштет из соловьиных язычков, коего на всех не хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2009-01-27 04:08 (ссылка)
Зачем он будет есть паштет из соловьиных язычков? Он что, невероятно вкусный?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mithgol@lj
2009-01-26 01:37 (ссылка)
Интеллектуальный мазохизм, и обязательно что-то в жопу (в данном случае — проводок). Климов скорбно улыбается с того света.

На самом деле всё проще.

Почему добрые люди не платят за операционные системы Linux и FreeBSD, за вебосервер Apache, за многие браузеры, за фотоглобус Google Earth, за мессенджер Miranda IM, за блоговые клиенты Semagic и Deepest Sender, за видеотелефон Skype, за файлообменник eMule, за качальник Download Master, за вебокамерный транслятор Dorgem, за мейлер binkd, за эхопроцессор HPT, за векторный графический редактор Inkscape, за архиватор 7-Zip, за игру-страгегию Battle for Wesnoth, за видеопроигрыватель Media Player Classic, за оффисный (конторский) пакет OpenOffice, за трансляторы языков программирования PHP, PERL, Python, Free Pascal, за системы управления базами данных MySQL и postgreSQL и SQLite, и так далее? Этим людям в жопу вставлен специальный орган социального управления, который измеряет, когда они захотят лазать по Паутине, смотреть видеозаписи, разговаривать по видеотелефону? Да нет, вроде не вставлен; просто эти программы разрешено копировать свободно. Скачал, попользовался; надоело или стало ненужно — стёр.

Рано или поздно станет возможным скачать и «Мерседес», и кусок белого хлеба с чёрной икрою, и Krug Clos du Mesnil 2106, и гамбургеры. В конце концов, ДНК зерна — это такая программа; её может (вероятно, многократно быстрее) исполнить мириадоэлементная сеть многофункциональных наноавтоматов, превосходящих живые клетки зерновой культуры настолько, насколько тот прибор, из которого сейчас светятся мои строки блогосферического текста, превосходит не только абак и счёты, но даже Антикитерский аналоговый мобильный вычислитель (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC).

(Литературный пример такого будущего — Лазаревич, «Сеть "Нанотех"».)

Единственная форма неестественных потребностей в таком обществе — это потребность категории «на голову другим срать, а те чтоб подлизывали». Или «всем в жопу проводочки, а мне за ними через жопу следить».

Все остальные потребности естественны. Скачал «Мерседес», уехал на нём во Владивосток или Калькутту, всю дорогу попивая Krug Clos du Mesnil 2106, а затем стёр «Мерседес».

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-01-26 01:46 (ссылка)
Всегда, во все времена возможность пользоваться чем-то, чем не могут пользоваться простые смертные привлекала людей во власть.И сама "власть" создавала это "что-то", чем простым смертным недоступно. Например - бабука с ракушками на "Х" у вождя племени, мигалки, погоны и пр. лабуда... И ежель можно будет "скачать" Мерседес, то появиться нечто , что скачать можно будет лишь "избранным".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ixbin@lj
2009-01-26 02:48 (ссылка)
А как этот самый гражданин X сможет присвоить программу "Мерседес" ? Зачем инженеры, которые её создали, будут отдавать её гражданину X ? Что такого им может предложить взамен гражданин X, чего нет в Сети ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atama_yama@lj
2009-01-26 07:50 (ссылка)
Единственная форма неестественных потребностей в таком обществе — это потребность категории «на голову другим срать, а те чтоб подлизывали». Или «всем в жопу проводочки, а мне за ними через жопу следить».
Эти скачают себе тентакль-хентаю. Или какую-нибудь игрушку пакостную. Ну, или найдут себе кого-то с симметричной потребностью :3

(Ответить) (Уровень выше)


[info]star_elf@lj
2009-01-26 08:27 (ссылка)
В таком случае можно будет и копии людей рано или поздно скачивать, которые ничем не отличаются от оригинала. Забавно было бы посмотреть, как они будут решать у кого больше прав в обществе - у оригинала или копий.

(Ответить) (Уровень выше)

Мицгол велик!!!
[info]vasq@lj
2009-01-26 09:54 (ссылка)
Сначала прочитал, проникся, такими замечательными перспективами которые Крылову в его головёнку и не придут никогда, а уж только потом стал смотреть кто же это написал и !!!

Браво!!!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_mashin@lj
2009-01-26 10:10 (ссылка)
Есть ресурсы, изобильные по самой своей природе. Это информация; к ней относится и перечисленный софт («мягкая рухлядь»). Есть ресурсы, которые, в принципе можно было бы сделать изобильными: это вещи как таковые, не обременённые посторонними смыслами. Но есть вид ресурсов, которые всегда будут ограниченными, так как это входит в их определение. Это безумные поклонники, автографы звёзд, отели, где двери открывают живые швейцары, вино из определённой области урожая определённого года, власть и влияние. Уже теперь статусно потребляются в основном ресурсы третьего рода, а первые два общедоступны в любом приличном обществе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reznichenko_d@lj
2009-01-26 02:39 (ссылка)
Стругацкие описали примерно охреневшее от потребления общество. В "Хищных вещах века". У всех все есть, а работают по три часа в день. А коммунистического не описали, однако.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2009-01-26 03:01 (ссылка)
Коммунистическое они как раз подробно описали: Полдень 22 век, Жук в Муравейнике, Волны Гасят ветер, Попытка к бегству, Малыш и др.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serge_ivanov@lj
2009-01-26 03:14 (ссылка)
Там какое-то мутное общество.
Реально коммунистическое - Ефремов - трилогия ВК. Только там и время действия далеко не 22-ой век.
А у Стругацких если про общество потребления - то рулит кадавр Выбегалловский. Граждане из ХВВ постепенно трансформируются. А кадавр - нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karasius@lj
2009-01-26 02:49 (ссылка)
Вообще подразумевалось, что вместе с сознательностью будут развиваться производительные силы, а потому всего будет много и никому ограничиваться не придётся.

(Ответить)


[info]akrylo@lj
2009-01-26 03:02 (ссылка)
Константин. Вы страшное общество описали. Что-то подобное, видимо, хотели сделать Ленин и Троцки в 1917 году - но не получилось.

(Ответить)


[info]probegi@lj
2009-01-26 03:24 (ссылка)
Все-таки Войнович разработал менее энергоемкий способ.
хехе

(Ответить)


[info]serge_ivanov@lj
2009-01-26 03:30 (ссылка)
Для удовлетворения потребностей необходимы технологические изменения. Хотя бы синтезатор еды. А синтезатору будет пофигу что изготовлять - черную икру или просто хлеб. Ниже в ру_политикс - обсуждение Ефремова. http://community.livejournal.com/ru_politics/19109621.html Вот у Ефремова в "Часе быка" и было подобное прописано.

(Ответить)


[info]atama_yama@lj
2009-01-26 03:39 (ссылка)
Знаете, а мне нравится. За вычетом гротеска вроде "проводочков в жопе" (а он тут не определяющий), вы описали вполне себе справедливое и красивое общество. Я понимаю, что вы имели в виду антиутопию, но... Я бы там жить хотел. Чесслово, хотел бы.

З.Ы. У меня возникла объективная потребность в освобождении от капчи. Удовлетворите? :)
З.З.Ы. Киньте мне ваш мобильник, если не трудно? А то уже неприлично как-то, с прошлого года всё лежит, вас дожидается.

(Ответить)


[info]shergi@lj
2009-01-26 04:55 (ссылка)
Коммунизм может существовать только в виде птицефабрики для уток, которым пищу поставляют прямо в желудок.

(Ответить)


[info]slava_ss@lj
2009-01-26 05:18 (ссылка)
Коммунистический "О, дивный новый мир" какой-то получился.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Дык затем Крылов и старался :-)
[info]uldorthecursed@lj
2009-01-26 18:01 (ссылка)
Если изложить кратко, то смысл получается таков: "Человек по натуре свинья -- поэтому любая система, заставляющая его жить не по-свински, будет тоталитарной".

Крылов ведь прямым текстом говорит, что реальную возможность самоограничения не рассматривает в принципе -- и начинает именно с описания такого самоограничения в максимально идиотской форме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дык затем Крылов и старался :-)
[info]krylov@lj
2009-01-26 18:18 (ссылка)
Человек по натуре человек. Самоограничение - штука иной раз полезная, когда она "само". Когда тебя ограничивает какая-нибудь двуногая тварь - это несколько по-другому называется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну да
[info]uldorthecursed@lj
2009-01-26 20:29 (ссылка)
это называется -- "правоохранительные органы" :-) Которые, согласен, зачастую, весьма гнусны. Но без которых, увы, пока человечество существовать не может.

В книжке, на которую вы сослались в начале, как раз и описан механизм такого самоограничения. Может быть, не слишком удачно, но довольно логично и развернуто. Я даже могу согласиться, что прочие советские фантастические романы о коммунизме в таком разрезе проблему не ставили -- их авторы подразумевали, что бутербродов с натуральной черной икрой по определению хватит на всех, и никому не придется перебиваться синтетической.

Но вообще что вы хотели сказать:
1. Коммунизм невозможен, потому что полное самоограничение невозможно?
2. Коммунизм неизбежно потребует внешних ограничений, а это тоталитаризм?

В первом случае вопрос объективно не решаем. Во втором -- мы все живем при таком тоталитаризме, ибо нет государства, где не было бы полиции. Но тогда чем плоха мечта о тоталитаризме максимально мягком и гуманном?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nivanych@lj
2009-01-26 05:36 (ссылка)
> с открытым кодом, чтобы
> никто не подумал чего дурного

Самое то в Америке распостранить слоган --
"Открытые коды -- путь к коммунизму!"

(Ответить)


[info]dm_kalashnikov@lj
2009-01-26 05:41 (ссылка)
//Человек и есть такая скотина, и сам не знает, чего хочет.

Воистину так.

(Ответить)

Потребности сложнее!
[info]alex_rybalka@lj
2009-01-26 06:03 (ссылка)
Мне, например, каждый день необходимо с утра читать Михаила Харитонова. Для поднятия настроения.
А тот же Михаил Харитонов не имеет настроения каждый день чего-то писать - он, может, хочет поехать на Мерседесе пить шампанское.
Так что будут делать?
Конечно, можно определить, чьи потребности важнее - мои (я чем-то руковожу, и мне необходимо хорошее настроение), или Харитонова (который вчера написал рассказ, а сегодня хочет шампанского). И Харитонову либо прикажут писать рассказу, либо мне велят обойтись Лукьяненкой. Что примерно как "Муеи и Шардон" к "Шипучему коммунистическому".
Все равно принуждение получается!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребности сложнее!
[info]krylov@lj
2009-01-26 07:48 (ссылка)
См.:

Поскольку коммунизм у нас материалистическое учение, то физиологическим и низшим психологическим потребностям (низшим не в моральном смысле, а в смысле близости всё к той же физиологии) следует отдавать предпочтение. «Сначала накорми, а потом Бетховена включай».

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-01-26 06:15 (ссылка)
Блестяще!!
Спасибо!

Экстатические аплодисменты!

(Ответить)

from Mike
(Анонимно)
2009-01-26 06:28 (ссылка)
Bravissimo!

(Ответить)

Коммунизм - это общество одноразовых стаканчиков
[info]egland@lj
2009-01-26 06:52 (ссылка)
Автор сам только что продемонстрировал пример коммунистического распределения, возможно, сам того не осознав. Написанием сего поста.

Автор написал его бесплатно; все, кто захотел, этот пост бесплатно прочитали. Пост распространён в количествах конечных, но ничем не ограниченных. Надеюсь, ни у кого нет опасений, что ему НЕ ХВАТИТ поста, что н не сумеет загрузить с сервера ЖЖ нужные буквы на экран?

Сколько стоит этот этот пост? Копейку за электричество, копейку за траффик? В общем, НИСКОЛЬКО.

То же самое при коммунизме случится и со всем остальным. Системы распределения с хитрыми зависимостями в нём не нужны. Уже есть такая система. Называется "деньги".

Но работает система "деньги" до определенного предела: пока между распределяемым есть разница. Как только всё на свете "ничего не стоит", распределять - нечего. Так же, как нечего "хранить", сберегать" и так далее.

Очень упрощённо можно представить себе ВСЁ материальное в этом "завтра" в виде одноразовых саканчиков.

Сколько он стоит? Нисколько. В чём отличие одних стаканчиков от других? Да, в общем, ни в чём - хотя они бывают разной формы и разного цвета. Есть ли смысл собирать станканчики, передавать их по наследству, покупать? Ответ очевиден.

И получается очень занятное общество: во-первых, там нет "собственности", потому что она не нужна, во-вторых, там нет страха, того самого животного страха связаного с "покушать", потому что в животном мире "покушать" и "умереть" всегда где-то рядом.

Получается общество без соперничества, в плохом и хорошем смысле одновременно.

Насчёт психологии в этом мире фантазируйте сами. Но нет смысла придумывать распределители для одноразовых стаканчиков по потребностям.


(Ответить)

Потребности нет
[info]stalker707@lj
2009-01-26 07:18 (ссылка)
    > И общество имеет право выяснить, что это у тебя за потребность, и в самом ли деле это потребность, а не блажь, не «юмор какой», не «дурь взыграла». К дури и блажи общество относится неодобрительно, а к солидным доказанным потребностям – вполне лояльно.
Анекдот времён позднего социализма, "про коммунизм".

- Продмаг с совершенно пустыми полками. На прилавке установлена табличка с надписью "Сегодня потребности в колбасе нет".

(Ответить)


[info]tmish@lj
2009-01-26 07:25 (ссылка)
С большим пониманием вопроса написано, и очень соблазнительной вышла картина.

(Ответить)

предполагают,
(Анонимно)
2009-01-26 07:27 (ссылка)
что до выпуска первого так называемого "персонального фабрикатора", который перестраивает молекулы по заданной программе (галстук от Hermes из половой тряпки) осталось 50 лет и ещё лет 20 до их массового выпуска. Так что ваши внуки вполне возможно смогут удовлетворить свои самые изысканные материальные потребности... и шампанское по утрам, и обязательная Шанель для ланча... добавьте сюда карманный телепорт, и завтрак может быть на Фиджи, а ужин в Калифорнии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: предполагают,
[info]suhov@lj
2009-01-26 20:41 (ссылка)
Ага, МАТРИЦА :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atama_yama@lj
2009-01-26 07:46 (ссылка)
Кстати говоря, в некоторых областях так и происходит. ГОСТы, санитарные нормы, рекомендации диетологов и т.д. берутся не из "а вдруг мне захочется", а исходя из объективных потребностей организма и психики.

(Ответить)


[info]alacsony@lj
2009-01-26 08:02 (ссылка)
Занятно

(Ответить)

забавно это все
[info]medved14@lj
2009-01-26 08:02 (ссылка)
Футурология - вообще занятие неблагодарное. Что же касается общества более высокого уровня, то я соглашусь с мнением ОШО по этой проблеме. Уровень развития общества обусловлен уровнем энергоинформационного развития личности. В обществе потребления у большинства людей развитие не идет выше уровня манипуры. Люди, превзошедшие манипуральность, считаются чудаками, опасными сумасшедшими и т.п. Не достигшие манипуральности - дикари, убийцы, зверьки, и т.п. Общество потребления маргинализирует тех и других.
Общество более высокого (или низкого) порядка возможно только когда большинство людей перейдет на более выскоий (или низкий) уровень ведущей чакры. Если это так, то более прогрессивный тип общественных отношений должен быть основан на любви. Примат рационального(понять смысл и получить выгоду) и материального (владеть) уступит место главенству иррационального (понять судьбу), эмоционального (чувствовать) и первично-духовного (любить). Какое это будет общество - почти невозможно себе представить из глубин нашего нынешнего падения. Люди этого общества - выше наших высот и глубже наших глубин. Они будут смеяться (или сочувствовать) нашим неумелым прогнозам.

(Ответить)


[info]ramtamtager@lj
2009-01-26 08:06 (ссылка)
И зачем такие сложности ?
Всё намного проще.
Просто в коммунистическом обществе будут допускаться только те товары и продукты , которые можно обеспечить всем и в нужных количествах.
Например - настоящую чёрную икру нельзя обеспечить всем -ну и забыть про неё , совсем , не было её никогда , а вот искусственную - всем и от пуза , и чтоб она проклятая во всех ресторанах и столовках и магазинах лежала.
Со временем и производство новых товаров будет подчиняться этому принципу , изобрели новую вещь , протестировали - дальше смотрим ,сможем наладить массовое производство и чтобы товар появился сразу , везде и в больших количествах - берём , нет - подождём до лучших времён.
Всего через пару поколений все эти понятия - дефецит , спрос , потребности , статусные товары и т.д. станут просто не понятны и странны , как цветовая сигнальная система у кальмаров.
И никаких проводочков заметте.
Конечно количество товаров станет скудным даже по сравнению с советскими временами , умрёт "высокая" кулинария , ну это всё пустяки.И зачем нам 100 сортов колбасы в магазине , если тореть из них нам не по карману , половина просто придумана "для галочки "?

(Ответить)

сначала поленился
[info]alexvelikoross@lj
2009-01-26 08:15 (ссылка)
потом "галиматью" дочитал -ну первоисточники же есть:) Замятин,Хаксли, ну и Оруэлл в меньшей степени.Если не брать утопистов вообще.
А так да в сельском хоз-ве (нормально-развитом)один человек сейчас обеспечит питанием 200,в промышленности-?500-1000-5000 чел.
а остальные "лишние" люди;)
А хотя "воды" у вас хватает-своевременный и злободневный пост)))
Зрение что ли плохое ,а как остальные без "катчпы живут?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: сначала поленился
[info]krylov@lj
2009-01-26 09:36 (ссылка)
Зафрендил, более нет каптчи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сначала поленился
[info]alexvelikoross@lj
2009-01-26 10:13 (ссылка)
благодарствую.
Отзывы свои не ахти как лепые чаще буду оставлять.
Кстати у Шекли какой то мир описывался (даже дважды),где всё по классам потребления.Больше потребляешь-больше растёшь.
Где-то так.:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nataly_hill@lj
2009-01-26 08:26 (ссылка)
А ведь в этом что-то есть. Если убрать мотив "тупой принудиловки" - получатся очень здравые интенции.
Человек действительно, как правило, не знает, чего хочет. Начиная с самых базовых потребностей: большинство "цивилизованных" людей едят в 2-3 раза больше, чем им на самом деле нужно.
И, действительно, очень многие "потребности" являются на самом деле если не психическими заболеваниями, то самообманами и глюками, причем саморазрушительными.
И, действительно, не надо жениться тем, кто не готов к семейной жизни, и детей рожать не надо тем, кто к этому не готов - плохо будет и им, и детям.
И т.д.
Просто методика здесь нужна не отрицательная, а положительная. Но сами интенции - совершенно верны.

(Ответить)

Ой...
[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-26 08:34 (ссылка)
Вообще-то реальная советская фантастика потребление в коммунистическом обществе описывала вполне круто. Возьмем только вопрос еды... можно и любой другой взять - допустим, одежда, путешествия, секс.

"Вино было ароматное, легкое, вкусное. Нектар, подумал Кондратьев.
Боги пьют нектар. И едят сациви."

"Штурман пошел в столовую и выпил еще стакан нарзану. Может быть,
пообедать? Мысль неплохая, пообедать можно тщательно и со вкусом. Только
не хочется есть...
Штурман подошел к окну Линии Доставки, набрал шифр наугад и с
любопытством стал ждать, что получится. Над окном вспыхнула зеленая лампа:
заказ исполнен. Штурман с некоторой опаской сдвинул крышку. На дне
просторного кубического ящика стояла картонная тарелка. Штурман взял ее и
поставил на стол. На тарелке лежали два крепеньких малосольных огурца."
Стругацкие "Полдень XXII век".

"Ася была в расстроенных чувствах. Закваска Пашковского, доставлявшаяся
на деликатесный комбинат прямиком с Пандоры (в живых мешках биоконтейнеров,
покрытых терракотовой изморозью, ощетиненных роговыми крючьями испарителей,
по шесть килограммов драгоценной закваски в каждом мешке), закваска эта
опять взбунтовалась. Вкусовой запах ее самопроизвольно перешел в класс
"сигма", а горькость достигла последнего допустимого градуса.
Совет экспертов раскололся. Магистр потребовал впредь до выяснения
прекратить производство прославленных на всю планету
"алапайчиков", а Бруно - дерзкий болтун, мальчишка, нахал
- заявил: с какой это стати? Никогда в жизни он не осмеливался пикнуть
против Магистра, а сегодня вдруг принялся ораторствовать. Рядовые
любители-де такого изменения во вкусе попросту не заметят, а что касается
знатоков-де, то он голову дает на отсечение - по крайней мере каждого
пятого такая вкусовая вариация приведет-де в восторг..." (Стругацкие. Волны гасят ветер")


"Эвда Наль протянула Чаре бокал с опалесцировавшим в нем подбодряющим напитком «Лио», а сама с удовольствием выпила стакан прохладной воды и ограничилась запеканкой из каштанов, орехов и бананов со сбитыми сливками. Чара съела какое-то блюдо из тертого мяса раптов – птиц, заменивших домашних кур и дичь в современном обиходе, и была отпущена. Эвда Наль смотрела вслед Чаре, когда девушка со своим удивительным, даже для эпохи Кольца, изяществом сбегала по лестнице между статуями из черного металла и причудливо изогнутыми подставками фонарей."
Ефремов, ТА.

Достаточно? Можно еще накидать, это на память.
Идеи про "ограничение потребления" нет вообще. Коммунизм предполагал построение материальной базы как одну из предпосылок, то, что сейчас называют "экономикой насыщающего типа". Без этого коммунизм (в отличие от социализма) собственно и невозможен.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Про "постиндустриальное общество"
[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-26 09:50 (ссылка)
Да, коммунизм - это постиндустриальное общество. Так и предполагалось. "Построение материальной базы плюс воспитание нового человека".
Можно, конечно, и без воспитания. Но в этих условиях постиндустриальное общество может представлять собой отнюдь не рай. Несмотря на "вроде бы изобилие". Потому что изобилие покрывает только первую ступень пирамиды Маслоу, а остальные потребности - типа, социальное признание, самореализация - уже зависят от строения общества и от воспитания/психологии.

Если рассуждать "о том, что сейчас", то надо говорить а. о социализме, б. тогда фантасты тут совершенно ни при чем - они фантазировали именно о коммунизме с "экономикой насыщающего типа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про "постиндустриальное общество"
[info]mipa@lj
2009-01-26 10:34 (ссылка)
Без воспитания получаются "Хищные вещи века".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Про "постиндустриальное общество"
[info]ltpf@lj
2009-01-26 11:55 (ссылка)
Это все сказки. Действующая модель коммунизма может опираться только на варианты, описанные Крыловым - либо "сознательность" и подавление потребностей, либо их строгий мониторинг с помощью технических средств, иначе никакой "насыщающей экономики" не хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про "постиндустриальное общество"
[info]ex_blau_kra@lj
2009-01-26 17:29 (ссылка)
Тогда и не надо говорить о "коммунизме", потому что этот термин предполагает именно то, что я сказала. И в произведениях советских фантастов описывается именно общество, где всего хватает. может быть, это "сказки". Тогда надо, повторяю, говорить о социализме и не опираться на фантастику при этом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2009-01-26 09:34 (ссылка)
Ни продовольственного ни товарного изобилия, да чего там изобилия, простейшего покрытия как базовых потребностей "винтиков" в еде, одежде, обуви,так и интегрированных - ликвидации сенсорного голода,оборудование культурного ландшафта etc. комми достичь никогда бы и не смогли.
Всё равно, считать ли человека изгнанником из Эдема, со смутным воспоминанием об утраченном знании, или же наследником убогого опыта голозадых приматов, эволюционировавших в почти тепличной кислород-азотной атмосфере третьей планеты желтого карлика.Но у него на уровне фенотипа-генотипа прошиты врождёные программы заполучения чужого добра.
-захват и удержание самого источника благ
-захват чужой собственности силой (ограбление).Дети начинают грабить , раньше чем говорить.
-отнятие добра и благ у стоящих ниже рангом без стычки, "по праву" доминирования (как один из видов утверждения иерархии, иногда и в символической форме)
-воровство (отличается от ограбления тем, что его совершает особь, стоящая рангом ниже обворовываемой, тайно).Человек-существо вороватое
-попрошайничество, особенно свойственно детёнышам и самкам
-обмен (меняются животные одного ранга)и подсознательная его сторона - обязательная выгода
Вот этолог В.Дольник пишет:
"В прошлом веке, когда о жизни обезьян почти ничего не знали, сообщения о том, что они делятся пищей, привели в умиление некоторых мыслителей. Еще бы! Стоит развить эту милую привычку дальше - и получишь общество справедливого распределения у предков человека. И в нашем веке некоторые умоляли зоологов: найдите, найдите "зачатки", они так нужны для фундамента Верного Учения. Раз оно их предсказывает, должны быть! Но все напрасно. Не нашли. Зато выяснили другое.
Иерархи стадных обезьян никогда не делятся с другими самцами тем, что добыли сами, своим трудом. Они раздают отнятое у других, причем то, что оказалось не нужным самим. При кочевом образе жизни все, что не смог сожрать и спрятать за щеку, приходится или бросать, или "распределять". Одаривают "шестерок" и самых униженных попрошаек, зачастую по нескольку раз вручая подачку и тут же отбирая. Эта процедура - не забота о ближнем, а еще один способ дать другим почувствовать свое иерархическое превосходство..."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

как всегда:)
[info]alexvelikoross@lj
2009-01-26 11:17 (ссылка)
с вами не поспоришь - и не подкопаешься;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как всегда:)
[info]hvac@lj
2009-01-26 14:09 (ссылка)
А хорошо ли это?
Это наверное,потому что я не генератор смыслов, а репродуктор :))
Озвучиваю лишь парадигмы теретей фазы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как всегда:)
[info]alexvelikoross@lj
2009-01-26 14:21 (ссылка)
как бы не очень-ОДИН Я ВО ВСЕЛЕННОЙ:)
вот ДЕГ,да.УМЕЕТ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как всегда:)
[info]hvac@lj
2009-01-26 14:58 (ссылка)
Ну,Дмитрий Галковский, свою чашку цикуты, уже честно заслужил, несомненно, по всем статьям ("нечестие" и "растление" юношества).
Ну и автор журнала,старается, надо отдать ему должное.
Просто в той же Франции, такие люди, "могильщики коммунизма" (Франсуа Фюре и Пьер Нора),смогли конвертировать свой интеллектуальный труд в значимое социальное положение, деньги и влияние(явное и подспудное) на идеологию своей эпохи, на политическую жизнь.
А у нас..Из под глыб.
Нельзя. Ведь на манеже-всё теже.Alien

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как всегда:)
[info]alexvelikoross@lj
2009-01-26 15:11 (ссылка)
я семимильными шагами иду "в галсковкоманы";) .
он вообще то гений.
Автор журнала талант .Будет возможно им тоже:)
Вы -тоже:)
Французы...это отдельная тема лет 500 как один(вроде)народ-а присмотрешься:лишь язык...
А кто же должен быть на манеже.А нужен манеж?
Ведь и цирк не отменяли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_antifem@lj
2009-01-26 10:18 (ссылка)
> Правда, получается, что при коммунизме к человеку относятся как к скотине,
> которая сама не знает, чего хочет. Но, надо признать, это честное отношение.
> Человек и есть такая скотина, и сам не знает, чего хочет. Большинство людей,
> например, и в самом деле не умеют определять, хотят они есть или нет, и
> лампочка на лбу им очень не помешала бы.

Это среди людей, изуродованных социализмом так. А в общем случае наоборот.

(Ответить)


[info]h_factor@lj
2009-01-26 10:57 (ссылка)
Прекрасно!
Я бы не прочь пожить в таком обществе. Лет десять. Чтобы потом вернуться в мир зажравшихся потребителей, но уже просветлённой...

(Ответить)


[info]dobryj_manjak@lj
2009-01-26 11:49 (ссылка)
Я бы жить в таком обществе не захотел. Но для человечества в целом это было бы, наверное, весьма пользительно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Хехе
[info]mfdukn@lj
2009-01-26 13:47 (ссылка)
Как будто кто-то кого-то спросит:)
Я бы и в нынешнем жить не хотел, да куда деваться-то...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexvelikoross@lj
2009-01-26 14:22 (ссылка)
мда...
а кто вас и меня спросит?;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2009-01-26 14:32 (ссылка)
В той или иной форме спросят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nemiroff@lj
2009-01-26 12:20 (ссылка)
опять очень хорошо. Только вот это - не правильно:

"Марксисты, правда, предпочитали её не рисовать - почему и не были поняты. А зря."

Ничего подобного! Именно об этом и толдонили постоянно. Тот же знаменитый лозунг "Свобода - это осознанная необходимость" - именно девиз описанного тобой общества.

(Ответить)


[info]shadow_of_raven@lj
2009-01-26 13:33 (ссылка)
Это автореферат к диссертации Выбегалло. Просто прекрасно. Отношение мещанина к коммунизму 8)))))

(Ответить)


[info]mfdukn@lj
2009-01-26 13:45 (ссылка)
А что, похоже.
Ещк заменить "провод в жопе" и "лампочку на лбу" на, например, нанороботов, которые всё это дело отслеживают, и по какому-нибудь вайфаю/блютуфу связываются с сетью ... и всё, готово, matrix has you.
И с автомобилями точно подмечено: рациональная потребность ведь, на самом деле, это добраться из пункта А в пункт Б за заданное время и с неким уровнем комфорта.И для решения этой задачи, с точки зрения траты общественных ресурсов, автомобиль - далеко не самое оптимальное средство.

(Ответить)

Дико извиняюсь.
[info]alexvelikoross@lj
2009-01-26 14:25 (ссылка)
Но всё все равно гораздо проще.Прозаичней-третий лишний.Каждый третий.Может и я...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Дико извиняюсь.
[info]dobryj_manjak@lj
2009-01-26 14:33 (ссылка)
Ну уж нет. Лучше датчик в задницу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дико извиняюсь.
[info]alexvelikoross@lj
2009-01-26 14:55 (ссылка)
:)
Даже=)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дико извиняюсь.
[info]dobryj_manjak@lj
2009-01-26 14:59 (ссылка)
Даже если я не попаду в эту несчастную треть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дико извиняюсь.
[info]alexvelikoross@lj
2009-01-26 15:20 (ссылка)
гм. а голову новую?от робота.
Так ширше и выше от датчиков в ж,переходим в новую ипостась-нелюдей.
Лучше уж что то типа "дивного нового мира"-только без искуственного отбора,а типа -родился тебя протестировали-ну альфа.или бета и ...пирамида...гм тоже г...
может честнее как говоривал наполеон ввязаться в бой(ну треть ак треть:) )

(Ответить) (Уровень выше)

Вы ошибаетесь. "Третий лишний" --
[info]uldorthecursed@lj
2009-01-26 18:12 (ссылка)
это и есть либеральный капитализм.

(Ответить) (Уровень выше)

Родноверы-террористы (важный офф-топ)
[info]uzn@lj
2009-01-26 18:03 (ссылка)
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1106073

"...Как стало известно "Ъ", в Москве за серию терактов и убийств была арестована группировка националистов-родноверов. В частности, им инкриминируются попытки подрыва церкви и ресторана "Макдоналдс". Среди задержанных оказался начальник отдела Министерства спорта, туризма и молодежной политики Петр Башелутсков..."

(Ответить)


[info]kladun@lj
2009-01-26 21:31 (ссылка)
Свиноферма какая-то.

(Ответить)


[info]diewolpertinger@lj
2009-01-27 04:42 (ссылка)
Гениально!

(Ответить)


[info]alaev@lj
2009-01-28 10:05 (ссылка)
Идея понравилась. Приходишь к девушке со справкой, с распечаткой точных измерений - и пусть только попробует отказаться.

(Ответить)


[info]correl@lj
2009-01-28 16:32 (ссылка)
Константин удивил. Если это не стеб, если это его действительные представления о коммунизме, то очень жаль - он совершенно напрасно считает себя русским националистом.
P.S. "Сей труд" вряд вряд ли можно представлять как коммунистическая утопия. Скорее это антиутопия, к тому же ещё и антикоммунистическая.
P.P.S. Чтобы понять, что такое постиндустриализм, обращаться к футурологам совсем необязательно. Это то общество, к которому стремятся западные страны, - индустрию (промышленное произ-во) сбрасывают в неоколонии (или Китай, например), а себе оставляют сферу интеллектуального труда. Так и получается постиндустриальное общество.

(Ответить)


[info]kuznetsov_spb@lj
2009-01-28 20:18 (ссылка)
Знаете Константин, есть такая древняя религия, называемая в нашей стране "индуизм" - перерождение, колесо сансары и т.д. Так вот, если принять данную религию за истину (а её принимают миллионы людей в мире) то из неё выходит, что описанная вами антиутопия, именно что антиутопия, ибо в материальном мире удовлетворить все потребности человека НЕВОЗМОЖНО. Человеку (именно человеку) требуются кроме жратвы, сартира и секса ещё и духовные достижения, а их лампочкой в жопе не определишь и в наносинтезаторе не сляпаешь. Описанный в вашем посте мир - это мир Шариковых, страшная мечта коммунистов, но не более. Вы то это конечно понимаете, не сомневаюсь, а вот некоторые из отписавшихся в коментах похоже нет...

(Ответить)


[info]flammar@lj
2009-01-30 10:41 (ссылка)
«сисситии» - это «социалистические» с "брежневским акцентом"?

(Ответить)


[info]zxc10@lj
2009-02-10 09:12 (ссылка)
Все не осилил...но сильно!!! (http://www.game-bet.ru/)! (http://www.avtonsk.net/)

(Ответить)