Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-02-19 04:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гопники и быдло: по тому же месту
Хотел было написать ещё одно экономистское эссе, про деньги (после которого меня, разумеется, все приличные люди окончательно запишут во фрики и успокоятся), но вместо этого написал про очередные страдания на тему Быдла, Небыдла и Елиты.

Вкратце и без ссылок – потому что противно.

Одно небыдло, известный под ником «андрей перла», страдающий национальностью и недореализованностью, выдал очередное рассуждение на тему того, что вокруг него гопники и быдло, и оное гопобыдло нельзя пускать в магазины, где он покупает хлеб. Потому что гопники в кепариках, с семками, и оно сцукоопасное. А поэтому людей неподходящей внешности, оказавшихся вблизи магазина, куда ходит «пёрла», должна хватать охрана и жесточайшим образом пиздить, а потом везти в участок и ещё там пиздить, а потом выкидывать на мороз.

Надо сказать, написал он это в качестве аллаверды на статью одной бабьей дамы женского полу, тоже яростного небыдла, которая то же самое гопобыдло назвала не иначе как неграми («белыми неграми»). В других случаях люди сходных с ней воззрений взвиваются, когда, скажем, чёрных называют чёрными, ибо это расизм. Но простодушный социальный расизм, в особенности проявляемый по отношению к русским – это у нас дело обыкновенное.

Впрочем, нашлась другая женщина, поумнее, которая заняла позицию противоположную – а именно, поинтересовалась, не низко ли опущена планка, и не стоит ли закрыть двери магазинов и для самого исходного небыдлоперлы, ибо, хоть и не жуёт не семки, а жвачку, но копыта у него не раздвоены ботинки у него, может, стоят менее штуки грина, а это тоже, знаете ли, показатель.

Серьёзного холивара не вышло, но один известный блоггер – человек, умудрённый опытом, и недореализованностью, во всяком случае, уж точно не страдающий – дал на это дело ссылку, и скептически заметил, что в более-менее приличные магазины гопота и быдло не заходит сама, и поинтересовался, не в том ли дело, что блоггер, начавший рассуждать о гопоте и быдле, получает недостаточно бабосов, чтобы отовариваться в тех местах, где быдла нет.

Я старался всё это пропускать мимо глаз. Но когда ещё одно небыдло написало, что нынешние элитарии не вполне, на его вкус, элитарны – ибо по их повадкам слишком заметно, что они в детстве не имели велосипедов, и теперь садятся в Майбах не так, как велосипеды имевшие, а как-то вот неправильно, криво, - и что лишь дети их детей научатся быть настоящими элитариями, то «дальше я уже не выдержал».

Начнём с "перлы". Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: это гопник. Самый настоящий, классический. Ни в каком ни метафорическом смысле, а в буквальном.

Что такое гопник? Триканы и семки? Нет, это так, униформа, сегодня одна, завтра другая. Завтра гопники наденут треухи и штанишки с люрексом, но гопниками останутся, и суть их не изменится.

Всё просто. Натуральный гопник видит жизнь так. Он МЕСТНЫЙ. Он живёт у себя на раёне. На раёне он хозяин: это ж его раён. Хозяин – в смысле имеет возможность и право пиздить тех, кто ему не нравится. Местных со своего раёна он обижает минимально, хотя может и в табло дать, чтобы поддержать репутацию. Если же на его раён заходит человек неместный, и в особенности ежели неправильно одетый (нефор там, эмо какое-нибудь, или просто лошара пиджачный), его можно и нужно жостко пиздить. Ну при желании у него можно отжать мобилу и бабло, но главное – пиздить. Пиздить и выкидывать за раён.

Именно это и проповедует «перла». Именно и конкретно - это.

Он требует, чтобы его раён (где он «гуляет» и «покупает хлебушек») был зачищен от людей неместных и неправильно одетых. Если такой попадётся, его можно и нужно жостко пиздить. Правда, "перла", не полагаясь на собственные силы и жалея лицо, не собирается наводить порядок на раёне своими руками – он полагает, что это должны делать специально обученные костоломы, «которым он налоги будет платить». Мобилка и бабло чужака его вроде бы тоже не интересуют – но вряд ли он будет возражать, если они перейдут в руки костоломов. Которые чужака жостко отпиздят и выкинут за раён.

То есть никакой разницы нет вообще. Что гопники с семками, что гопник без семок, но такой же растопырчатый. «Перла», правда, гнуснее, так как гопник хотя бы сам дерётся, а этот хочет, чтобы его обслуживали другие. Но хочет он того же – иметь неограниченное право пиздить чужаков на раёне.

Нечто схожее можно сказать и о наших блюстителях чистоты элиты, только с другой стороны. Это люди, убеждённые, что «по-настоящему элитным человеком» можно только родиться – ну, если ты родился в правильной семье. У них, как правило, семьи правильные, с советской точки зрения (уж не буду пояснять, что это такое, сами знаете), но с «майбахами» не у всех сложилось. Соответственно, все рассуждения о «может быть, детях и детях детей» скрывают банальное «на его месте должен быть я». При этом картинкой правильной посадки в «майбах» представления о функциях и задачах элиты товарищи, в сущности, и ограничиваются. Чем ещё надлежит заниматься «элите», они без понятия.

При этом гопники и в самом деле такие гопники, а владельцы майбахов довольно часто такие владельцы майбахов. Но по поводу конфликта одних гопников с другими, равно как и специалистами по правильной посадке в майбах, можно сказать одно – цур вам и пек, чума и холера на всех вас. Чтобы вы от испуга скушали друг друга и подавились каждым позвонком.

ДОВЕСОК. Можно, конечно, сослаться на то, что «перла» хочет безопасности для себя и своего семейства. Он сам так и объясняет свои мотивы. На самом деле он хочет не безопасности, а тотальной социальной дискриминации. Желай он безопасности, он требовал бы законности, - то есть чёткой работы полиции, профилактики и прочих мер. Он же требует прямо противоположного - узаконенного произвола. Потому что пиздить людей, не совершивших никакого преступления, кроме эстетической неприятности для г-на «перлы» - это, извините, так и называется.

Заметим: «перла» ведь не хочет, чтобы гопников не стало. Напротив, он хочет, чтобы они были - поскольку «перла» хочет надмеваться над толпой нищебродов, это у него «в самых принципах зашито», «иначем зачем тогда жить». При этом он понимает, что среди нищебродов найдутся и недовольные его торжеством - и желает, чтобы те его боялись.

И ещё смешное. Тут «перлу» уже сравнили с русскими националистами. Русские националисты НЕ хотят никого угнетать или над кем-то надмеваться. Они борются за свою свободу, а не за чужое рабство. Чужое рабство и россиянские власти готовы и сами обеспечить - вон, навезли же они «дешёвой рабочей силы».


)(



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]h_factor@lj
2009-02-19 08:29 (ссылка)
Любая аристократия была когда-то гопотой.
Такова природа власти. Доминантные особи охраняют свою территорию от неместных, а местных строят и "приучают уважать авторитет".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-02-19 09:23 (ссылка)
ну наконец-то

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-02-19 09:25 (ссылка)
только добавим
- гопота та божественная поэтому и доминантная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]h_factor@lj
2009-02-19 11:59 (ссылка)
при чём тут обожествление?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

look northerly
[info]az118@lj
2009-02-19 15:34 (ссылка)
власть аристократии должна быть священной
и потому сама аристократия должна происходить от богов
или получить от них власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: look northerly
[info]h_factor@lj
2009-02-19 16:46 (ссылка)
да, но божественное происхождение присваивается задним числом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_antifem@lj
2009-02-19 10:48 (ссылка)
мелкая шпана не станет аристократией никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]h_factor@lj
2009-02-19 11:57 (ссылка)
Шпана и человек с психологией гопника, о котором писал хозяин журнала, -- разные сущности. Последнее -- выродившаяся форма архаичного и весьма успешного на определённых исторических этапах поведения. Мелкая шпана же в любом виде деструктивна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2009-02-19 12:03 (ссылка)
но гопники как раз мелкая шпана, выкинутая на обочину жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xpe6a@lj
2009-02-19 14:58 (ссылка)
На первый взгляд логично и правильно, но не соглашусь. Между ними одно серьезное отличие которое делает гопоту гопотой, а доминантные особи властью - это мотивы. Первые делают это потому что им нравится и интересно, а вторые потому что им выгодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]h_factor@lj
2009-02-19 16:46 (ссылка)
согласна. мотивы важны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-02-19 17:21 (ссылка)
не верно.
интересно то, что выгодно.
выгодно то, что интересно.

различие шпаны от гопоты-аристократии
в качестве и масштабе интереса
и способности к его устойчивой реализации,
детерминируемыми врожденным типом.

это и есть свидетельство наличия
или отсутствия "мандата неба",
т.е. божественности власти.

(Ответить) (Уровень выше)

Гопники и очкарики
[info]f_zadumcivy@lj
2009-02-19 08:46 (ссылка)
Этот выбор делает каждый в ранней юности, раньше профориентации : кем хочешь быть? Гопником или очкариком ? Очкарик в принципе не способен постоять за себя : хоть физзарядку каждый день делать будет, хоть гантелями махать - все равно дохлик.

У русских сейчас одна из главных проблем : невозможно стать очкариком, только гопником. Иначе надо пройти через такой ад, которого никто не выдержит. Евреем - можно, татарином - можно (желающих правда немного), свои гопники прикроют. А будучи русским выбиться в очкарики ... Почти ноль шансов, за МКАДом или ПКАДом.

Вам удалось, Константин, а нынешним - не удастся. Что плохого, что парень мечтает о такой защите, в лице добрых русских костоломов ?

Z

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Гопники и очкарики
[info]f_zadumcivy@lj
2009-02-19 08:50 (ссылка)
Речь не о перле персонально, я вообще не знаю, кто это.

Чисто теоритицки рассуждаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гопники и очкарики
[info]ex_tritopor@lj
2009-02-19 09:21 (ссылка)
Не надо очкариком. Русский интеллигентный человек вполне способен в зубы дать, а вот евреец будет искать того, кто даст вместо него, а он только подкинет тому бабла, а может и просто кинуть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гопники и очкарики
[info]az118@lj
2009-02-19 09:40 (ссылка)
очкарики субдоминантны и только все портят.
уже полтора века.

нужны особые гопники.
подлинные.

от hopp и up.

аристократия.

Майбах.
но не машина.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гопники и очкарики
[info]ru_antifem@lj
2009-02-19 12:06 (ссылка)
на какой примитивный уровень опустили:( поднятся над подростковыми представлениями об власти никак?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гопники и очкарики
[info]uxxu@lj
2009-02-19 14:27 (ссылка)
"парень" мечтает о том, чтобы гопников не было рядом с ним, выбившимся. на очкариков, которые живут в гетто, ему наплевать. он-то смог, значит каждый сможет.

(Ответить) (Уровень выше)

по моему у гопоты главное все таки ограбить.
[info]ru_antifem@lj
2009-02-19 10:46 (ссылка)
по моему у гопоты главное все таки ограбить. когда повысился уровень жизни, кол-во гопников резко пошло на спад.

(Ответить)


[info]tiomkin@lj
2009-02-19 12:25 (ссылка)
Да нет, Костя, ты не совсм прав. Какой "перла" гопник. Гопоте-с-раёна в голову не придет толкать телеги в плане отп... нищебродов. Т.е. чужому в соску заехать - святое, но просто потому что он чужак. Типа - а чё он тут делает? А по ху-ху не хо-хо? Как-то так.

А вот прогоны "перлы" - это простите визг трусливого обывателя из серии "запретите им". Только и всего.

(Ответить)

+1000
[info]la_conchita@lj
2009-02-19 14:19 (ссылка)
Ваша правда. Снобизм - главный признак человека ничтожного и мелкого.

(Ответить)


[info]111_03@lj
2009-02-19 14:38 (ссылка)
Тут ваши соратники посторались отмазать русский национализм от "гопничества". Небезуспешно. Но - в теории. А на практике ведь вы сами всё прекрасно понимаете - каков строй психологии и какова по структуре, по образному ряду мотивация среднестатистического "скина" или "члена ДПНИ". Именно такая, "гопническая".
Однако, скажу кратко две вещи:
1. В "гопничестве", пожалуй, ничего особо плохого и нет. (Если мы говорим об описанном вами "гопничестве", а не о трусливых визгах "перлы".) Это архетип сознания территориальной общины, и представлен он в любом традиционном обществе.
2. В "гопничестве" есть одна плохая сторона - искусственно поддерживаемая замкнутость и ограниченность. И через это слабость на "большом поле". Посему "ботан очкарик" в итоге и переигрывает "гопника с раёна".
Поэтому основание русского национализма на архетипе "гопничества" (чему и вы причастны через "учебу у чеченцев и евреев" и проч.) есть тупик.

(Ответить)


[info]u_helicopter@lj
2009-02-19 16:49 (ссылка)
Однако же по поводу ссылочки хотелось бы заметить все-таки что подобные рассуждения не характерны там где вопрос о быдле не считается актуальным и достойным чтобы занимать им свое время. А следовательно, быдло на самом деле существует там где о нем так много рассуждают. Отношение к нему у разных людей конечно межет быть разное, но сам факт налицо.

(Ответить)

Немного конструктива
[info]oetar@lj
2009-02-19 17:45 (ссылка)
Думаю, текст бы сильно выиграл, если бы вы в качестве P.S. добавили, что не возражаете против отмены тех пунктов статьи 426 ГК РФ, которые ограничивают права владельцев (в том числе хозяев магазинов) распоряжаться своей собственностью и, в частности, отказывать в обслуживании тех, кто им не нравится. А то следующим шагом будет запрет проституткам отказывать потенциальным клиентам.

По мне так совершенно нормально если охрана магазина не будут пускать туда тех, кто их поему-то не устраивает. Только должна быть оговорка в публичной оферте (пометка на вывеске, например).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]ru_antifem@lj
2009-02-19 19:47 (ссылка)
эта либерастическая идея здорово подходит, чтобы морить русских голодом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]oetar@lj
2009-02-19 20:09 (ссылка)
Странно, я думал патриоты поддержат идею, полагая что русские владельцы магазинов тут же ограничат доступ в них кавказцев. А почему вы думаете что будет ограничен доступ русским?

Анекдот в тему:

- Ребе, а зачем Бог создал гоев?
- В своей безграничной мудрости Бог полагал, что кто-то же должен покупать и в розницу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]ru_antifem@lj
2009-02-19 20:30 (ссылка)
большинство владельцев магазинов как раз кавказцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]oetar@lj
2009-02-19 20:37 (ссылка)
Сомневаюсь что это так. По крайней мере не в моей местности.

Но даже если так, ведь большинство их покупателей - русские, а значит их бизнес пойдёт ко дну, если они перестанут пускать в магазины русских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]ru_antifem@lj
2009-02-19 20:57 (ссылка)
в Москве кавказцы торговлю держат. монополия не разоряется.
апартеид будет не в пользу русских.. русским выгодня демократические порядки, т.к. русских большинство.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Немного конструктива
[info]ru_antifem@lj
2009-02-19 21:00 (ссылка)
объясняю наглядно - возмутился обсчетом, обвесом, некачественным товаром? больше в магазин не пустят. совсем такие порядки не нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]stalker707@lj
2009-02-20 20:40 (ссылка)
А зачем вообще самому покупателю ходить второй раз в магазин, в котором тебя обсчитывают, обвешивают и впаривают некондицию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]ru_antifem@lj
2009-02-20 20:45 (ссылка)
а почему ходили в советские магазины? потому что есть все равно что то надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]stalker707@lj
2009-02-23 18:30 (ссылка)
Но сейчас ведь советских магазинов нет. Вот я выглядываю из окна своей квартиры - и вижу 4 (четыре) продуктовых магазинчика в пределах 200 метров от своего подъезда.

В тот, который находится точно напротив моего подъезда, в 20-25 метрах, я никогда ничего не покупаю. Потому что его владельцы и все продавцы нерусские.

Так что сейчас вопрос "есть хочется" не стоит, выбор есть всегда.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Немного конструктива
[info]uxxu@lj
2009-02-19 21:54 (ссылка)
скоро будет.
по-моему, в либеральном государстве без социализма для богатых русским будет очень даже хорошо. а вот анархия даст преимущества понятно кому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]oetar@lj
2009-02-20 07:38 (ссылка)
=скоро будет=

Откуда дровишки?

=в либеральном государстве без социализма =

В такое не верю.

= а вот анархия даст преимущества понятно кому=

И кому же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]uxxu@lj
2009-02-20 08:09 (ссылка)
>Откуда дровишки?
о том, что государству пора отстать от людей, крылов пишет очень давно.

>В такое не верю.
а я не верю в безгосударственное общество заметно отличающееся от чечни и сомали.

>И кому же?
кавказцам, например. у них уже (еещ) есть клановая структура, крайне удобная для защиты неотъемлимых прав бандитизма и курощения чужаков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]oetar@lj
2009-02-20 17:44 (ссылка)
=о том, что государству пора отстать от людей, крылов пишет очень давно=

Это хорошо. Однако я думал что вы пророчите изменеия в ст.426 ГК РФ

=а я не верю в безгосударственное общество заметно отличающееся от чечни и сомали=

Однако оно много раз случалось в истории.

=кавказцам, например. у них уже (еещ) есть клановая структура=

Русские тоже рэкетирские крыши могут за пару недель построить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]uxxu@lj
2009-02-20 18:18 (ссылка)
>Однако я думал что вы пророчите изменеия в ст.426 ГК РФ
вряд ли это необходимо. по факту он часто нарушается тогда, когда в этом есть смысл - дисконтные карты в магазинах, фейс-контроль в клубах, предпочтения владельцев квартир, липовые рекламные акции и т.п. дискриминируют, естественно, не русских %)

>Однако оно много раз случалось в истории.
по-моему, один раз получилось.

>Русские тоже рэкетирские крыши могут за пару недель построить.
да, и будут курощать русских, потому что все не смогут стать бандитами. если уж в такой агрессивной среде, как армия, русские не объединяются для защиты своих прав, а не для нарушения чужих, то что уж говорить о воле? хотя фиг знает, некоторым националистам и это может понравиться - лишь бы не Жыды и Чурки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]oetar@lj
2009-02-20 19:42 (ссылка)
=по-моему, один раз получилось=

Это вы о чём?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]uxxu@lj
2009-02-20 19:47 (ссылка)
сша, да и то...
в средние века, на которые вы любите ссылаться, большинству жилось, мягко говоря, хреново, о соблюдении их прав и речи не было. к тому же, раньше общество было аграрным, а сейчас оно индустриальное. в сельском хозяйстве занято около пяти процентов населения россии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]oetar@lj
2009-02-20 19:52 (ссылка)
=сша,=

Вы имеете в виду фронтир при освоении дикого запада?

=в средние века, на которые вы любите ссылаться, большинству жилось, мягко говоря, хреново=

Тем не менее в Европе существовали анархические полисы. Подолгу существовали, некоторые больше века. Близка к анархическому идеалу была Ирландия до завоевания Кромвелем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного конструктива
[info]uxxu@lj
2009-02-20 20:01 (ссылка)
>Вы имеете в виду фронтир при освоении дикого запада?
ага.

>Тем не менее в Европе существовали анархические полисы.
как выглядят подобные общества в европе двадцать первого, а не семнадцатого века, неизвестно. зато известно, как они выглядят в чечне. которая часть россии, например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nekto333@lj
2009-02-19 19:13 (ссылка)
IMHO, гопник это чел, который считает себя вправе к вам приебаться поскольку, как ему кажется, он может вас безнаказанно жостко отпиздить. Как только гопник убедится, что ему это не удасться, он моментально потеряет к вам интерес. Проверено на практике. Критерий "местный-неместный" это, как раз, одно из условий безнаказанности жосткого отпизжевания. :-)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]u_helicopter@lj
2009-02-20 07:39 (ссылка)
Очень не плохо было бы создание надрегиональных отрядов добровольных дружинников по наведению порядка, как например по регулярному отпизжеванию этих выродков, до пор пока они не перестанут существовать как общественное явление. Но в Москве вряд ли кто-нибудь на это пойдет, каждый возлагает надежды на кого-то других, которые должны прийти и скажем починить ему унитаз, подарить ему 500 эскимо или защитить его от нападений гопников. Короче, менталитет еще тот. Барин приедет... Точно такой же кстати подход среди населения наблюдается также в самых отсталых африканских странах, если верить очевидцам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nekto333@lj
2009-02-23 12:43 (ссылка)
Ага "нереальные непацаны" к сожалению не любят объединяться, в отличии от реальных поцсанов. :-((( Если бы в Саратове кто-то поднял тему борьбы с гопотой, как классом, я бы присоединился.

(Ответить) (Уровень выше)

О чем все промолчали
[info]d_orlov@lj
2009-02-20 13:50 (ссылка)
так это о том, что все англичане - уроды

(Ответить)


[info]_benvenuta_@lj
2009-02-20 19:46 (ссылка)
Вообще-то когда читаешь то, что вы описываете, не страданиями, а другим словом, с приставкой к страданиям хочется это назвать. Речь, конечно, не об описании, а об описываемом.
У меня терпения рассуждать об этом не хватает. Называется это двумя простыми словами, сделавшими репутацию Упячке - УГ. Когда слышу этих пиздострадальцев (простите, все таки сорвалось), хочется стать молодым рослым негром, достать из машину биту и так вломить по их стеклянным витринам, шоб аж соседи перекрестились, заговорило это чмо на своем родном ломанном простом языке. А не выебывалось, потому что другим словом такие концерты не назвать. И меня тоже бесят, да.

ЗЫ. зафренджу все-таки, видимо.)

(Ответить)


[info]_sergey@lj
2009-02-21 10:42 (ссылка)
Константин, по Вашему получается, что все дворяне-аристократы 19-ого века в РИ - это гопники, которые не хотят жить/находиться/родниться с другими соц. классами. Все, кто в престижных районах Нью-Йорка отказывается продавать жилье людям "не их класса", не WASP-ам - тоже гопники по этой же причине.

Следовательно при таком мироустройстве все люди - есть гопники и быдло, причем вторые пытаются стать первыми.

(Ответить)


[info]ex_sergeyzb@lj
2009-02-23 06:38 (ссылка)
Мне кажется, здесь уже нужно уточнять классификацию, оно все-таки не гопник, оно продукт развития гопника. То, во что, (а не в бандита), вырастает гопник: (http://intway.dn.ua))Бандитом человека делает госудаотво, точнее, посвещает в бандиты, и для этого не обязательно стартовать именно из гопоты, есть и другие пути. Но хмырь "с семками и в тренах" откусит себе я даже и не знаю что, раньше, чем "закажет" противника чужой, тем более недружественной банде.

(Ответить)


[info]shusharin@lj
2009-02-23 14:01 (ссылка)
Дорогой Константин! Вы несколько увлеклись психологической мотивацией моего поста про велосипед и майбах. Углубились в мою биографию. Зря. Речь шла совсем о том выборе, который возможен уже меж представителями племени младого. О том, что Турчак-сын, может быть, предпочтительнее в качестве губернатора, чем Маша С. и прочие хунвэйбины. Вот мой пост:

Из двух зол

Если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь есть Майбах, то все равно в детстве у тебя не было велосипеда.

И это очень заметно, что не было велосипеда у тех, кто претендует быть элитой. По тому, как они садятся в Майбахи. заметно

И пусть, наконец, к власти придут те, у кого он был. Даже просто наследники нынешних.
Хотя...
Может, от недоедания в детстве они и не страдали.

А вот то, что их родители от зависти не били их об стенку, - это большой вопрос.

Но этих - без велосипеда - точно били, когда они лишний кусок съедали.

http://shusharin.livejournal.com/334614.html

(Ответить)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>