Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-02-20 18:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Националисты, гопники и Гилберт Кийт Честертон
Меня удивить трудно. Но можно.

Я тут написал постинг. Про гопников. В котором гопничеству выражалось «некоторое фэ».

И тут же посыпались комменты. В том числе от неглупых людей. Которые стали мне объяснять, что национализм – это и есть гопничество, только замахом поширше.

Ну в самом деле, это же так очевидно. Гопник у себя на раёне считает себя хозяином и пиздит чужаков. Националист хочет быть хозяином у себя в стране и пиздить чужаков. Это же одно и то же, ведь очевидно же. «Ты, Крылов, совсем умом поплохел, раз этого сам не видишь».

Ну что ж, оказывается, даже такие вещи нужно объяснять.

Что ж, объясним. А для пущего удовольствия людей культурных и образованных – воспользуемся классическим текстом.

В 1904 году Гилберт Кийт Честертона написал роман «Наполеон Ноттингхилльский». Это сказка. Про то, как в далёком и страшном 1984 году во всём мире воцарилась порядок, сытость и серость, все социальные проблемы были решены с корнем, политика с её страстями была забыта, и даже короля Англии избирали, тыкая пальцем в телефонную книгу, «по алфавиту».

И вот однажды королём – ну так уж выпало – избрали глумливого мужичка, который на этот самый порядок срать хотел. Но бунтарём он не был – скорее, приколистом. Поэтому, получив власть, он начал прикалываться. В частности, он ради прикола сочинил документ – Великую Хартию Лондонских Районов. Где каждому району даровал своего лорд-мэра, стражников, гербы и всё такое прочее. Ну, чтобы не скучно было.

И вот один парень с района Ноттинг-Хилл, Адам Уэйн, которого хохмы ради сделали районным лорд-мэром, всё это принял всерьёз. И когда в его районе захотели снести старые дома, чтобы проложить шоссе, он воспротивился. Более того - возглавил народное ополчение, которое выгнало строителей. А когда городские власти прислали стражников – побили стражников. Кончилось всё настоящей войной, с кровью и смертями, из которой парень со своими людьми вышел победителем. Что автору чрезвычайно нравится: он играет на стороне своего героя.

Дальше произошло много интересного и поучительного – если кому любопытно, читайте роман, ну или можно в пересказ глянуть, ежели многабукоф не лезет.

Теперь вопрос. К Честертону можно относиться по-разному, но вот в симпатиях к гопоте его, кажется, никто никогда не подозревал. А ведь он написал роман о том, как парни с раёна дают зды всему городу и ставят его на уши.

Конечно, тут всякий культурный человек пожмёт плечами и скажет, что сравнивать героев Честертона и гопников нельзя. Потому что герои Честертона любят свой Ноттинг-Хилл, отстаивают, как сейчас сказали бы, право на сохранение его исторического облика, и вообще они молодцы. Это же так очевидно.

И в самом деле. Разница между Адамом Уэйном и каким-нибудь «коляном чотким в кепарике» не в том, что первый носит красивое иностранное имя и является литературным героем. А в том, что он этот свой дурацкий район любит. Он патриот своего района. И если он бьёт, даёт зды и даже убивает (в книжке есть и это) – так оно оправдано. Этим самым чувством, ага.

Что касается гопоты, то вопрос «любит ли гопник свой район» звучит дико. Волосатое сердце гопника это самое чувство, может, и посещает – но уж точно не к району. Который он воспринимает не как хрупкое сокровище, которую надо защищать, а как место, где можно гулять, куражиться и гадить. Гопник – гроза района, а не его друг и защитник. Он ломает, крушит, гадит – ну и, конечно, регулярно даёт кому-то зды. Потому что он хочет давать кому-то зды. И если чужих он пиздит больше, чем местных – так это потому, что это стратегически удобнее, так как чужака пиздить легче, «не найдут» и всё такоэ. Но если чужаков не будет, он будет пиздить своих местных. Хотя чужих, конечно, пиздить удобнее и приятнее – поэтому гопник заинтересован, чтобы они попадались регулярно: чтобы охотиться, нужда дичь.

Теперь, я думаю, кое-что прояснилось. Националисты – не гопники, а их противоположность. Это люди, которые любят свою страну и свой народ – как можно любить свой район. Да, они могут, скажем, дать кому-то зды – или хотеть её дать. Но по причинам, прямо противоположным гопническим.

Всё это вроде бы очевидно. Почему ж тогда «даже умные люди путают»?

Увы, это по-человечески понятно. Люди до такой степени привыкли к тому, что мир делится на гопников (в том числе гопников при власти, власть у нас – «гроза страны») и их жертв, что вообще не представляют себе ничего третьего.

Если кто-то кому-то даёт зды – значит, это гопник или мент бьёт жертву. Если хочет дать зды – значит, сам хочет стать на место гопника или мента. Это же так очевидно. Иначе ведь просто не бывает.

Разговаривать с этими бедолагами о национализме - это примерно как если разговаривать «про эротику» с затравленной малолеткой из детдома. Вот она точно знает, что такое эта ваша эротика. Эротика – в жопу из ротика. Это когда ебут. А когда ебут - это такое наказание, которое применяют старшие, чтобы унизить и сделать больно. Двое держат, третий наваливается, потом всё болит. Ещё сосать заставляют, тьфу, мерзость. То, что от таких гадостей можно получать удовольствие, у неё в голове не укладывается. В лучшем случае она может подумать, что «это бабы за деньги делают», «чтоб заработать». Но отдаваться по своей воле, в охотку, да ещё и «бегать за мужиками» – вы чё? Так не бывает. Это всё мужики выдумали, им ведь нравится елду сувать. А девчонкам бедненьким всегда болестно и гадко. Она-то это точно знает – ей эту штуку во все дыры миллион раз пихали, и рвали, и бутылки засовывали, и всегда было больно и мерзко, мерзко и больно, и по-другому не бывает и быть не может.

И не переубедишь. Она ж всё на личном опыте знает.

Примерно такой же опыт имеет «наш человек» по отношению к власти, насилию и прочим таким вещам. Люди искренне не понимают, что насилие может быть справедливым, что изгонять опасных чужаков нужно не для того, чтобы над ними покуражиться и «власть свою показать», а чтобы спасти свой народ, что вообще у кого-то может быть такое странное желание – кого-то спасти, кому-то помочь, вообще сделать что-то хорошее… Все же реалисты. Все точно знают, что мотиваций у людей, одобряющих насилие, бывает ровно две – срубить бабла и поглумиться над ближним. Как же иначе-то. Иначе-то никак не бывает. А всякие эти слова про патриотизм и нацию – это всё так, пиздёж. Не бывает такого. Потому что не бывает. Так жизнь устроена.

Что тут сказать. Ребята, вас обманули. Весь мир – весь, кроме Россиянии – живёт по совершенно иным законам, чем те, к которым вы привыкли. «Ужас бесконечный» – ТОЛЬКО ЗДЕСЬ, в РФ, и только потому, что у нас антинациональная система власти. Которая - да, ТАКАЯ. Она существует, чтобы воровать и мучить, других целей у неё нет, что правда то правда.

Так вот, националисты – люди, у которых другие цели есть. В это трудно поверить, я понимаю – ну так посмотрите на те государства, где националисты у власти.

Да, там не всё хорошо, бывают проблемы, иногда эти проблемы огромны. Ну так райских кущ вообще нигде нет, и даже в нефтеблагословенном Кувейте, представьте себе, случаются неувязочки, типа неприятных соседей. Всякое бывает. Сволочи у власти там случаются тоже. Но даже у последних сволочей, если они находятся у власти не в РФ, есть мотивации, в Эрефии абсолютно никому не постижимые. Для израильских, индийских, латвийских, турецких властей словосочетание «национальные интересы» не является бессмысленным пропагандистским прогоном, понимаете? Они и в самом деле ими руководствуются. И они не мучают доставшиеся им народы – а, вообразите себе такую невидаль, пытаются сделать для них что-то хорошее. Со всеми оговорками и поправками «на реальность политического» (иногда довольно грязную) - да, пытаются, иногда даже и делают.

Конечно, такое себе сходу вообразить – это никакой воображалки не хватает. Ну так с чего-нибудь начните. Для начала – хотя бы перечитайте Честертона.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]biohazardmonkey@lj
2009-02-20 13:49 (ссылка)
Я не против брутального, я против национализма. Я не различаю наций в своей стране, и считаю коряков такими же русскими, как уйгуров, или евреев, или ингушей... Брутальное - пожалста!!! Гражданское право - с удовольствием. Но национального деления я не пойму. Если нативный китаец живёт в моей стране и работает не нарушая законов моей страны, и любит мою страну, то для меня он такой же русский как я.

Пример: худ-рук БДТ нативный грузин, Мариинки - осетин. Они оба прославляют театральное искусство России. Они гораздо более Русские, чем ублюдочное множество разнообразных политических и не только крикунов, пытающихся поливать говном всё, что связанно с Россией.

«   » Если спаржа внезапно оказалась фасолью, это отменяет чистку, но добавляет еще 3-4 минуты варки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]runo_lj@lj
2009-02-20 14:07 (ссылка)
Я не различаю наций в своей стране, и считаю коряков такими же русскими, как уйгуров, или евреев, или ингушей...
===
Вы не различаете,зато они прекрасно это делают.

Что среди осетин,ингушей и даже евреев встречаются приличные люди,которые не отделяют свои личные успехи от успехов русских и всей страны - так это такая банальность,что о ней и говорить как-то глупо.Только это ничего не доказывает и ничего не значит.Задачу национализма так и нужно понимать, чтобы никаких размежеваний с русскми или тем более вражды к ним не было ни у кого из проживающих в России.А при появлении таких нездоровых негражданственных чувств немедленно вспывал бы брутальный кулак, желательно государственный.Пока же в РФ все с точностью наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

*держась за голову*
[info]biohazardmonkey@lj
2009-02-20 14:27 (ссылка)
Если человек не называет себя русским - это как раз значит мало. Страна у нас издавна не является националистской. Малые народы держатся за свою народность - и ладно, но остаются гражданами своей страны. Конфликты ЛЮБЫХ национальностей должны караться. Жестоко караться. И если тувинцы будут ворчать на бурят или наоборот, то разжигателей следует карать предельно жестоко. А пытаясь вычленить русских из имперского многообразия мы лишь подпитываем нелюбовь к самим себе.



«   » Жил-был мальчик Гена и вот он вырос. Начал искать работу и стал киллером. Однажлы ему заказали двадцать человек. Математика нам нужна для того чтобы правильно посчитать патроны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *держась за голову*
[info]runo_lj@lj
2009-02-20 15:06 (ссылка)
Малые народы держатся за свою народность - и ладно, но остаются гражданами своей страны.
===
Вы как будто с луны свалились.Те же чеченцы еще совсем недавно так взялись за свою народность,что поубивали тысячи русских и начали войну за отделение.Скажите сегодня чеченцу,даже живущему в Москве и даже одетому в милицейскую форму,что теперь он русский, а не чеченец,и что он должен думать о поддержании гражданского порядка, а не интересах чеченского клана в Москве,- и посмотрим,что из этого получится.И так обстоит дело не только с чеченцами.Операция в Газе вызвала у некоторых наших сограждан такой прилив патриотических чувств к Израилю,что на фоне их устойчивой и известной нелюбви к России возникает впечатление,что их российское гражданство чисто формально, а сами себя они считают гражданами Израиля,США или всего человечества,но только не России.

А пытаясь вычленить русских из имперского многообразия мы лишь подпитываем нелюбовь к самим себе.
===
Россию создали русские и до сих пор они состаляют подавляющее большинство.Это исторический,культурный и какой угодно еще ФАКТ,который является основообразуюшим для России и который невозможно не учитывать.Откройте учебник по истории России,и посмотрите, что понимается под этой историей.История Киевской Руси,Руси Северо-Восточной,Московского царства,Российской империи и т.д.- это история русского народа,и чеченцы,грузины,тувинцы там встречаются только эпизодически и гораздо позднее начала истории России,сначала как силы к России внешние,и лишь позже их история ставится частью истории России.Поэтому не вычленить русских из "имперского многообразия" просто невозможно.Уберите историю русского народа-и от истории России ничего не останется.

Даже странно,что мне приходится объяснять столь очевидные и простые вещи.Это говорит лишь о том,что в РФ все очень не в порядке,и само государство находится в ненормальном положении и проводит ненормальную - антинациональную - политику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *держась за голову*
[info]biohazardmonkey@lj
2009-02-20 15:59 (ссылка)
Ужас в том, что мы с вами говорим о близких вещах, но ваше не желание пробиваться сквозь мои оговорки и опечатки, делают общение взаимно пугающим. Ставлю точку над Й:

Малые народы держатся за свою народность - и ладно, но только если остаются гражданами своей страны.

Я сам ужасаюсь тому, что сейчас возможны те отвратительные прецеденты русофобии в столице Росии, и считаю их недопустимыми. Так же я знаю тенденцию исправления такого рода ошибок управления и не хочу чтобы многие мои знакомые пострадали за чистоту расы. Я считаю свою позицию логичной.

Россию создали русские и до сих пор они состаляют подавляющее большинство.
===

Здесь я не собираюсь спорить, доказывать, приводить примеры... Благо что многие дворянские роды начинаются во времена Ига, а Московская Русь вызывает у меня лёгкое неприятие своими антирусскими позициями. Но это не тема для спора здесь - это исторические контры, которыми занимаются соответствующие специалисты и флудеры. Меня больше интересует подход к данной тематике с точки зрения развития государства. Русские, как и французы, как и англичане и многие другие - это результат слияния многих малых сообществ. И очень долго внутреннее разделение русских имело место. В нашей стране русских большинство лишь по самоназванию и языку. Но я ведь не спорю с тем, что на территории моей страны именно этот язык является государственным, а остальные лишь могут использоваться. И не возражаю, когда знакомый эвенк зовёт себя русским, лишь потому, что гордится своей страной, странной но великой. Отсюда вырастает мой подход к национальной политике - сознание принадлежности к этому великому государству, использование этого языка. Всё. А дальше я называю себя жидом на кождом углу, но считаю себя русским, таким же русским, как мои знакомые поляки, армяне, шведы, цыгане... Они не уедут из этой страны, готовы защищать её интересы вплоть до военных действий, они берегут свой язык и трепетно охраняют свою РУССКУЮ культуру. Не теряя при этом национальной принадлежности.

С точки зрения сильно удалённого наблюдателя они очень похожи на русских националистов. Но не считают себя националистами.

Ваши доводы безусловно актуальны. Но претензии к нац меньшинствам лишь следствие глупой политики тех, кто в этой политике многое решает. И я согласен с возмущением Константина по поводу заболачивания страны рабской агрессивной рабочей силой из бывших советских республик, вот только я возмущаюсь самому процессу, а не таджикам.

«   » Если в первом акте на сцене лежат грабли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *держась за голову*
[info]runo_lj@lj
2009-02-20 18:27 (ссылка)
Я считаю свою позицию логичной.
===
Не вижу никаких оснований считать чеченцев,ингушей, евреев или другие "малые народы" России более "русскими", чем, скажем, грузин, таджиков,китайцев, японцев или племя тутси-пупси с островов Полинезии.Русские - это русские, не русские-это не русские, и отношения между ними могут быть разными.Утверждать нечто противоположное - значит противоречить логике, науке, историческому опыту и просто здравому смыслу.Это абсурд, очень опасное и вредное заблуждение, уходящее корнями в политическую демагогию коммунистов,не имеющее к реальности никакого отношения.
Кроме того,совершенно очевидно, что "малые народы" России - это не какое-то богатство или особая ценность многонациональности,а ПРОБЛЕМА и головная боль,доставшаяся России на пути русской истории.И ее нужно решать, а не делать вид,что такой проблемы не существует.Отдельные инородцы проблемой не являются,- говоря языком математики, этнос-это множество другой мощности по сравнению с отдельным инородцем, и поэтому служба иноземного дворянства в России к этническим проблемам не имеет никакого отношения.Другое дело - иноэтнический клан,диаспора или целый нерусский анклав.Это уже серьезная проблема,и единственный путь ее разрешения - кооптация и интеграция нерусских народов вокруг русского народа и русских интересов.

Но у нас проиходит нечто противоположное и самоубийственное:значение инородцев чрезмерно и искусственно преувеличивается, а проблемой со времен большевиков объявлен сам русский народ(!!!).В результате инородцы давно уже стали воспринимать свое нахождение в составе России как право паразитировать на России и русском народе.Скажем,сегодня практически все кавказские народы просто находятся на иждевении русского народа,и они не просто воспринимают это как должное,но еще и презирают и ненавидят русских!Ничего более глупого и идиотического,чем путинская национальная политика на Каказе последних 10 лет придумать просто невозможно.И лишь терпение русского народа и его осознание ответственности за судьбу Россию не привело до сих пор к более катастрофическим последствиям этой преступной путинской политики.

Но претензии к нац меньшинствам лишь следствие глупой политики тех, кто в этой политике многое решает.
===
Здесь с вами трудно не согласиться.Политика российских властей в национальной сфере абсолютно некомпетентна,почти преступна.И это не менее серьезная проблема для России и русских,чем инородцы. Сами основы этой политики - ошибочны и самоубийственны для России и требуют немедленного пересмотра.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2009-02-20 16:31 (ссылка)
Любите Россию - любите и русских, без русских России не будет. Любите русских - любите и русский национализм, без него не будет русских. Уж так всё устроено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biohazardmonkey@lj
2009-02-20 16:57 (ссылка)
Константин, я во многом согласен с вашей позицией, но вот в неоспоримости русского национализма я не уверен. Я считаю его реакцией на угнетение роли русских в управлении государством, а не неизбежной силой развития. И уверен, что когда угнетение русских со стороны "родного" правительства пропадёт, то и сам национализм преобразуется в сугубо маргинальный мем для малых сообществ. Я надеюсь, что это так.

В конце концов себя я называю русским. И могу , при желании, доказать свою русскость множеством способов. При всём при том националистом я ещё ни разу не стал.

«   » Кто имеет хорошее войско, найдет и хороших союзников.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gwwwzb_zb@lj
2009-02-21 17:57 (ссылка)
Я не различаю наций в своей стране, и считаю коряков такими же русскими, как уйгуров, или евреев, или ингушей

ИЛИ ИНГУШЕЙ
ИЛИ ИНГУШЕЙ
ИЛИ ИНГУШЕЙ
ИЛИ ИНГУШЕЙ, БЛЯ!!!!

А ты уже рассказал об этом ингушам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biohazardmonkey@lj
2009-02-21 19:21 (ссылка)
Рассказал, они согласились.




«   » Умный в гору не дурак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gwwwzb_zb@lj
2009-02-22 15:54 (ссылка)
А ты и рад поверить, вестимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biohazardmonkey@lj
2009-02-22 21:23 (ссылка)
Не вижу повода не верить. Если ставить вопрос о национальности не ребром, то делить, как правило, нечего.

«   » Если вы вдруг решите сбрить шерсть полярного медведя, то обнаружите, что у него под ней черная кожа. Мало того, — вы умрете в муках.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -