Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-04-23 17:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О расизме, длинно
Прекрасный [info]dersay@lj (посланный Творцом мне на радость, не иначе) тут меня пытует:

Да вы еще и расист? :)))

Не стесняйтесь. Я тоже расист.


Что ж. Это хороший повод, чтобы признаться и покаяться в одном… не то чтобы грехе, но, наверное, дефекте.

Дело в том, что я не расист. Совсем. Хотя должен был бы им быть, абсолютно всё к этому располагает – происхождение, убеждения, друзья, «и вообще». Но – чего не имею, того не имею.

Объяснюсь, впрочем. Будет длинно, но иначе не умею: я вообще жуткий зануда.

Начнём с начала. Под «расизмом» обычно понимают две разные вещи. Они часто совмещаются, но они всё-таки разные, так что будем рассматривать их отдельно.

Во-первых, бывает чисто физиологическое неприятие людей с другим цветом кожи, формой носа или запахом тела, этакая расовая аллергия. Она, кстати, вполне совместима со сколь угодно высоким градусом толерастических убеждений, и более того – особенно распространена именно среди убеждённых толерастов. Я не раз видел, как одного моего знакомого буквально кривило от вида какого-нибудь уличного таджика – хотя минуту назад он же убеждал меня в благодетельности этих самых таджиков. Более того, он и в этот самый момент продолжал меня воспитывать в том же духе. А на физии явственно читается – «уберите животное».

И во-вторых, бывает расизм идеологический. Довольно часто его исповедуют расовые аллергики, чтобы подвести под свои чувства некое основание, но вообще-то это не обязательно. Не нужно блевать от вида негра, чтобы исповедовать расистские воззрения.

Под расизмом идеологическим я разумею ту идею, что одни расы и народы «биологически превосходят» другие. В чём именно усматривается превосходство, зависит, как правило, от расы самого расиста. Скажем, белый расист считает, что его раса превосходит негров в плане умственном, а расист негритянский достаёт из широких штанин свой весомый аргумент и предлагает помериться. Немцы любили поговорить о врождённой способности германских народов к «культуре и государственности», а китайцы вежливо интересовались, сколько тысяч лет существует эта самая германская государственность. Ну и так далее – всяк кулик своё болото хвалит.

Отдельно стоит упомянуть то, что я бы назвал пассивным расизмом – когда человек верит в превосходство не своей, а чужой расы. Сейчас, например, множество людей охотно признают расовое превосходство каких-нибудь евреев: «они же очень умные, не то что мы». А некоторые «белые расовые мыслители» мечтают о массовом искусственном осеменении русских баб немецкой спермой, чтобы хоть как-то улучшить нашу дурную породу – сам слышал такое от одного уважаемого в этих кругах человека…

Маленькое замечание. Расизмом нельзя считать идею превосходства, даруемого извне – скажем, идею «богоизбранности». Это отдельная фишка, хотя тоже неприятная. Настоящий расизм исходит из того, что превосходство расы – ВРОЖДЁННОЕ. Оно не получено извне, его нельзя дать или отнять, оно «в генах». Соответственно, его наличие или отсутствие связано исключительно с состоянием этих самых генов – «чисты» они или нет.

Из этого - лемма. Из идеи расового превосходства не обязательно следует апология уничтожения или порабощения «низших рас». Некоторые расисты считают, что вполне достаточно с ними не смешиваться, а там уж природное превосходство высшей расы проявится само. А большинство проповедников уничтожения или подчинения «низших» видят в этих мерах не самоцель, а как раз средство поддержания расовой чистоты. Типа: если уж мы не можем отгородиться от расово-неполноценных непроницаемой стеной, придётся их убить, увы и ещё раз увы.

Теперь, наконец, обо мне.

Во-первых, по какой-то непонятной мне самому причине у меня нет ощутимой расовой аллергии ни на кого. Мне, пожалуй, было бы удобнее, кабы она была. Но – нет. При этом «всякие расовые различия» я вижу и замечаю, но они мне не кажутся отвратительными, скорее – забавными и интересными.

Нет, конечно, люди бывают симпатичные и несимпатичные, красивые и некрасивые, и всё такое. Но «расовая компонента» сама по себе для меня нейтральна.

Разумеется, тут есть всякие тонкости. Рожа нынешнего президента ЮАР мне кажется омерзительной, но не потому, что она чёрная: я легко могу представить белую рожу совершенно аналогичного свойства. Выражение «типичная старая еврейка» для меня обозначает нечто довольно неприятное, в том числе и внешне – но отнюдь не из-за носа или кудряшек, а из-за предполагаемого выражения лица, днесь воспетого Кириллом Якимцом («сейчас я вам расскажу, что вы все мне должны и в чём виноваты»). Узбекская старуха страшнее сотни Хиросим, но двенадцатилетняя девочка-узбечка может смутить помыслы самого яростного борца с педофилией… И так далее, и тому подобное. В общем и целом, карие глаза не кажутся мне хуже голубых, горбинка может уродовать нос, а может и украшать, это от лица зависит, и даже в эпикантусе нет ничего особенно противного. Если я увижу человека с хвостом, я не блевану и не убегу, а, скорее, заинтересуюсь - а то и попробую за него подёргать. Особенно если он будет пушистый и принадлежать милой девушке. Чесгря, в былые дни, когда я был не таким скучным пожилым дядькой, как теперь, я интересовался «всякими разными такими особенностями» даже как-то слишком – хотя довольно быстро понял, что большая часть лестных легенд о необыкновенных породных совершенствах барышень такой-то или сякой-то крови являются именно что легендами. Впрочем, и особых ужасов я тоже не припомню: распространённые расово-гендерные штампы типа «такие-то жутко волосатые» или «от сяких-то кислятиной воняет» не то чтобы совсем неверны, нет, но, как бы это сказать… всё не так страшно. Хотя, конечно, выборка моя весьма ограничена и очень многое в этой расово-познавательной области осталось неизвестным. Но это пускай молодое поколение разбирает, авось что и откроет.

Короче говоря – чего нет у меня в заводе, того нет и в природе. Извините.

Теперь о расизме идейном. Тут ко мне могут быть всякие претензии, потому что идеи – это не физиология какая, и простым «нравится – не нравится» тут не отделаешься. Впрочем, большинство людей придерживается той или иной системы взглядов именно потому, что им это нравится. Ну так с них и спрос невелик, а я, как-никак, человек осмысленный. Так что тут переводом стрелок на особенности личного восприятия не отделаешься.

Но начну я всё-таки с них.

Расизм, хоть он тридцать три раза умственный и головной, всё же основывается на некоем сердечном чувстве. А именно – на ОЩУЩЕНИИ расового превосходства. «Мы лучше». Ну или «они лучше», в случае пассивного расизма. Это ощущение или есть, или нет. Дальше оно как-то рационализируется и обосновывается. Но оно всё же должно быть, или хотя бы желательно его иметь. Иначе весь исповедуемый расизм как-то повисает в воздухе и превращается в нечто вроде «марксизма» у «левых интеллектуалов». Которые сидят в парижских ресторациях и поднимают бокалы с вёв-кликухой за победу никарагуанских трудящихся, или под пти какое-нибудь шабли славят Пол Пота. «Как-то это нехорошо», да.

Так вот. У меня, представьте себе такое уродство, нет этого самого чувства, что мой народ или моя раса «выше» или «ниже» других. И совсем не потому, что я такой толерантный и верю в «равенство рас». Нет, расы не равны, и народы различны по своим качествам. И всё-таки – нет.

В чём дело?

В словосочетании «высшая раса» у меня проблемы с прилагательным. Ибо это слово для меня абсолютно ничего реального не обозначает.

Начнём с бытовых банальностей. Хороший музыкант не «лучше» хорошего певца. Богатый человек не обязательно «выше» бедного, как и наоборот – хотя бы потому, что они вполне могут поменяться местами при очередном колебании рынка. Высокий рост хорош для баскетбола и создаёт известные трудности для спелеолога. Умение жить в централизованном государстве и гуманизм могут оказаться фатальными изъянами, а дикость и жестокость способны в некоторых обстоятельствах вознести какое-нибудь племя до вершин власти. Вообще, абсолютно любой недостаток – вплоть до полного идиотизма – может оказаться выигрышным, а любое достоинство – ахиллесовой пятой. Всё зависит от ситуации, а ситуация мало того что может быть любой, так она ещё и меняется сцуковнезапно. Вчера в цене пышные блондинки, а сегодня все без ума от худеньких брюнеток. До осени семнадцатого дворянство давало всякие привилегии – а после за одно это можно и пулю получить. Ещё вчера гомосексуальная ориентация тщательно скрывалась – а теперь сладкие в фаворе и самую шишечку держат. Евреем быть вообще-то хорошо, но не в тридцатые и начале сороковых прошлого века… «Всё тут фортуна».

И даже такие замечательные вещи, как успех, доминирование и изобилие пряников далеко не всегда являются свидетельством этого самого «превосходства». Некоторым просто везёт – а некоторым (что случается куда чаще) просто не везёт. Разумеется, «просто» не так уж и просто, но это очень отдельная тема, к «биологическому превосходству» отношения уж точно не имеющая.

Мне могут возразить – ну есть же, есть универсальные преимущества. Например, интеллект. Вот у такого-то народа IQ в среднем выше – значит, он и лучше других.

Ну, во-первых, IQ-тест измеряет не «интеллект вообще», а способность к решению определённого, очень узкого класса задач. Они даже не являются самыми важными для современного человека. Тут меряют то, что измерять проще. Потому что предусмотрительность или способность к планированию – качества куда более важные – измерить простеньким тестом нельзя.

Во-вторых, интеллект народа – даже в самом примитивном, айкьюшном варианте – штука, зависящая от уровня развития и общей обстановки. Хорошо кормленные детишки (особенно если им в школе давали рыбий жир и перепелиные яички), без вредных привычек и мотивированные на учёбу, вырастут в умных дядей и тётей, а детишки плохо кормленные, пьющие — колющиеся с пятого класса, и к тому же живущие в стране, где профессора нищенствуют, скорее всего, умом блистать не будут. «Без всякого расизма», ага. Сейчас, к примеру, «всякие азиаты» начали демонстрировать примерные успехи в науках. Потому что подросло поколение детишек, которые хорошо кушали.

Но и это не самое важное. Я вполне допускаю, что есть такие народы, которых как ни корми, а дифуры не освоят. Те же негры, например, в этом смысле не блещут – хотя и с ними не всё так просто. Но допустим. Проблема в том, что из этого вовсе не следует, что неспособные к математике – «низшая раса».

Ну вот представьте себе. Китай, древний по самые небалуйся. Мудрая восточная мудрость и даодэцзын, рисоводство, ушу, цыгун и кулинария, а также шёлковые халаты, мирового уровня живопись и непревзойдённая сексуальная грамотность. А над всем этим великолепием – вонючие, грязные монголы. Которые грязь между пальцами ног руками выковыривают. И вот они-то – наверху, и высококультурных китайцев - плёточкой, плёточкой. И кто тут юберменш?

Из этого кто-нибудь может сделать вывод, что биологическое преимущество состоит не в наличии охрененного интеллекта, а в «пассионарности» и «воли к власти». Но и это не так. Монголы выиграли в конкретной исторической ситуации, и дальше – с треском проиграли, откатившись в полнейшее дерьмо. А те самые китайцы, которых они гнобили, сейчас едут на таком коне, что Чингисхан бы от зависти лопнул. Причём, что характерно, взяли отнюдь не воинственностью, а муравьиным упорством и собачьим терпением. Курочка по зёрнышку клевала и наклевала себе триллионы баксов.

Я мог бы очень долго разматывать эту тему, но оборву нить. Кратко: не существует такой вещи, как «абсолютное биологическое преимущество». Поэтому в понятии «высшая раса» нет смысла.

Хорошо, спросите вы меня. А что есть?

А есть НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Вот они – реальны и существенны.

Люди разделены на народы. Народы конкурируют. Собственно, народы – это и есть те, кто конкурирует, потому что конкуренция, скажем, отдельных людей ограничена неотменимой смертностью последних, а народы потенциально бессмертны, хотя и уничтожимы. Можно долго гадать, состоит ли всемирная история в том, чтобы «остался только один», или же нас ждёт какое-то иное разрешение вечного конфликта наций. Известно одно – не участвовать в борьбе за существование нельзя. То есть можно, конечно, всё можно – если хотеть, чтобы через поколение-другое народ издох на помойке истории; причём лёгкой смерти у народов не бывает.

Я не считаю русский народ или белую расу чем-то «лучшим, чем другие» - если иметь в виду именно «априорное биологическое преимущество». Если уж на то пошло, русский народ, а также и белая раса, имеют ряд свойств, которые в нынешней ситуации являются скорее проигрышными, чем выигрышными. Но это совершенно не влияет на тот факт, что лично я – белый и русский, и тем самым я нахожусь по эту сторону баррикады, а не по какую другую.

Поэтому меня не нужно убеждать, что русские – хорошие (или плохие), или что белые лучше цветных, «вот и тесты это показывают». Мне это абсолютно безразлично. Просто русские – это МОЙ НАРОД, и я ВСЕГДА буду на стороне своего народа и его интересов.

Да, мне приятно, что Менделеев и Гагарин – русские, и меня раздражает поганая попевка на тему «а ваш Пушкин негр». Можно сказать, что я ими горжусь, да; Но если бы не было никакого Менделеева и Гагарина, а Пушкин был бы самым что ни на есть натуральным эфиопом, я не был бы меньшим националистом, чем сейчас. Просто потому, что я – русский. Интересы моего народа – мои интересы. Русские – это та часть меня самого, которая переживёт меня и имеет шанс на бессмертие. «Фсё».

Все прочие меня интересуют только в одном отношении – «что они для русских». Я очень скверно отношусь к некоторым народам, но не за то, что они мне «расово чужды», а только за то, что они делают. Меня абсолютно не колышет тема пейсов и перхоти, но мне не всё равно, что чекистские палачи истребили цвет русской нации, а еврейские олигархи присвоили себе русскую собственность. Мне безразлично, есть ли усики у чеченской женщины, но мне не безразлично, что чеченцы держат русских рабов и истязают русских пленных. Я не имею ничего против цыганской культуры, мне даже нравятся «танцы и гитары» – но я не безразличен к тому, что этот славный народ избрал своим национальным промыслом наркоторговлю. И так далее по всем кочкам. Важны ТОЛЬКО действия.

Да, кстати. Я не вижу ничего особенно дурного в «биологическом» расизме. Ну не нравятся человеку некоторые люди – что ж поделаешь, мы все не пряники. Более того, я это свойство считаю не просто нейтральным, а, скорее, полезным. Например, в том же самом гендерном смысле. Тётеньки падки на экзотику, а вот последствия этой падкости бывают нехорошие. Не в каком-то высшем расовом смысле, а в самом что ни на есть конкретном житейском. Русская баба легко западает на бурную восточную страсть, а когда понимает, что слова « ты мая жызнь, ты маё сонце, абажаю тэбя безумно, всё для тибя сдэлаю, всё куплю» в исполнении восточного мужчины – всего лишь симптом лёгкого спермотоксикоза, бывает уже поздно, и хорошо, если дело ограничивается разбитым сердцем. Межнациональные браки иногда бывают удачными, но куда чаще - нет, а дети от таких браков довольно часто имеют большие проблемы с идентичностью, причём не столько они сами, сколько окружающие… Или, скажем, рабочие вопросы: иметь дело с представителями некоторых народов – СЕБЕ ДОРОЖЕ, в самом прямом денежно-трудовом смысле. Ну и так далее, список можно продолжать долго. И здесь некоторая примесь чисто физиологического неприятия чужаков может сильно облегчить жизнь. Нет ума в голове – так хоть нюх.

Другое дело, что расизм не следует проявлять в неприличных формах. Не нужно шипеть и плеваться, если по улице идёт негр или китаец, даже если вас корёжит от одного его вида. Это вопрос не чувств и убеждения, а воспитания. Другое дело, что не нужно ломать чувства через колено и лезть к нему с объятиями. Хотя бы потому, что он тоже может оказаться расистом – и даже, скорее всего, окажется им.

Учение же о «высших расах» я считаю, как вы, наверное, уже поняли, довольно бессмысленным. Нет меры, которой можно измерить высоту расы, нет ценностей незыблемой скАлы над скучными ошибками веков. Есть обстоятельства, которые разные народы использую по-разному. Хорошее сейчас может стать плохим потом, и наоборот.

Я знаю только одну характеристику народа, которая везде и всегда приносит успех. Это уровень национальной самоорганизации. Но опять же: уровень – это уровень, «итоговая цифра», а вот СПОСОБ этой самой национальной самоорганизации у всякого народа свой, и сравнивать их затруднительно. Причём эти способы не зашиты в гены и могут меняться со временем, причём не только в лучшую сторону. Русские, например, когда-то демонстрировали в этом смысле чудеса (одна сибирская эпопея чего стоила) – а сейчас «яко песок морской рассыпаемся». Социальный капитал наш близок к нулю, увы. И нас "имеют все, кто хочут", даже распоследнее чмо.

Но даже это - само по себе - не делает нас "низшей расой". Потому что даже у такого плачевного состояния есть свои причины, и довольно серьёзные. Нам ОЧЕНЬ не повезло, скажем так. Примерно так может не повезти олимпийскому чемпиону по боксу, которого тоже ведь можно оглушить сзади монтировкой и потом переломать ему кости. Скорее, чудо, что мы вообще как-то живы.

Обольщаться, впрочем, тоже не стоит. Потому что мы не в больнице лежим, а в канаве загибаемся. И "просто отползти и отлежаться" (чего требуют инстинкты) не получится.

Но это уже про другое. Не про расизм, а про национализм. Который может совмещаться с расизмом, но это не обязательно. Я вот, как видите, "без этого". Что не отменяет.

И последнее. В принципе, иногда ощущение себя «высшей расой» хорошо как раз в целях национальной самоорганизации – оно как-то стимулирует и сбивает. Народы, которые в нечто подобное верят, иногда (не всегда) получают некий дополнительный бонус. Я готов признать расизм полезной иллюзией. Но и тут: САМ ПО СЕБЕ, в чистом виде, расизм не работает даже как полезная иллюзия. Он должен прилагаться к чему-то ещё, и только тогда он оказывается полезен. Причём далеко, далеко не всегда: иной раз ощущение того, что «всё равно мы лучше всех», может оказаться самым что ни на есть опиумом для народа. Например, сейчас разного рода сволота, последовательно гробящая русских, время от времени – когда русские начинают говорить о своём национальном унижении и обсуждать собственные беды – ставят пластиночку: «мы же великий имперский народ, мы вынесем всё, а нахлебники на нашей шее - это так, мелочёвка». Дико униженные русские на это ведутся – ещё бы, «нас назвали великими», «ну как же после этого последнюю рубашку не отдать».

Так что - - -

)(



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)

у высших людей национальности нет
[info]robotproekt@lj
2009-04-23 14:19 (ссылка)
Национальность это такая вещь, к-рая в молодости дает «внутренний стрежень», а в более старшем возрасте только мешает развиваться. Среди кавказцев и других народов, у к-рых сильно развито это самое азиатского землячество – среди них на «среднем» уровне много умных и психологически сильных людей, а на более высоком уровне развития – пустота, ни гениев нет, ни хуя. А почему? Потому что у людей высшего уровня национальности нет. И у Сталина национальности не было. И даже если посмотреть на более мелких деятелей – ведь даже о Путине не думаешь, как о русском, да что там – Обаму-то уже не воспринимают как негра, а ведь как посмеивались в начале. Национальность на высшем уровне – это смешно, это как в прийти в тюбетейке в цивилизованное общество.

Для состоявшегося человека национальность - это примерно как воспоминания о том, что в юности он болел за такую-то футбольную команду. Вы же предлагаете бегать в коротких обосранных штанишках "национальности" до старости лет.

И никакие чурки нас не завоюют, потому что пропуск в высшее международное общество доступен только космополитам. Свои хусейны и кадыровы у них будут, а ленины и черчилли - никогда. Так что белые люди могут спать спокойно)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: у высших людей национальности нет
[info]van_den_eugen@lj
2009-04-23 15:40 (ссылка)
Больно нужно Кадырову "мировое сообщество".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у высших людей национальности нет
[info]robotproekt@lj
2009-04-23 16:12 (ссылка)
вот и пусть варится в собственном соку, а тем южным политикам, которые захотят масштабов глобальных, надо будет и от мусульманства-чурбанства отказываться, иначе не выйдет у них ничего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у высших людей национальности нет
[info]van_den_eugen@lj
2009-04-24 04:45 (ссылка)
Дело в том, что мусульманское население растет, а население тех стран, где, как вы выразились, отказываются от национальности, уменьшается. Замещается теми же мусульманами.

Зачем же мусульманские лидеры будут отказываться от ислама? От собственных корней? Это их преимущество (феномен этнического предпринимательства очень хорошо демонстрирует полезность этнического сознания).

Да и ради чего?
Ради того чтобы постоять на каком-нибудь саммите с президентом США?
Наши олухи-космополиты постояли в конце 80-х... Кончилось для России это плачевно. Зато в интересах "мирового сообщества".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у высших людей национальности нет
[info]robotproekt@lj
2009-04-26 09:38 (ссылка)
У меня был недоступен жж, т-ко счас я вижу ваши коменты, вот мой запоздалый ответ:

Все вы пишете хорошо, но я склонен вспринимать окружающий мир не через отношения м-у группами, а ч-з отн-я межличностные и т-ко потом обобщать, след-но, моя картина мира отл-ся от вашей.

1) От национальности не отказываются, ее перерастают: Энштейн больше, чем просто еврей, Гитлер больше, чем просто немец и т.п., а нормальный пример мусульманина, к-рый больше чем, например, просто турок или просто иранец – такой пример привести сложно

2) Этническое сознание до определенного уровня помогает, а дальше т-ко мешает развиваться. Чел-к, принявший мусульманство-чурбанство, уже лет в 15 например может сказать себе: я не буду делать того-то и или того-то, потому что мне перед земляками будет стыдно, или перед Аллахом б-т стыдно. А белый ч-к такую твердость характера может обрести на неск лет позже. Но расплачиваться за временные преимущества, к-рые дает мусульманство-чубанство придется: потом ему будет стыдно перед Аллахом писать нестандартную по содержанию книжку, будет стыдно перед земляками тратить время на занятия наукой, например, вместо того, чтобы на рынке торговать и т.д. Как в ролевой комп/видео игре - вы выбрали героя, к-рый быстрее всех прокачивается до 20 уровня, а потом оказалось, что на более высоких уровнях он слабее других, и вы поняли, что потратили время на создание бесперспективного персонажа. До 20 уровня можно прокачаться и без помощи земляков и Аллаха, а стать великим человеком эти «помощники» не дадут. И если у мусульман появится какой-нибудь «гигант мысли», то он будет вынужден от этих «вредных привычек» отказаться – не ради своей страны, не ради денег, не ради здравого смысла, а ради собственных амбиций и самореализации

3) Русская нация устроена по-другому – те люди, к-рые, ткскть, «не сумели прокачаца до 20 уровня» - они должны, образно говоря, кувыркаться в говне, на бескрайних полях – в качестве вязкого препятствия для вражеских орд. А твердого препятствия и не надобно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: у высших людей национальности нет
[info]akrylo@lj
2009-04-24 06:16 (ссылка)
Жители Саудовской Аравии со своим национализмом живут в 10 раз лучше многих европейцев и американцев. И не нужно им масштабов глобальных - зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у высших людей национальности нет
[info]robotproekt@lj
2009-04-26 09:44 (ссылка)
см. мой т-ко что написанный ответ др ч-ку- выше, в этой же ветке

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у высших людей национальности нет - [info]akrylo@lj, 2009-04-26 10:44:51
Re: у высших людей национальности нет
[info]bad_kissinger@lj
2009-04-23 21:33 (ссылка)
robotproekt умница, по всем пуктам в точку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у высших людей национальности нет
(Анонимно)
2009-04-24 01:35 (ссылка)
Вы, наверное, Себя считаете Очень Умным?
Вот, некто Genius пониже - считает себя еще и остроумным :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: у высших людей национальности нет
[info]akrylo@lj
2009-04-24 06:12 (ссылка)
Они очень хорошо живут со своим национализмом.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: у высших людей национальности нет
[info]wind_lj@lj
2009-04-24 07:22 (ссылка)
Зато у немцев был свой Гитлер - человек года на обложке журнала "Time"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у высших людей национальности нет
[info]robotproekt@lj
2009-04-26 09:46 (ссылка)
Гитлер был не т-ко у немцев, это больше, чем просто немец + см. т-ко что добавл. комент выше

(Ответить) (Уровень выше)

Re: у высших людей национальности нет
[info]krylov@lj
2009-04-29 05:42 (ссылка)
А с чего Вы это ВЗЯЛИ? Вы приняты среди Высших Людей? Или это всё Вы в УМНОЙ ДОБРОЙ КНИЖКЕ прочитали? Ну так умные добрые книжки пишутся для спокойствия низших, а высшие их не читают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у высших людей национальности нет
[info]robotproekt@lj
2009-04-29 07:24 (ссылка)
В ветке ниже есть еще кое-какие мои соображения по этому вопросу, но вряд ли мои аргументы Вас устроят, Вы все равно будете искать, нельзя ли с чем-то не согласиться. Если Вы знаете какую-то книжку, где высказывается что-то похожее на мои мысли - буду очень признателен, если подскажете такую.

Вы все-таки завидуете людям других национальностей, их сплоченности, взаимовыручке по сравнению с русскими. Я же считаю, что нет худа без добра. Благодаря своего рода "селекции" у русских досточно крепкий слой людей, которые расчитывают в первую очередь на свои силы - это где-то процентов 10 населения, и я имею в виду психологию людей, а не деньги, можно бизнесом заниматься и быть рабом, например. Таких самостоятельно мыслящих русских людей мало, т.к. национальный менталитет сложный, евразия-с, развиваться надо долго, желающих помочь мало, а желающих опустить - напротив предостаточно. В итоге шкала ценностей складывается такая - на первом месте личность человека, дальше - у верующих - религия (атеист - прочерк), затем - семья (не обязательно родители, это и партия, и "работа" может быть))), ...., и только потом - национальность. Есть общества, где национальность - на первом месте, и я даже готов признать, что это может давать комфортную жизнь 90%, но 10% наиболее передовых - будет мешать. Ниже я приводил сравнение с играми, где "прокачиваются" skill-ы (навыки), вот скил "национальность" по-моему качать нет необходимости, это тупик, хотя каждый должен решать за себя. И та система формирования личности, к-рая сложилась в России еще со времен царя гороха, плоха она или хороша - это данность, как климат, например и имеет смысл извлекать пользу из имеющейся системы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у высших людей национальности нет
[info]krylov@lj
2009-05-01 20:28 (ссылка)
Да. разумеется. Завидую - это, пожалуй, очень слабое слово.

Не существует никаких преимуществ и ценностей, сравнимых с национальной сплоткой и национальной взаимовыручкой. Это то, чем необходимо овладеть ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - нет такой цены, которую не стоило бы заплатить за эту драгоценную жемчужину. Всё, абсолютно всё можно отдать - ЗА ЭТО. Потому что всё остальное - ценности относительные, а это - абсолютная ценность. Ибо тот, кто не имеет этого - ничто, пыль и труха. И мы, увы, почти что превратились в пыль и труху, ибо лишились главного.

(Ответить) (Уровень выше)

То, что Вы описали и есть расизм
[info]geneus@lj
2009-04-23 14:27 (ссылка)
То, что Вы описали и есть расизм. То есть примерно это и называется словом "расизм" в США и Европе.

Теории расового привосходства, вообще расовой детерминированности чего-то - это лишь теоретическое оправдание расизма. "Биологический расиз" - только его проявление.

А вот практика враждебности к другим по крови - это настоящий расизм.
Если к человеку приходят наниматься на работу. Или хотят снять у него квартиру. Или даже просто он официант и обслуживает их в ресторане. И если этот человек при прочих равных оказывает предпочтение "своему по крови" (как бы он это не определял) перед "несвоим" - он практикует расизм.

Причем если человек оказывает предпочтение из других соображений (не по крови) - то это не расизм. Люди часто оказывают помощь "землякам", соученикам, единоверцам. Не говоря уж о поддержке согражданам и государтву, как коллективу сограждан - это основа любого гражданского общества.

Можно спорить, стоит ли выделать расизм - т.е. препочетние по крови - в иную категорию и говорить, что он аморален. Многие говорят.

Но я считаю, что расизм просто вреден для многорассовых обществ и глуп политическии. Поощряя (или даже просто терпя) расизм обществе, где достаточно много граждан иной крови создает в этом обществе атмосферу вражды - а если бы была атмосфера патриотического сотрудничества, оно было бы сильнее и успешнее.

Отличный пример для "патриота" - судьба Германии во второй половине 20-го века. предположим (чисто гипотетически) что Вторая Мировая бла неизбежна. Как мы знаем, Германия вела ее под руководством расистов жесто внедрявших в жизнь расистские лозунги - и кастрофически проиграла, была разбита, унижена, раделена и потерала все спорные земли. Но Германия была одно время близка к победе. А предположим, она начала бы войну со столь же агрессивным, но нерасистским правительством? Что всее ее граждане (а не только "истинные арийцы" согласно расовой теории) вносили бы вклад в ее военные и технические усилия? Что побежденным она бы предлагала не неминуемое уничтожение раньше или позже, а союз? Мне кажется победа ее - не покорение мира под лозунгом расового господства, но становление как сверхдержавы, доминирующей всю Западную Европу - была бы неизбежна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Наивный Вы человек...
[info]karpion@lj
2009-04-23 15:33 (ссылка)
расизм просто вреден для многорасовых обществ и глуп политически. Расизм и национализм есть инструмент конкурентной борьбы. Он вреден для всего общества, но полезен тем, кто объединился на этой почве. Изучите "парадокс заключённого", Википедия Вам в помощь.

Поощряя (или даже просто терпя) расизм обществе, где достаточно много граждан иной крови создает в этом обществе атмосферу вражды Граждане иной крови - уже расисты. Нетерпимость к расизму - это нетерпимость к людям тех народов, у которых расизм есть норма жизни и основа морали.

предположим, {Германия} начала бы войну со столь же агрессивным, но нерасистским правительством? Что все ее граждане (а не только "истинные арийцы" согласно расовой теории) вносили бы вклад в ее военные и технические усилия? А зачем предполагать, если в Первую Мировую войну так и было, причём с тем же результатом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивный Вы человек...
[info]geneus@lj
2009-04-23 15:56 (ссылка)
>Он вреден для всего общества, но полезен тем, кто объединился на этой почве.

Это если их конкуренты не нашли более удачного повода обьединиться.
Ведь расисты отказывают в присоединении (и даже возбуждают враждебность) у человека, который "не их расы", даже если он им нужен и полезен.

Потому расистские группирвки "меньшинств" в итоге возбуждают враждебность, остальныю просто перестают иметь с ними дело. А среди большинства расистские группировки никогда не могут возобладать - слишком много получается "своих" для отсутствя конкуренции.

В итоге рсаисты всегда были биты нерасистами. Гитлеровская Германия тому отличный пример.

>Граждане иной крови - уже расисты.

Вранье. Чаще всего большинство охотно интегрируется в многорасовое общество.

Скажем часто приводят пример хорошей интегрированностит тататр в русское общество. Нельзя же отрицать, что чистокровные тататры - граждане иной крови, чем коренные русские.

>в Первую Мировую войну так и было

В Первую Мировую Германия с Францией были примерно в равном весе и 4 года топтались на месте, пока не пришел Дядя Сэм и решил вопрос.
А во Вторую Германия вывела Францию из игры одним ударом и никакой расизм ей для этого не понадобился. При том, что ни Россия, ни США вмешаться были не готовы, а немцы имели до воны самую передовую науку - включая ядерную - если бы не их нерациональный расизм, они могли бы закрепить свой успех навсегда.

В Первую Мировую Германия вывела Россию из игры, с Востока ей ничего не угрожало - но слишком поздно до прихода американцев. Во Вторую поскольку немцы провозгласили теорию уничтожения славян и вели себя соответствующим образом русским не оставалось ничего другого, как сопротивлятся им до конца - и несмотря на первоначальные успехи и на Западе и на Востоке, немцам пришлось воевать на два фронта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивный Вы человек...
[info]karpion@lj
2009-04-23 16:33 (ссылка)
расисты отказывают в присоединении (и даже возбуждают враждебность) у человека, который "не их расы", даже если он им нужен и полезен. Белые расисты-плантаторы оходно привозили из Африки негров и присоединяли их к себе.

расистские группирвки "меньшинств" в итоге возбуждают враждебность, остальныю просто перестают иметь с ними дело. Как можно перестать иметь с ними дело, если они захватили контроль над жизненно важными ресурсами/областями?

В итоге рсаисты всегда были биты нерасистами. Гитлеровская Германия тому отличный пример. Во время WW1 Германия не ьбыла расистской. А результат был тот же.

Чаще всего большинство охотно интегрируется в многорасовое общество. Разве негры и латиносы в США интегрируются с белыми? А кавказцы и среднеазиаты в России с русскими? А пакистанцы в Британии с англичанами?

Нельзя же отрицать, что чистокровные татары - граждане иной крови, чем коренные русские. После татарских рейдов по России кровь сильно перемешалась.

если бы не их нерациональный расизм, они могли бы закрепить свой успех навсегда. А что могло бы измениться при отсутствии расизма? Сталин не стал бы гнать войска на фронт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивный Вы человек...
[info]geneus@lj
2009-04-23 16:56 (ссылка)
>Белые расисты-плантаторы оходно привозили из Африки негров и присоединяли их к себе

И чем это для белых плантаторов кончилось?
В лучшем случае - читайте роман "Унесенные ветром", в худшем - посмотрите на Гаити или Зимбабве.

>Как можно перестать иметь с ними дело, если они захватили контроль над жизненно важными ресурсами/областями?

Такого не бывает. Полный контроль никому и никогда захватить не удавалось, хотя определенные приимущества иметь - да.

>Во время WW1 Германия не ьбыла расистской. А результат был тот же.

Я не утверждал, что только расисты терпят поражения. Ведь не любая борьба между расистами и нет.
Но расисты всегда терпят поражение - так как отказываются иррационально от ресурсов, которые другие используют. И вообще нерациональные фобии мешают мышлению - а значит успеху.

>Разве негры и латиносы в США интегрируются с белыми?

А кто сейчас президент США? Или вы думаете, что это президент негров?

Вообще ценные негры, латиноомериканцы и т.д. - те, которые приносят наибольшую пользу обществу, интегрируются очень быстро. Всакий шлак - медленнее.

>После татарских рейдов по России кровь сильно перемешалась.

Разные националисты доказывают протвоположное.
Но, опять же, где граница свои-чужие если кровь перемешалась?

>Сталин не стал бы гнать войска на фронт?

Ненависть к Сталину и большевикам превысила бы ненависть к немцам - как было во время Первой Мировой с тогдашней элитой. Пока русский народ не знал, какие гитлеровцы оказались гады, русские крестьяне разбегались перед ними летом 1941 не из трусости, а не желая защищать тех, кто их 20 лет морил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивный Вы человек... - [info]karpion@lj, 2009-04-24 13:46:23
Re: Наивный Вы человек... - [info]geneus@lj, 2009-04-24 14:05:41
Re: Наивный Вы человек... - [info]karpion@lj, 2009-04-24 14:17:28
Re: Наивный Вы человек... - [info]geneus@lj, 2009-04-24 14:39:32
Re: Наивный Вы человек...
[info]sterop@lj
2009-04-23 17:04 (ссылка)
<В Первую Мировую Германия с Францией были примерно в равном весе>
В равном весе, говорите... Вы бы хоть поинтересовались, прикола ради, чего там интересного происходило в Пруссии в 14-ом году. Не буду вас мучать, намекну: поспешное и фигово спланированное наступление двух русских армий странным образом совпало по времени с успехами немцев во Франции. Рискну даже предположить, что, если бы Россия промедлила еще хоть немного, "равная по силе Франция" тупо бы капитулировала перед Германией. И это только один из эпизодов. Еще можно многое сказать на данную тему. Сравнить численность немецко-австрийских войск на различных фронтах и т. п. Но не буду лишать вас удовольствия самостоятельно во все это дело вникнуть . Чувствую, ежели решите открыть учебник истории, вас ждет множество открытий чудных ; ) . Заранее рад за вас ) .
Кстати, особое внимание советую уделить именно истории России. Наполеону тоже расизм помешал? Фридриху Великому? Карлу XII? И всем прочим, несколько менее известным, но весьма сильным противникам, которых за века существования России было великое множество.
<В итоге расаисты всегда были биты нерасистами.>
Это настолько далеко от реального положения дел, что даже комментировать подробно не буду. Все тот же совет - ну не игнорируйте вы так упорно учебники истории ) .


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивный Вы человек...
[info]geneus@lj
2009-04-23 17:35 (ссылка)
>Не буду вас мучать, намекну: поспешное и фигово спланированное наступление двух русских армий странным образом совпало по времени с успехами немцев во Франции

Так я о том же: Вторую Мировую немцы начали гораздо удачней, чем Первую. Если первую они проиграли из-за соотношеня сил, то вторую - во многом из-за своего расового безумия.

>Фридриху Великому? Карлу XII?

Фридрих Великий и Карл XII вели войну во главе маленьких стран против коалиции намного более сильных противников. При этом Фридрих в итоге добился успеха - создал Великую Пруссию. Карл же хоть и не удержал своего, но очень долго - вопреки всем шансам - оддерживал победы над более сильными противниками.

Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? С тем же успехом можо рассуждать, почему Дарий проиграл Александру Македонскому. Расизм там фактором не был.

>Все тот же совет - ну не игнорируйте вы так упорно учебники истории

Если Вы об успехах Российской Империи - она-то всегда была многонациональной и чуждой расизма. Потому и побеждала - набирала в ряды своих деятелей лучших людей и с Востока и с Запада вне зависимости от крови. Императорами долгое время были немцы по крови.

Если уж на то пошло, то когда в ней в начале 20-го века стал пускать свои корни расизм - тогда ее и стали бить и японцы и немцы - пока она не пала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивный Вы человек... - [info]sterop@lj, 2009-04-23 20:23:50
Re: Наивный Вы человек... - [info]geneus@lj, 2009-04-23 21:15:17
Re: Наивный Вы человек... - [info]van_den_eugen@lj, 2009-04-24 04:57:55
Re: Наивный Вы человек... - [info]geneus@lj, 2009-04-24 09:17:15
Мильх - [info]volodymir_k@lj, 2009-04-24 07:28:52
Re: Наивный Вы человек... - [info]sterop@lj, 2009-04-24 16:21:00
Re: Наивный Вы человек... - [info]geneus@lj, 2009-04-24 17:20:51
(без темы) - [info]sterop@lj, 2009-04-25 16:03:13
(без темы) - [info]geneus@lj, 2009-04-25 20:27:02
(без темы) - [info]sterop@lj, 2009-04-26 17:14:38
при чем тут вообще расизм? - [info]wind_lj@lj, 2009-04-24 07:38:17
Re: при чем тут вообще расизм? - [info]geneus@lj, 2009-04-24 09:58:14
это не расовая, а НАЦИОНАЛЬНАЯ неприязнь - [info]wind_lj@lj, 2009-04-24 10:32:29
Re: это не расовая, а НАЦИОНАЛЬНАЯ неприязнь - [info]geneus@lj, 2009-04-24 12:14:41
читайте первоисточники - [info]wind_lj@lj, 2009-04-25 04:16:44
русские-они какие-то особенные что ли? - [info]wind_lj@lj, 2009-04-24 07:48:32
Re: русские-они какие-то особенные что ли? - [info]geneus@lj, 2009-04-24 10:04:55
меньше читайте советской литературы
[info]wind_lj@lj
2009-04-24 07:34 (ссылка)
\\Во Вторую поскольку немцы провозгласили теорию уничтожения славян и вели себя соответствующим образом\\

И поимели в союзниках Болгарию, Словакию, Хорватию + Чехию, как "кузницу"?
Меньше читайте советскую литературу.

Гитлер имел захватнические антирусские планы, но "уничтожение славян" не провозглашал. И нюрнбергские законы считали славян расово близкими.
И антирусская политика была обусловлена не расовыми, а политическими соображениями.

\\
В итоге рсаисты всегда были биты нерасистами. Гитлеровская Германия тому отличный пример.\\

В антигитлеровской коалиции были расистские государства

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: меньше читайте советской литературы
[info]geneus@lj
2009-04-24 09:31 (ссылка)
>И поимели в союзниках Болгарию, Словакию, Хорватию + Чехию, как "кузницу"?

Большой пользы от этих "созюников" в военном плане не было - хотя контроль над их ресурсами (особенно чехии) конечно был полезен.

>Гитлер имел захватнические антирусские планы

Плоды его расистских бредней. На самом деле Россия от Германии достаточн далеко и ниаких территориальных претензий у последней к первой быть не должно.

(Ответить) (Уровень выше)

3 Рейху помогали вовсе не германцы
[info]wind_lj@lj
2009-04-24 07:29 (ссылка)
У Вас явные проблемы с историей. Ресурсы оккупированной Европы и так работали на Германию. И чехи со словаками, и французы - ни разу не германцы, да и в МК Гитлер по ним прошелся.

А англичане и белые американцы(многие, собственно, изначально германцы), сколько угодно считавшиеся в 3 Рейхе братскими народами, все равно бомбили Германию и помогали СССР.

\\
А вот практика враждебности к другим по крови - это настоящий расизм.
Если к человеку приходят наниматься на работу. Или хотят снять у него квартиру. Или даже просто он официант и обслуживает их в ресторане. И если этот человек при прочих равных оказывает предпочтение "своему по крови" (как бы он это не определял) перед "несвоим" - он практикует расизм.\\

На гражданство России при прочих равных претендуют русский из СНГ и узбек из СНГ. Что будем делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 3 Рейху помогали вовсе не германцы
[info]geneus@lj
2009-04-24 09:28 (ссылка)
>На гражданство России при прочих равных претендуют русский из СНГ и узбек из СНГ. Что будем делать?

Я же сказал: при прочих равных.
Если родной язык и культура одного - русские, а другого - нет, то первый имеет большее основание для гражданства, для репетриации на историческую родину. ДЛя другого историческая родина - узбекистан.

Если же в расчет брать не культуру, а крвь - тогда это расизм. Скажем если на граданство претендуют русский и наполовину узбек, но который не менее подвержен влиянию русской культуры - то права у них должны быть равные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а если чисто узбек?
[info]wind_lj@lj
2009-04-24 10:23 (ссылка)
А если чисто узбек (но и русский язык знает, и нашу культуру любит) и русский из СНГ претендуют на гражданство России? То С КАКОЙ СТАТИ давать узбеку гражданство России? Просто за знание языка и любовь к культуре? Россия - это что, общечеловеческое общежитие для всех, знающих русский язык?

\\
Если же в расчет брать не культуру, а крвь - тогда это расизм.\\

И что тогда в этом плохого - если расизм-это собирание соотечественников по этническому признаку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а если чисто узбек?
[info]geneus@lj
2009-04-24 12:19 (ссылка)
>То С КАКОЙ СТАТИ давать узбеку гражданство России?

Это уже вопрос государственной политики. Некоторые госдарства поощряют репатриацию только этнически своих - чтоб не разбираться.
А некоторые позволяют стать гражданами всем, кто докажет что может быть полезным членом общества. Скажем имеют иммиграцию "по очкам".

Если есть ознования пологать, что узбек станет лояльным, патриотичным и продуктивным гражданином, интегрированным в русскую культуру - то почему бы государству не давать ему такую возможность? В России население стареет и лишние руки не помешают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

потому - [info]wind_lj@lj, 2009-04-25 04:12:49
Re: потому - [info]supermipter@lj, 2009-04-25 04:42:00
Re: То, что Вы описали и есть расизм
[info]supermipter@lj
2009-04-25 04:36 (ссылка)
"Отличный пример для "патриота" - судьба Германии во второй половине 20-го века. предположим (чисто гипотетически) что Вторая Мировая бла неизбежна. Как мы знаем, Германия вела ее под руководством расистов жесто внедрявших в жизнь расистские лозунги - и кастрофически проиграла, была разбита, унижена, раделена и потерала все спорные земли. Но Германия была одно время близка к победе. А предположим, она начала бы войну со столь же агрессивным, но нерасистским правительством? Что всее ее граждане (а не только "истинные арийцы" согласно расовой теории) вносили бы вклад в ее военные и технические усилия? Что побежденным она бы предлагала не неминуемое уничтожение раньше или позже, а союз? Мне кажется победа ее - не покорение мира под лозунгом расового господства, но становление как сверхдержавы, доминирующей всю Западную Европу - была бы неизбежна."

А это уже было в ПМВ!
И всё было бы хорошо, но только всякие отдельно стоящие тысячимудро-семитские люди предпочитали работать не на блага Второго Райха, а совсем даже наоборот.
Они готовы был сокрушить государство только чтобы встать во главе обломков.
И сокрушили. Помните Карла и Розу на балконе? :)
Вот только немецкие офицеры оказались сильнее российских.

(Ответить) (Уровень выше)

Где граница между своим народом и остальными?
[info]geneus@lj
2009-04-23 15:01 (ссылка)
Просто русские – это МОЙ НАРОД, и я ВСЕГДА буду на стороне своего народа и его интересовТак же позволю себе (надеюсьвам небезынтересно) критиковать Ваше видения мира с точки зрения ваших же приоритетов.

>Просто русские – это МОЙ НАРОД, и я ВСЕГДА буду на стороне своего народа и его интересов

По-моему это позиция, заслуживающая всяческого уважения. Но для того, чтоб она не была пустыми словами, следует пределить, где граница между "моим народом" и остальными. Для патриота эту границу провести легко - все сограждане для него свои, за исключением тех, кто не ведут себя как сограждане т.е. презирают интересы нации и преследуют каки-либо иные.

Но Вы предлагаете нечто иное: судить по крови, а не по делам.

Бозьмем этот параграф:

>Я очень скверно отношусь к некоторым народам, но не за то, что они мне «расово чужды», а только за то, что они делают. Меня абсолютно не колышет тема пейсов и перхоти, но мне не всё равно, что чекистские палачи истребили цвет русской нации, а еврейские олигархи присвоили себе русскую собственность.

То есть в чекистах или олигархах Вы видите прежде всего не их действия, а их национальность. Для Вас Ежов не такой же палач, как Ягода (или Берия) - ведь он же русский, ате были - инородцы. И Михаил Прохоров не такой олигарх, как Ходорковский или Абрамович - ведь он оставил имущество в руках русских (т.е. своих), а те - "присвоили себе русскую собственность".

Но не является ли подобная классификация ложной? действительно ли поведение Ежова и его русских по крови колег отличалось от поведения еврейских коллег? Или поведение Прохорова радикально иное, чем Абрамовича? И отразилось ли вообще расовое происхождение на поведение тех или других?

Оно как-то отразилось (да и то сомнительно) на пропорциях людей с таким поведением, но уж если человек занял позицию - он ей следовал. В революцию миллионы русских (так же как миллионы инородцев русской империи) отказались от традиционных ценностей и жестоко преследовали тех, кто их защищал или мог защищать - иначе революции бы не случилось. В "приватизацию" те, кто оказался половчее и в нужном месте накопили большие ценности - никто не отказывался от них из национальных чуств.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Где граница между своим народом и остальными?
[info]alleyzoo@lj
2009-04-23 16:04 (ссылка)
В таких случаях уместно говорить следующее:

"Со СВОИМ говном мы разберемся сами, позже и без лишних свидетелей, ибо сор, а сейчас давайте поговорим О ВАШЕМ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Где граница между своим народом и остальными?
[info]geneus@lj
2009-04-23 16:40 (ссылка)
Да ведь никаих "мы" вне определения, где кончаются "мы" нет.

Если для Вас чекист Ежов, к примеру, свой, а поэт Мандельштамм к примеру чужой, что бы они не делали - то в этом и будет ваша слабость, ведущая к неминуемому краху.

Ведь Вы собираетесь включать тех, кто потенциально вреден и исключать тех, кто полезен. Если же судить по делам - то критерий расы и крови оказывается вовсе лишним.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы не русский
[info]volodymir_k@lj
2009-04-24 07:16 (ссылка)
Вы очевидный еврей.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Где граница между своим народом и остальными?
[info]wind_lj@lj
2009-04-24 07:41 (ссылка)
\\Для патриота эту границу провести легко - все сограждане для него свои\\

Вот получат 20 миллионов китайцев гражданство России-свои! А русские в СНГ-"не свои"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Где граница между своим народом и остальными?
[info]geneus@lj
2009-04-24 09:59 (ссылка)
Зависит от того, как эти китайцы будут себя вести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Где граница между своим народом и остальными?
[info]wind_lj@lj
2009-04-24 10:25 (ссылка)
Ну как будут себя вести? По-русски разговаривать, если к ним обратиться. Считать себя верными гражданами РФ( СВОЕЙ уже РФ, не русской).

Они мне что, более "свои", чем русский из Латвии или Средней Азии?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Где граница между своим народом и остальными?
[info]supermipter@lj
2009-04-25 04:38 (ссылка)
"Просто русские – это МОЙ НАРОД, и я ВСЕГДА буду на стороне своего народа и его интересовТак же позволю себе (надеюсьвам небезынтересно) критиковать Ваше видения мира с точки зрения ваших же приоритетов."

Скажите пожалуйста, а вот хуцпа это врожденное умение или его как-то тренируют и развивают в еврейских семьях?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Где граница между своим народом и остальными?
[info]geneus@lj
2009-04-25 11:14 (ссылка)
Не знаю, что это такое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2009-04-25 15:30 (ссылка)
Эксплицирование этничности может быть неуместно для подавляющего большинства внутриполитических установлений и политик, однако существуют две области, где оно абсолютно уместно:

- иммиграционная политика;

- определение состава граждан государства (буде в будущем России предстоит прощание с некоторыми территориями и этническими группами, малоспособными по своему правосознанию и этике к гражданскому существованию в современном обществе, и связнная с этим реформа гражданства).

В некоторой степени сюда же относится вопрос о ликвидации этно-административных образований в составе России.

На сугубо техническом уровне оно уместно также при осуществлении правоохранительной деятельности по ликвидации этнической [организованной] преступности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ihatehuman@lj
2009-04-23 15:10 (ссылка)
очень интересно и вобщем правильно большей частью (хотя те кто щитается реально волосаты а те о ком так говорят и правда воняют) конечно, но к чему такие сложности?

вопрос один и простой: вы поддерживаете, либо нет, массовое расовое смешение?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]karpion@lj
2009-04-23 15:37 (ссылка)
Поддерживать расовое смешение можно при условии, что полукровки не будут иметь проблем с идентификацией, а это возможно только если один из супругов сменит национальность (по типу того, как при межконфессиональном браке один из супругов меняет религию). В принципе, если чистокровный негритёнок рос в России с детства, он может стать русским, и тогда я не против его смешения с этническими русскими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ihatehuman@lj
2009-04-23 15:47 (ссылка)
а как это простите можно "сменить национальность"? это вроде не штаны...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpion@lj
2009-04-23 16:34 (ссылка)
Сменить национальность сложнее, чем сменить штаны. Поэтому националисты существуют, а штанистов не бывает. :)
Но сменить национальность можно. Изучите слово "ассимиляция".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ihatehuman@lj
2009-04-23 16:53 (ссылка)
Капитан Очевидность, посредством википедии сообщил мне: "ассимиляция -- потеря одной частью социума (или целым этносом) своих отличительных черт и замена заимствованными у другой части (другого этноса)"

Где тут про смену национальности конкретным человеком?
Майкл Джексон сменил национальность(расу) как вы думаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-04-23 17:07:34
(без темы) - [info]ihatehuman@lj, 2009-04-23 17:12:48
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-04-24 13:00:02
(без темы) - [info]ihatehuman@lj, 2009-04-24 14:52:04
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-04-24 15:22:15

[info]karpion@lj
2009-04-23 15:28 (ссылка)
Расизмом нельзя считать идею превосходства, даруемого извне – скажем, идею «богоизбранности». Это отдельная фишка, хотя тоже неприятная. Настоящий расизм исходит из того, что превосходство расы – ВРОЖДЁННОЕ. Оно не получено извне, его нельзя дать или отнять, оно «в генах». Категорически не согласен, т.к. возможен случай, когда превосходство дал кто-то настолько великий, что ну его на фиг; в этом случае на избранных накладывается часть величия избравшего. В иудаизме это сделал сам Творец Вселенной - круче его никого нет и быть не может.

лёгкой смерти у народов не бывает. А мирная ассимиляция?

дети от {смешанных} браков довольно часто имеют большие проблемы с идентичностью У-у-у, я как-то вблизи наблюдал одного полукровку: стресс от этого вёл его прямой дорогой в дурку. Причём проблемы с идентичностью сильнее всего вредят детям с нерядовым интеллектом; а тупицам в этом отношении попроще живётся.

(Ответить)


[info]d_drk@lj
2009-04-23 15:36 (ссылка)
<Русские – это та часть меня самого, которая переживёт меня и имеет шанс на бессмертие.>

Любопытно, а что останется в вечности от американца, который на четверть ирландец, на четверть немец, на четверть еврей, а на четверть сам черт не разберет кто?

Или возьмем, к примеру, средневековую Италию, на территории которой в то время жили - венецианцы, флорентийцы, генуэзцы, лангобарды, тосканцы, жители папской области и герцогства миланского - они постоянно враждовали между собой и понятия не имели, что на самом деле все они итальянцы и должны питать друг к другу национальное чувство. К счастью, эта досадная неосведомленность не помешала им вместе и по отдельности конкретно наследить в вечности.

В действительности для народов, переживших родоплеменной период, естественной формой социальной солидарности является корпорация, сословие, полис. Национальное самосознание (по крайней мере в Европе) насаждалось во многом искусственно - как инструмент государственно-идеологической обработки зависимого населения в период становления больших европейских монархий абсолютистского типа. И как раз те, кто этот инструмент в своих корыстных целях использовал, национальной идентичностью похвастаться не могли - в их крови был такой мультинациональный букет, какой современным американцам даже не снился.

Совсем простой и наглядный пример, что называется с почвы. Предположим, вы решили поселиться в русской деревне, где проживает одна татарская (или любая другая инонациональная) семья. Чужаком местные жители будут считать именно вас, а не эту семью, будь вы хоть трижды русским. Корпоративная солидарность всегда выше и значительнее национальных чувств.

Проблема русских не в том ИМХО, что у нас низкий уровень национальной сплоченности. Просто в стране подорваны механизмы формирования корпоративной солидарности. С советских времен господствуют и поддерживаются откровенно паразитические социальные объединения, где членские взносы требуется платить подлостью и предательствами, прочие же неизменно подавляются. Простой пример: в русской армии каждое воинское подразделение комплектовалось жителями одной и той же местности, оно имело свою историю и высокий боевой дух – солдаты знали друг друга с детства. Первое, что сделали большевики в армии – упразднили эту систему. Потому что справедливо опасались таких корпоративных союзов. И так во всем, со всеми и до сих пор.

(Ответить)


[info]shekelgruber@lj
2009-04-23 15:55 (ссылка)
Об организационной немочи.

Происходит она от того, что нет Потенции или желания Власти.
Пара цитат.
«Всякая власть от Бога», - не в религиозном смысле, а в политическом.
«Если ситуация созрела до Наполеона, то и Наполеон созрел для ситуации», - в определенный исторический момент накопившиеся противоречия разрешаются не иначе, как Взрывом. Ближайший пример для России – Б. Ельцин. Он в нужное время в нужном месте проявил Потенцию. И он СДЕЛАЛ противников. Затем он перебирал колоду и остановился на В. Путине. Но это уже не было Взрывом. Это было актом сохранения новой Системы.

Желание власти может быть сугубо корыстным, например, для того, чтобы реализовать те же самые давальческие схемы с сырьем, которые служили не столько оптимизации налогообложения, сколько давали возможность вывозить капиталы за пределы стран СНГ с их нестабильными экономиками; но может быть и гуманитарно-ориентированным, преследующим некие высшие, некоммерческие цели.

Поэтому через осознание потребности Власти возможно проявление зачатков организованности.

Вычисление количества пигментов кожи того или иного цвета можно охарактеризовать как возню в детской песочнице (инфантилизм).

(Ответить)


(Анонимно)
2009-04-23 18:49 (ссылка)
"Я не считаю русский народ или белую расу чем-то «лучшим, чем другие» - если иметь в виду именно «априорное биологическое преимущество». Если уж на то пошло, русский народ, а также и белая раса, имеют ряд свойств, которые в нынешней ситуации являются скорее проигрышными, чем выигрышными. Но это совершенно не влияет на тот факт, что лично я – белый и русский, и тем самым я нахожусь по эту сторону баррикады, а не по какую другую."

К этому следует добавить, что у "белой расы" никакой "своей стороны баррикад" не наблюдается, как и у любой другой. Поэтому когда кто-то пишет, "в войне между белой расой и черной расой, я - на стороне белой, потому что я белый," это может и правильно, да только так не бывает. Бывает, что представители одной расы вступают в конфликт с представителями другой, но этот конфликт находится на уровне народов, а не рас. Более того, гораздо чаще конфликты происходят между двумя народами, принадлежащими к одной и той же расе. Например, негритянские племена с удовольствием мочат друг друга, и готовы заключить союз с любыми белыми дьяволами, лишь бы добить черных конкурентов. Замечательные белые европейцы всю свою историю жестко месили друг друга, одни войны Франции с Англией и Германией чего стоят. Сейчас, правда, они "типа объединились," но и то их замечательный союз белой расы по определению направлен против стопроцентно белых русских, которым они предпочтут кого угодно, хотя бы даже негров и арабов. Все восточно-азиатские народы больше всего ненавидят либо китайцев, либо японцев, и только уж потом всех остальных. Поэтому заклинания о "священной расовой войне" я воспринимаю примерно так же, как лозунги о классовой солидарности среди мирового пролетариата. И поэтому, если некий белый народ опасней для русских, чем некий черный народ, а черный народ тоже находится в противостоянии с белым, я бы счел более сообразным заключить временный союз с черными, чем взывать к расовому чувству белого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Одно другому не мешает.
[info]karpion@lj
2009-04-24 14:23 (ссылка)
я бы счел более сообразным заключить временный союз с черными, чем взывать к расовому чувству белого. Одно другому не мешает.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы очень умный человек
[info]mitrichu@lj
2009-04-23 19:17 (ссылка)
однако... Есть отдельные .... несуразности в ваших утверждениях.
Выявлять их - нелёгкий труд...
Я так бы и оставил без коммента ваш очередной пост, но...
"Например, сейчас разного рода сволота, последовательно гробящая русских, время от времени – когда русские начинают говорить о своём национальном унижении и обсуждать собственные беды – ставят пластиночку: «мы же великий имперский народ, мы вынесем всё, а нахлебники на нашей шее - это так, мелочёвка». Дико униженные русские на это ведутся – ещё бы, «нас назвали великими», «ну как же после этого последнюю рубашку не отдать». "
Вот это вот - уже подлость.
Я считал русских националистов комплиментарными нам, имперцам, а теперь понимаю - я был не прав.
Я вас, националистов, "сволотой, последовательно гробящих русских" не называл.
Хотя... каждый слегка думающий человек(русский) понимает, что за вами - сдача кавказа и сибири, поволжья и... . И Кровь. Большая кровь. И Благословение амеров, которые тоже очень похожи на вас - они так же желают блага своим. ЗА СЧЁТ ДРУГИХ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы очень умный человек
[info]krylov@lj
2009-04-24 05:23 (ссылка)
Вы не называли, а вообще-то так называемые "имперцы" постоянно называют националистов всякими нехорошими словами. А вот почему Вы приняли это на свой счёт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы очень умный человек
[info]mitrichu@lj
2009-04-24 08:27 (ссылка)
Ну тут играет скорее воспитанность этих отдельных(надеюсь) имперцев.
Да, империи противопоказан "национализм нации".
Дело в том, что у меня есть подозрение, что Вы так же имперец, просто называете общеимперский национализм другим словом.
Скажите пожалуйста, что с Вашей точки зрения есть "национальное государство".?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы очень умный человек
[info]krylov@lj
2009-04-24 16:26 (ссылка)
Я даже книжечку на эту тему напейсал :) "17 ответов", однако.

Нет, я не "имперец", так как в России "империя" = механизм угнетения русских и предоставления преференций неруси., Никакого другого смысла это слово у нас не имеет и иметь не может. "Так всегда было"; Разумеется., британская империя была иной - но это БРИТАНСКАЯ империя. А у нас "империя" - это русский дурачок ест прокисшую кашу, а кавказец барашка кушает. И ничего другого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы очень умный человек
[info]supermipter@lj
2009-04-25 04:46 (ссылка)
"Нет, я не "имперец", так как в России "империя" = механизм угнетения русских и предоставления преференций неруси., Никакого другого смысла это слово у нас не имеет и иметь не может. "Так всегда было"; Разумеется., британская империя была иной - но это БРИТАНСКАЯ империя. А у нас "империя" - это русский дурачок ест прокисшую кашу, а кавказец барашка кушает. И ничего другого."

Всё-таки при Императоре было вовсе не так однозначно.
И с земли горцев русским передавали и жителей средней азии,казахстана и даже азербайжанцев(!) наклоняли и в рабское состояние опускали.

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]nataly_hill@lj
2009-04-25 16:16 (ссылка)
Сорри, но ты сейчас немного напоминаешь одну мою знакомую коммунистку, которая объясняла, что она против национализма, потому что слово уж очень нехорошее. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-04-29 05:44:52
Re: Вы очень умный человек
[info]nnovgorodskiy@lj
2009-05-13 04:11 (ссылка)
Есть очень хорошая статья новоприставленного Махнача, царство ему Небесное.
Называется "Империи в мировой истории" (http://old.russ.ru/antolog/inoe/mahn2.htm).
Цитата: "Как мне кажется, империя, имея федеративное устройство (тем самым я утверждаю, что унитарная держава не есть империя), обязательно опирается на стержневой этнос."
Не побрезгуйте почитать наше с Андреев Савельевым обсуждение.

(Ответить) (Уровень выше)

Имперцам
[info]karpion@lj
2009-04-24 13:08 (ссылка)
Имперцам давно пора понять, что в любой стране есть группы людей, которые крайне вредны для империи, т.к. готовы и к антигосударственной (в т.ч. криминальной) деятельности, и (при ослаблении империи) к сепаратизму. Причём большинство этих групп имеют достаточно чётко выраженную национальность и даже практически совпадают с той или иной нацией. Совпадение обусловлено тем, что как только человек из такой группы перестаёт вести антигосударственную деятельность, остальные отторгают его, и человек ассимилируется в государствообразующей нации.

Для примера можно рассмотреть цыган. Если цыган отказывается заниматься традиционным цыганским промыслом (воровать, попрошайничать, торговать наркотиками), у него не остаётся общих интересов с остальными цыганами; скорее всего, он не сможет найти себе жену-цыганку (или, если женат - то цыганских жён и мужей своим детям), и эта семья быстро ассимилируется.

Примерно то же самое можно сказать про нации, сформировавшиеся из бандитских шаек. Они несовместимы с империей - либо империя их перемелет (перевоспитает, а самых упорных самых упорных просто уничтожит), либо они развалят империю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Националистам
[info]mitrichu@lj
2009-04-24 14:18 (ссылка)
Нациоционалистам также стоит понять, что империи просто так не строятся:
при создании империи есть огромное количество людей, вредных для империи.
Однако.... в процессе создания империи эти группы либо унмчтожаются. либо ассимилируются.
Однако... Мы обсуждаем не создание империи(что может быть излишне), но трансформацию существующей империи в национальное государство.
И вот именно в этом существуют трабблы.
Огромные.
Иногда препятствующие действиям националистов.
Иногда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Имперцам и Националистам
[info]karpion@lj
2009-04-24 14:22 (ссылка)
в процессе создания империи эти группы {людей, вредных для империи} либо унмчтожаются. либо ассимилируются. К сожалению, СССР пренебрёг этим - и развалился.

Мы обсуждаем не создание империи(что может быть излишне), но трансформацию существующей империи в национальное государство. Ну да - необходимо уничтожение или ассимиляция национальных группировок, причём начать надо с нерусских национальных группировок, и тогда надобность в русском национализме отпадёт, а русские националисты перекуются в имперцев.
При нынешней же ситуации имперство ведёт к гибели русской нации и последующему разрушению империи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы очень плохо понимаете, ЧЕМ был СССР
[info]mitrichu@lj
2009-04-24 14:33 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я в нём успел пожить - [info]karpion@lj, 2009-04-26 08:13:09
Re: Я в нём успел пожить - [info]krylov@lj, 2009-04-29 05:48:15
Раздавить националистическую гадину - [info]karpion@lj, 2009-04-29 07:20:41
Re: Раздавить националистическую гадину - [info]krylov@lj, 2009-05-01 20:13:40
Re: Раздавить националистическую гадину - [info]karpion@lj, 2009-05-03 06:47:43
"Nothing personal - just business"
[info]ulysses_tx@lj
2009-04-23 19:56 (ссылка)
Понравилось как внятное изложение определенной позиции. Примерно про то же говорил дон Вито Корлеоне: "Ничего личного - просто бизнес".

(Ответить)


[info]bad_kissinger@lj
2009-04-23 21:30 (ссылка)
Расисзм, это когда вы заморачиваетесь по поводу цвета кожи бывших президентов далеких стран с изначально поганой историей.

(Ответить)


(Анонимно)
2009-04-24 04:31 (ссылка)
небольшой комментарий: то, что у нас традиционно переводят как "высшая раса", по-немецки звучит höhere Rasse, в буквальном переводе "более высокая", а не "самая высокая".

(Ответить)

в тему
[info]akrylo@lj
2009-04-24 06:17 (ссылка)
Нормально Константин. Хорошая статья.

(Ответить)


[info]binlogic@lj
2009-04-24 13:47 (ссылка)
красиво и лаконично, можно назвать элитарным нацмировоззрением. бабла вам не хватает, Константин. настоящего... охотно представляю Вас в роли премьера или близко гдето. а побеждают терпеливые и организованные, то да.

(Ответить)


[info]kuznetsov_spb@lj
2009-04-25 16:20 (ссылка)
Ммм... Пожалуй не соглашусь. Расизм уходит корнями в антропологию, и зиждется на доказанном факте - разные расы имеют разные способности к чему-либо. Это не значит что одни выше, а другие ниже - просто они разные. Например китайцам свойственно много усердно трудиться порой в нечеловеческих (по нашим меркам) условиям, зато европейцы гораздо более умелые управленцы и т.д. Южные народы более темпераменты, вспыльчивы, северные - наоборот, более спокойные. Каждый должен быть на своём месте, а понятия "выше"/"ниже" - это уже субъективное.

(Ответить)


[info]nikkain@lj
2009-04-25 20:10 (ссылка)
поддерживаю

(Ответить)

Отжим воды
[info]14_sonde@lj
2009-04-26 09:30 (ссылка)
Сначала стоит ответить на вопрос "что такое раса?". С т.з. науки в каждый фиксированный момент это подпространство аллельного пространства генома. При скрещивании происходит формирование порядка 20000 новых аллелей. Образование каждого нового аллеля имеет случайный и независимый от других характер. (Также время от времени происходят случайные мутации.)

----------------------------------
По тексту

1. Многокритериальность оценивания.

Каждый человек характеризуется множеством физических признаков, определяющихся аллелями (расовый признак) и внешней средой. Многокритериальная задача оценивания не имеет однозначного решения (нельзя сказать однозначно, какая точка "имеет имеет большее значение" на плоскости) и поэтому прводят т.н. свертку критериев в один скалярный. Для оценки множеств необходимо проводить усреднения, подбивать статистику. Поэтому к расам надо применять интегральные критерии. В качестве такого критерия естественно выбрать статистику достижений и вспомнить, кто построил постиндустриальный мир.

2. Проблема реализации потенциала.

Конечно можно сказать ах какие умницы американские негры или кадыров: нихера не делают, а им платят дань. Но дело в том, что белые потенциально могут с неграми и кадыровым сделать что угодно, это белые пусть и по-дурацки устанавливают правила. Вспоминается анекдот про негра под пальмой ...

3. Проблемы при смешении высокоразвитых обществ с низкоразвитыми.

Промелькнуло, что дескать Русские измельчали, позволяют на собой глумиться. Да дело не в Русских, а в обществе. Высокоразвитое общество целиком возложило функции регулирования на государство. Это с одной стороны нужно для прогресса, с другой увеличивается риск скатывания к такому говну как россияния. В низкоразвитом обществе взаимоотношения регулируются на низком уровне: примитивненько, но работает. Каждая раса опытным путем (исходя из своей расовой психологии) подбирает оптимальную структуру для себя, смешение проивопоказано, взаимодействие может быть выгодным обеим стронам только в форме симбиоза.

В итоге: люди не равны по рождению, а в среднем не равны и расы. Остальное от лукавого.

P.S. По вредности расового смешения писал пост: http://14-sonde.livejournal.com/3636.html (http://14-sonde.livejournal.com/3636.html).

(Ответить)


[info]dersay@lj
2009-04-26 12:52 (ссылка)
Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ну и какой смысл в этом рисунке?
[info]karpion@lj
2009-05-03 06:49 (ссылка)
Что Вы хотите сказать этим рисунком? Смысл какой?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]2501otaku@lj
2009-04-26 14:32 (ссылка)
Существуют различные способы самоидентификации человека, пока он маленький - семья, микросоциумы разного рода, нация, страна, человечество. Из того, что вы выбрали для себя определенный, уютный лично для вас уровень под девизом "они наших баб трахают" собственно ничего не следует.

Ну а по факту конечно расово терпимые империи обречены, от Римской империи до США - лузер на лузере :)

ЗЫ Русский я, русский.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]binlogic@lj
2009-04-27 08:09 (ссылка)
у немцев в германии есть понятие такое - muttersprache. это тот самый язык, который был впитан с молоком матери и закрепился в сознании соответственно, как язык самоидентификации. попробуйте трахнуть среднестатистическую немку, не владея в совершенстве её muttersprache - шансы почти равны нулю. при этом рассовая терпимость в этой стране (в общем) поразительная, особенно в отношении тех же мусульман и других цветных разных мастей. я б не назвал это государство в обозримом будущем обречённым, так же, и США.

(Ответить) (Уровень выше)

Расово терпимые империи дейстаительно обречены
[info]karpion@lj
2009-05-03 06:50 (ссылка)
Хочу напомнить, что Римская Империя рухнула как раз после того, как стала расово терпимой. Перед этим республика деградировала до империи, и это тоже сопровождалось ростом расовой терпимости.

(Ответить) (Уровень выше)

Статья замечательная.
[info]nnovgorodskiy@lj
2009-05-13 04:12 (ссылка)
Мне кажется, было бы неплохо её "перебрать" в свете конструктивной критики (хотя, её тут почти не видно), прошерстить с юристами и опубликовать для шыроких скинхэдовских масс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Статья замечательная.
[info]nnovgorodskiy@lj
2009-05-13 04:15 (ссылка)
Да, конечно, если уж публиковать, то, наверное, следовало бы сделать её менее "авторской", то есть оттенить специфику личного восприятия.

Удачи.

(Ответить) (Уровень выше)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>