Нация как собственник себя
Товарищ Маркс учит нас, что все общественные разделения и отношения определяются отношением людей к собственности. Он добавляет – «на средства производства», но вообще-то всякая ценная собственность «в конечном итоге», как любил выражаться тот же самый Маркс, является средством производства. Так что верную формулу товарища Маркса можно без помех сократить.

Итак, социальные разделения и отношения определяются отношением к собственности. Предприниматели имеют заводы, газеты, пароходы. Госчиновник ничего этого не имеет, но у него есть определённые государственные институты, которыми он, может быть, и не владеет, но имеет право пользования и отчасти право распоряжения – ну и, разумеется, пользуется он этими правами на полную катушку. Что имеют в своём распоряжении силовые органы, мы знаем (в Эрефии - неограниченное право на неограниченное насилие над нижестоящими). Ну а Путин просто имеет место быть, и это место бытия является самой лакомой собственностью из всех существующих (позвольте обойтись без разъяснений).

При этом через контроль собственности, прав, возможностей и так далее все владеют всеми, все держат друг друга за мошонки.

Интересно, однако, вот что. Владение собственностью может как разделять, так и объединять. Например, два владельца одного сарая могут сколько угодно ссориться по поводу того, чьего барахла там больше. Но вот ВСЕРЬЁЗ посраться они не могут – иначе хана сараю. Впрочем, иногда они срутся, а потом обречённо смотрят на пылающий сарай.

Сказанное приложимо и к понятию нации как субъекта, обладающего определённой собственностью. Нация тоже собственник, она ОБЛАДАЕТ СОБОЙ. Чего не может о себе сказать ни одна часть нации – они все могут быть собственностью кого-то другого. И при отсутствии консолидированной нации так оно обычно и бывает.

)(